Bode

[giulio786]

M81 ripresa dalla provincia di Cuneo, cielo B4, con lo Smarteye con luna piena e seeing pessimo dovuto all’alto tasso di umidità di questo periodo (Megrez, ad esempio, è intuibile a occhio nudo solo in visione distolta).
Rifrattore TS 110/660 15’ di integrazione.
Aggiungo anche M82, 10’ di integrazione.

5542255423

[Free]

Belle complimenti , interessante lo SmartEye
Leggevo le caratteristiche , si comporta come un oculare ottico , ha un estrszione pupillare di 12 millimetri , quindi bisogna accostare l'occhio allo schermo .

[giulio786]

Si, è come guardare in un oculare, prima dello schermo c’è una lente che simula un oculare classico.
Tecnicamente è come guardare in live view su pc da una camera montata su tele.
Devo ancora capire se ha senso questo tipo di osservazione.
Parlando da visualista è appagante veder prendere forma e colore ad oggetti che con il solo oculare sono irraggiungibili o tutt’al più visibili come immagini grigie ed evanescenti. Ieri sera, ad esempio dopo aver osservato M81 sotto un cielo davvero penoso ho inserito l’oculare classico sperando di vedere comunque qualcosa e il risultato è stato il buio assoluto.
È anche interessante salvare le riprese per poi rivederle semplicemente o processarle con i classici software.
Per chi fa astrofotografia ci sono sicuramente soluzioni meno costose, anche se una imx533 raffreddata costa comunque una discreta cifra.
Al momento non sono in grado di esprimere un giudizio, devo fare esperienza e interiorizzare.

[Free]

Potrebbe essere un modo per cercare gli oggetti più evanescenti che possono sfuggire a una ricerca manuale e poi osservarli con l'oculare ottico , comunque sia è un attimo passare da l'uno a l'altro modo di osservazione .

[giulio786]

Proprio così.

[Paolo25]

Alle condizioni date mi sembra un ottimo risultato. Buon dettaglio nonostante la poca integrazione. ;)

Quindi all'oculare si vedevano così ?

[Pierluigi Panunzi]

mi associo ai complimenti di Paolo25!!
davvero foto molto ben riuscite!

[giulio786]

Alle condizioni date mi sembra un ottimo risultato. Buon dettaglio nonostante la poca integrazione. ;)

Quindi all'oculare si vedevano così ?

All’oculare si vedeva meglio, probabilmente ci sono dei settaggi che ne ottimizzano la visione.

[Pierluigi Panunzi]

2000 € ? :shock:
con questo costo deve fare il suo dovere!!

[etruscastro]

sposto in -deep sky-
questa è una sezione di report osservativi e, perdonatemi, qua vedo immagini con dati di scatto e altro.

i report osservativi sono ben altro.

[giulio786]

sposto in -deep sky-
questa è una sezione di report osservativi e, perdonatemi, qua vedo immagini con dati di scatto e altro.

i report osservativi sono ben altro.

chiedo scusa, colpa mia.