Rifrattore 102ed VS riflettore 150mm, è un upgrade ?

[Maurizio1965]

Buongiorno a tutti.
Volendo affiancare al mio rifrattore Artesky 102ED un diametro maggiore, gradirei un parere degli amici del forum. La mia montatura ha un limite di carico di 6kg, quindi ho puntato lo Skywatcher 150/750 PDS: si tratta di un upgrade significativo? Terrei tutti e due i tubi, alternati in base al tipo di osservazione.

Info:
1.esclusivamente visuale (no astrofotografia)
2.montatura skywatcher AZGTiX e treppiedi Artesky in carbonio
3.abito vicino a Milano (cielo pessimo) ma ho una casa in montagna (bortle 4.8)

Grazie.

[Richard1]

Ciao! Con un Newton da 150mm raccogli più del doppio della luce rispetto al tuo 102ED, quindi sì, è un upgrade netto, soprattutto per oggetti deboli come ammassi e galassie se vai in montagna sotto bortle 4.8. Il problema è che osservare con un Newton “classico” può diventare scomodo, a meno che non sia montato su un Dobson: il fuoco corto e l’altezza dell’oculare possono dare parecchio fastidio, o slmeno a me l'ha dato. Io terrei l'ottimo apo Artesky per Luna e pianeti, e comprerei un dobson 200 o 250 per quando vai in montagna.

[Maurizio1965]

Grazie Richard.
Non avevo pensato al discorso 'comodità'. Io in effetti ho sempre avuto rifrattori, quindi fatico un po' a capire la tua risposta. Mi spieghi meglio quale sarebbe il fastidio e la scomodità che hai riscontrato? Con altezza dell'oculare intendi il fatto che l'oculare è posto alla fine del tubo e non in fondo come per un rifrattore? Anche per il dobson è così (cambia la montatura ma è sempre un newtoniano), anche se il dobson non sta su un cavalletto, quindi è più basso. Correggimi se non ho capito e perdona eventuali castronerie :)
Considera che la mia montatura è altazimutale con guida (goto di Skywatcher), quindi i puntamenti non li faccio manuali.

[Free]

Ciao , ho avuto modo di comparare più volte il mio rifrattore 102 con varie configurazioni a specchio da 6 pollici non di mia proprietà , e in alta risoluzione non ho visto nessuna superiority di questi ultimi probabilmente saranno migliori nel deep per via del diametro maggiore , ma come ti è stato consigliato se vuoi dei risultati , parti almeno con un 200 millimetri .

[Richard1]

Ciao Maurizio1965 non avevi specificato che hai una montatura altazimutale. Ti ho detto così perché ogni volta che ho osservato con Newton su montature equatoriali, ho dovuto assumere pose da contorsionista. La comodità osservativa è importantissima. Su un dobson le cose cambiano molto perché sei seduto a fianco. Però, se appunto osservi in altazimutale potrebbe andare bene. Dipende però sempre da quello che vuoi osservare, perché se pensi di fare deep sky da cielo bortle 4.8 con un 150 è semplicemente un peccato: partirei come minimo da un 200. Quindi, come ti dicevo, terrei il 102 per Milano e poi prenderei un Dobson 200 o 300.

[dob45]

Rispondendo brevemente, un newton da 150mm è un upgrade rispetto a un buon rifrattore ED da 100mm ma solo leggermente: anche il guadagno di luce è meno di quello che la teoria ci dice ...

Quindi, come ti hanno già suggerito , un bel salto sarebbe un newton/dobson da 20 o meglio ancora da 25cm.

(in un altra discussione avevo messo il confronto che avevo fatto qualche anno fa tra il 100Ed e il dob da 15cm f/4)

[Free]

Ciao dob45 , sarebbe interessante leggere il confronto che hai fatto tra il 100ED e il newton 150 , se dovessi ritrovarlo gradirei tanto leggerlo .

[dob45]

L'avevo messa nella discussione sui craterini di Plato, comunque visto che è in tema la metto anche qui:

https://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=9&t=106028&hilit=100ed+luna

il confronto è stato fatto solo in "alta risoluzione" ma non nel deep-sky e comunque anche in questo ambito mi aspetterei differenze leggere , molto meno di quanto la differenza di apertura faccia supporre

[Free]

Adesso che ho aperto il link mi sono ricordato , lo avevo letto proprio nella discussione che io stesso avevo inziato , grazie ancora per averlo rimesso .