Info Dobson da 12" oppure 16"

[Marcfarm]

Buongiorno
Io e mio nipote volevamo acquistare un dobson da 12 a 16 pollici. Siamo in possesso di un C8 su HEQ5 PRO e di un Mak 127 su Azgti. La nostra scelta è ricaduta sull' ES da 16" oppure sullo skywatcher da 12" FlexTube goto. La trasportabilità è un fattore fondamentale perché sarebbe portato sotto cieli bui e qui l'ES vince a mani basse. Quello che ci fa propendere per un sistema flextube goto oltre la maggior tenuta della collimazione è il fatto che molto probabilmente tra amici e astrofili che trovi sul posto è facile raggiungere un numero di persone fra 5 e 10. Si riesce con un dobson manuale come l'ES da 16" a gestire l'osservazione di 5-10 persone? Oppure conviene rinunciare ad un pó di diametro e prendere un goto da 12"? Naturalmente la permanenza dell'oggetto nell'oculare dipende dall'ingrandimento utilizzato (bassi per le nebulose, medi per le galassie e medio-alti per ammassi globulari e planetarie) e per questo opterei per oculari ES da 82° per avere il massimo campo visivo...

[Red Hanuman]

Marcfarm, è gradita una presentazione nella sezione dedicata, prima di interagire col forum...:whistling:

[Marcfarm]

Si l'avevo già fatto
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?46296-Mi-presento

[etruscastro]

il discorso è prettamente pratico, se ci devi far osservare meglio il goto, più piccolo e meglio gestibile anche in altezza per far osservare, un 16" ci vuole una scaletta quando si punta nei pressi dello zenit e inseguire per chi non è pratico risulta complesso.
per gli oculari vanno bene tutti gli UWA ma prendi in considerazione anche un correttore di campo!

[stevesp]

La scatola dello specchio del 16” é 30kg circa, quindi anche in due persone non è proprio facile da movimentare
Se prendi il 16” ti consiglio di affiancare un cercatore al red dot

[Marcfarm]

il discorso è prettamente pratico, se ci devi far osservare meglio il goto, più piccolo e meglio gestibile anche in altezza per far osservare, un 16" ci vuole una scaletta quando si punta nei pressi dello zenit e inseguire per chi non è pratico risulta complesso.
per gli oculari vanno bene tutti gli UWA ma prendi in considerazione anche un correttore di campo!

Un correttore di campo è utile anche in visuale? Non ho mai avuto un newton...pensavo fosse utile solo in fotografia. Eventualmente quale mi consigli?

[GiovanniZ]

Il problema dei goto è il peso, il 12" Flextube 56Kg, il 14" Flextube 80Kg, però cambia quando si passa alla serie Stargate, che nel 18" pesa (solo) 60kg, e nel 20" 65Kg.
Anche il budget cambia.
(Tutti i pesi sono riferiti agli imballi).

[Marcfarm]

Il problema dei goto è il peso, il 12" Flextube 56Kg, il 14" Flextube 80Kg, però cambia quando si passa alla serie Stargate, che nel 18" pesa (solo) 60kg, e nel 20" 65Kg.
Anche il budget cambia.
(Tutti i pesi sono riferiti agli imballi).

Nel sito skywatcher internazionale ho visto lo Stargate da 16"
https://skywatcher.com/product/stargate-16-synscan/
Mi pare sia un prodotto nuovo...qualcuno ha qualche notizia in merito e se verrà commercializzato in europa/Italia?
In rete non ho trovato nessuna recensione...

[stevesp]

Tornando alla trasportabilità valuta bene gli ingombri in auto e anche i pesi singoli da caricare e scaricare anche in due persone

[etruscastro]

pensavo fosse utile solo in fotografia
no, per grandi diametri occorre per avere un campo corretto, per la tipologia, senti il venditore quando deciderai quale prendere...

[Angelo_C]

Il newton è uno schema ottico che soffre "geneticamente" di coma, i grossi newton con rapporto focale "corto" quando vengono usati a bassi ingrandimenti con oculari a grande campo, fuori asse questa aberrazione diventa percepibile dando il classico "effetto warp" tanto più pronunciato quanto più è "tirato" il rapporto focale.

Premesso che la sensibilità a tale aberrazione è soggettiva (a alcuni da più fastidio ad altri meno), secondo la mia esperienza un f/4,5 lo considero lo spartiacque tra la necessetà di un correttore di coma e il poterne fare a meno; da f/4 in giù penso che tale accessorio diventi indispensabile (a meno di non essere davvero tolleranti)

Tutto ciò vale per il visuale.

[GiovanniZ]

Ho visto sul sito il nuovo Stargate da 16", non male, però ha un'ostruzione di 120mm che corrisponde a circa 34%, (hanno portato la focale da 1800 a 1650mm) secondo me troppo.

[Marcfarm]

Ma il dobson ES da 16" che voi sappiate può essere reso goto con kit di terze parti?

[GiovanniZ]

Con una piattaforma equatoriale però a questo punto ti conviene prendere lo Skywatcher Flextube 14" goto.

[GiovanniZ]

Tipo questa:
https://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/4314-piattaforma-per-dobson-geoptik.html

[Giovanni1971]

Considera un “compromesso”:

E se prendessi il Dobson ES 400 con un PiFinder in aggiunta?

Qualche dettaglio in questo post:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?45890-PI-Finder&highlight=PiFinder

Non avresti un sistema go-to (quindi l’inseguimento rimarrebbe manuale) ma il puntamento è facile e precisissimo. Minimizza i pesi (non è più pesante di un cercatore ottico) e non richiede batterie esterne, cavi, ecc.

[GiovanniZ]

Devo fare una rettifica, il nuovo Stargate da 16", ha un'ostruzione di 120mm che corrisponde a circa il 30%, e non 34%.

[Marcfarm]

Considera un “compromesso”:

E se prendessi il Dobson ES 400 con un PiFinder in aggiunta?

Qualche dettaglio in questo post:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?45890-PI-Finder&highlight=PiFinder

Non avresti un sistema go-to (quindi l’inseguimento rimarrebbe manuale) ma il puntamento è facile e precisissimo. Minimizza i pesi (non è più pesante di un cercatore ottico) e non richiede batterie esterne, cavi, ecc.

Avevo già preso in considerazione alcuni sistemi Push-To per l'ES 16":
https://www.astrodevices.com/shop/index.php?product/page/170/Explore+Scientific+Truss+Dobsonian+Encoder+Kit
https://www.astroshop.it/wifi-e-bluetooth/geoptik-push-to-system-nadirus/p,74077
https://artyom-beilis.github.io/astrohopper.html
Il sistema PiFinder sembra simile...questi sistemi li vedo utili se si osserva in 1- 2 persone, per un gruppo più numeroso li trovo poco utili...sbaglio?

[Giovanni1971]

Diciamo che aiutano comunque un po' perche' facilitano la ricerca e, se per caso qualcuno perde l'oggetto, e' facilissimo ritrovarlo.

Partendo dal tu primo post:


Buongiorno
Io e mio nipote volevamo acquistare un dobson da 12 a 16 pollici. Siamo in possesso di un C8 su HEQ5 PRO e di un Mak 127 su Azgti. La nostra scelta è ricaduta sull' ES da 16" oppure sullo skywatcher da 12" FlexTube goto. La trasportabilità è un fattore fondamentale perché sarebbe portato sotto cieli bui e qui l'ES vince a mani basse. Quello che ci fa propendere per un sistema flextube goto oltre la maggior tenuta della collimazione è il fatto che molto probabilmente tra amici e astrofili che trovi sul posto è facile raggiungere un numero di persone fra 5 e 10. Si riesce con un dobson manuale come l'ES da 16" a gestire l'osservazione di 5-10 persone? Oppure conviene rinunciare ad un pó di diametro e prendere un goto da 12"? Naturalmente la permanenza dell'oggetto nell'oculare dipende dall'ingrandimento utilizzato (bassi per le nebulose, medi per le galassie e medio-alti per ammassi globulari e planetarie) e per questo opterei per oculari ES da 82° per avere il massimo campo visivo...

Se i potenziali partecipanti includono astrofili, allora direi che mediamente dovrebbero essere in grado di inseguire con un dobson senza troppi problemi. Ed i tuoi amici imparerebbero prima o poi...

Se, invece, hai intenzione di fare sistematicamente serate divulgative con parecchi neofiti, allora il go-to ti darebbe sicuramente una marcia in piu'. Pero' in tal caso mi chiederei se un Dobson 400 e' lo strumento migliore. Forse il tuo C8 su HEQ5 porebbe fare alla bisogna.

Ciao e buona scelta :)

[stevesp]

In effetti salire con il diametro, premesso che serve un cielo molto buio, viene apprezzato da chi sa osservare e non da neofiti
Quindi questo è un altro punto da considerare

[Marcfarm]

Considera un “compromesso”:

E se prendessi il Dobson ES 400 con un PiFinder in aggiunta?

Qualche dettaglio in questo post:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?45890-PI-Finder&highlight=PiFinder

Non avresti un sistema go-to (quindi l’inseguimento rimarrebbe manuale) ma il puntamento è facile e precisissimo. Minimizza i pesi (non è più pesante di un cercatore ottico) e non richiede batterie esterne, cavi, ecc.

Ho dato un'occhiata al PiFinder ( non lo conoscevo)....il funzionamento è simile allo starsense explorer di celestron. Entrambi utilizzano il plate solving per determinare la posizione esatta del telescopio. Qualcuno acquista lo StarSense Explorer LT 70 AZ solo per ricavarne il supporto starsense e il codice di sblocco dell'app. Cosa ti ha fatto propendere per il PiFinder piuttosto che lo starsense?

[Giovanni1971]

Due ragioni fondamentali:

1. Mi piace il concetto di uno strumento progettato da una astrofilo e disponibile in open source (anche se io lo ho preso già’ pronto).

2. Lo smartphone è già parte integrante delle nostre vite. E io non lo sopporto più :vomit: Quando sto sotto il cielo l’ultima cosa che voglio avere davanti e’il telefonino.

Inoltre, il PiFinder ha ottime recensioni su cloudy nights.

[Marcfarm]

Comincia a piacermi
Dobson Explore Scientific da 16" + PiFinder
Grazie per le dritte...mi studio questo setup

[Marcfarm]

Tra parentesi
C'è anche questo cercatore elettronico Hopper simile al PiFinder:
https://www.cloudynights.com/forums/topic/971914-introducing-the-hopper-e-finder-built-with-cedar/