Visualizza Versione Completa : Nebulosa Velo da Roma ( NGC 6995 )
marcom73
18-11-2013, 08:43
ieri sera una finestra tanto sperata quanto inattesa su Roma.
non ci volevo credere ma mi son detto: proviamoci...
quindi ho montato tutto verso le 17 e dopo un bel banco di nuvole Fantozziane, alle 19 ho programmato APT per 20 pose da 360 secondi a 800 Iso. il grafico di PHD era buono, vento assente, temperatura attorno ai 11/12 gradi ma umidità in aumento.... la Luna da dietro il palazzo non ha di certo aiutato rendendo brillante l'aria... un cielo scuro a Roma già è un sogno ma con la Luna diventa tutto più complicato.... l'università indica in 16,32 la brillanza media della notte...
il filtro IDAS sinceramente ancora non l'ho ben capito, di certo ho potuto dilatare i tempi d'esposizione, e già questo è un bel risultato. ho tribbolato tantissimo per tirare fuori il segnale che di certo c'è, ma si fa fatica a staccarlo dal fondocielo.... comunque ecco cosa è uscito fuori....
5059
astrobin (http://astrob.in/64891/0/)
è molto rumorosa, ma mi riservo di rilavorarla....
da notare che ho utilizzato dei vecchi files di calibrazione... devo ripetere i flat e i dark....
hai rumore a bande verticali...
potrei chiederti come ti trovi con APT, lo hai usato il dithering mettendo in server mode phd?
comunque le stelle hanno perso informazione e si sono saturate... credo sia avvenuto quando hai tirato per avere il segnale!
però la velo c'è...senza dubbio c'è!
ma se hai usato i flat come mai hai la parte in alto a dx è cosi scura?
marcom73
18-11-2013, 09:23
sei odioso, dovevi dire: MA CHE BELLA !! :biggrin:
allora, per i flat,decisamente vanno rifatti, ma quello che hai notato tu dipende secondo me di più da luce parassita che prepotentemente entra nel sistema: devo tentare di allungare il paraluce perchè le luminarie del condominio di fronte, quando il tubo non è perfettamente allo zenith, entrano in maniera asimmetrica sul bordo... penso sia per questo.
per le bande verticali credo che avendo dovuto reistallare tutto il SO del PC portatile ed avendo reistallato anche APT, ho il timore di non aver poi abilitato la funzione di spostamento... APT è software eccellente a cui difficilmente rinuncerei da quando PK me lo ha fatto conoscere. l'ho trovato anche ottimo per allineare la montatura avendo molti strumenti nell'ambito live view tra cui un ottimo doppio crocicchio.
l'immagine che vedi è il risultato di un pesante lavoro con PS che ha consistito nella sovrapposizione di molti livelli ed interventi su ognuno di essi... immagino che le informazioni cromatiche siano andate perdute in queste confuse fasi.
però visto che di segnale ce ne è molto in questa sessione, vorrei lavorarci con calma, penso di poter tirare fuori qualcosa di più e di meglio.....
Io non posterò mai foto qui, siete cattivi! Io avrei detto "meravigliosa"!
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
allora ...oddio mi avete mazzolato!
oltretutto non posto anche io da un botto perchè mi manca la serata adeguata!!! quando posterò mi massacrerete!!!!
la tua velo è buona ( p.s. come al solito, soggetto, ostico, con la luna piena e a roma....della serie MISSION IMPOSSIBLE!!!)
ehehhe comunque, apparte questo te l'ho detto il segnale c'è ...forse dovresti curarla un altro pò, perdonami, ma se l'hai scattata con la canon , perchè ha lo stesso problema dei pixel neri che aveva la nikon?
dai una occhiata alle opzioni dei dark su DSS, magari il punto da correggere è li!
per il resto con le azione per astrofotografia di photoshop io sono riuscito a togliere il rumore verticale... scaricando la tua foto da astrobin...(quindi lavorando su jpg che come sappiamo non è la cosa migliore..)
ho provato anche a fare il flat sintetico ma ha fatto più danni che miglioramenti!!!
perchè non aumenti la lunghezza del paraluce? cosi eviti la luce parassita?
comunque io con APT intendevo se hai ( e conviene) usato l'autodithering che si crea tra APT e PHD (mettendo phd in server mode)
cosi facendo elimini gran parte del rumore geometrico.
marcom73
18-11-2013, 09:59
scherzavo ! già da tempo abbiamo detto che BELLA e basta non serve molto, quindi ok con le critiche costruttive !!
per i puntini neri che dici, non saprei: ci sono una marea di parametri nel flusso dell'elaborazione che possono essere cambiati... secondo me sbaglio appena DSS finisce: smanetto moltissimo con l'istogramma e i livelli d'intervento per farla diventare già da subito il migliore possibile... dovrei forse lasciarla così e buttarla subito dento a PS ?!!?
Per APT e PHD, mi sono espresso male: avendo reistallato tutto, non mi ricordo se ho abilitato la funzione di spostamento per evitare le bande... comuqnue c'ho rimesso un pò mano... meglio ??
5060
hi res (http://astrob.in/64891/B/)
a vederla cosi, le cose mi sembrano migliorate...parecchio! anche se il troppo denoise ha tolto un pò di dettagli,
ma la tua canon ancora non è baaderizzata?
per APT non è che ti sei esposto male tu è che sono rincitrullito io! rileggendo avevo capito cosa intendessi,
per quanto riguarda invece DSS prova a ritoccare SOLO le impostazioni dei dark , e anzi, guarda se i file singoli (i light) sono gia puntinati in quella maniera ...gia che ci sei prova a togliere anche le impostazioni sulal cosmesi (dicono che non sempre funzionano bene) (sono l'ultima impostazione a destra del menu a tendina di combinazione su DSS)
gia che sento hce hai elaborato a maschere sovrapposte, prova a proteggere un più le stelle che hanno perso colore.
poi marcom, io ti do consigli, però fotografare dalla tua posizione deve essere difficilissimo, io ho sempre la metà dei problemi che hai tu, ti ricordi quella volta che mi hai dato il grezzo e il mio risultato è stato forse peggiore al tuo?
io credo che essendo abituato a mettere le mani su foto con meno problemi (inquinamento e luci parassite) le mie azioni sulla foto stessa siano differenti da qeulle che devi operare tu...
faccio un esempio? l'altro giorno quando avevo la condensa e ho dovuto abbandonare l'idea di fare una foto seria (ci ho messo 3 ore a capire che il secondario era condensato!!!), ho provato uno scatto sulla velo, 5 minuti a 1600 iso , e con un solo scatto, nonostante non fosse perfettamente centrata, senza dark e tutto, avevo molto più segnale di quello che sei riuscito a catturare tu, però, dalla mia, stavo con un 8 pollici f5, da un osservatorio posto in cima ad una collina lontano da luci (la città è a circa 15 km in linea d'aria), era luna nuova e la via lattea si vedeva quasi per metà!
purtroppo sono condizioni troppo diverse....una risposta? Halpha spinto, e risolvi tutto ;) ...non aggiungo altro !!! ehehehhe
p.s. hai un nuovo follower su astrobin ;)
Io non ci capisco molto, ma a me fa morire....è proprio bella.
Tenete presente che fino a 15/20 anni fa per questo tipo di foto ci si sarebbe venduti l'anima.
etruscastro
18-11-2013, 11:52
e continuo a sottolineare che la foto è stata fatta a Roma in una serata in cui tasso di umidità e la fase lunare rischiaravano il cielo non poco.
ma di un pò..... non è che sei andato a MR per caso ieri sera?
marcom73
18-11-2013, 11:55
... se magari.... ;)
comuqnue per chi volesse cimentarsi a seguire il link da dove si può scaricare il file ( privo dei flat ) in formato TIFF
https://drive.google.com/file/d/0BzS4XmHTxR5kS092YWJ2X0F0eGs/edit?usp=sharing
Bella! e non poco....
La cosa che mi piace di più è quella che, riesci a sfornare ottimi lavori in condizioni di cielo più che sfavorevoli.
marcom73
18-11-2013, 11:57
Bella! e non poco....
La cosa che mi piace di più è quella che, riesci a sfornare ottimi lavori in condizioni di cielo più che sfavorevoli.
:oops:.... :)
:sowsuser:
vedendo quell'immagine, io avrei spento tutto e pianto per molte ore....
a sto pnto, considerando il grezzo, il risultato non è lusinghiero , di più.
sono comunque costernato per la tua situazione!
:sowsuser:
sono comunque costernato per la tua situazione!
...Non dispiacerti molto.... se vuole Marco ha la possibilità di trasferirsi sono uno dei cieli più bui della Sardegna...ma non vuole...quindi:biggrin::biggrin::biggrin:
marcom73
18-11-2013, 12:40
...Non dispiacerti molto.... se vuole Marco ha la possibilità di trasferirsi sono uno dei cieli più bui della Sardegna...ma non vuole...quindi:biggrin::biggrin::biggrin:
oggi proprio non credo che tu abbia un gran cielo... ho sentito che c'è tempesta da quella parti.... :wtf:
per quanto riguarda quel file è ESATTAMENTE QUELLO CHE DSS TIRA FUORI e così l'ho postato...
questo invece è aggiustato tramite Livelli RGB/K e, Luminanza e Saturazione .
ciò che ho fatto è di allargare la campana ed allineare i canali RGB così da farli sovrapporre. li ho poi così portati nella parte centrale della curva ( un poco a sinitra ) e quindi sono passato ai controlli di luminanza: i SCURI = 0° e 80.0; i MEZZITONI = 7° e 42.7; i CHIARI = 0° e 63.7.
La saturazione da ultimo è su 20% ....
già così esce tutto il segnale e si vedono bene i difetti di correzione della vignettatura e i gradienti..
questo file l'ho poi dato in pasto a PS....
fatevi sotto !!!
https://drive.google.com/file/d/0BzS4XmHTxR5kM0xQYUdzallfbEk/edit?usp=sharing
GALASSIA60
18-11-2013, 12:43
Ottima foto Marco, per le condizioni proibitive con cui lavoriamo e per di più in fase di Luna Piena, ne hai avuto di coraggio e direi che sei stato premiato !! Però un appunto te lo devo fare : proprio per questo ( cioè perchè partiamo molto svantaggiati rispetto a chi fotografa da cieli bui ), dobbiamo curare molto i particolari... cioè hai fatto trenta , facciamo trentuno: a fine sessione fai subito i dark e i flat ( la stessa sera !! ), senza muovere niente, e ricordato di impostare il dithering su APT ! Per esperienza non ho mai trovato nè flat, nè dark di archivio che hanno funzionato a dovere... Non so se tu lo puoi fare, ma di solito a fine sessione viene ( tarda ora ), io spengo la montatura e lascio il PC a fare tutti i dark, mentre me ne vado a letto ( anche se dovrebbero essere inframezzati alle esposizioni light). La mattina, prima di smontare faccio i flat. Comunque di segnale ne hai molto, la foto è buona, abbiamo una settimana di future nuvole, quindi hai ancora spazio per perfezionarla ulteriormente. Io sabato notte ho provato M 42 ( posizionata ancoura più vicina alla Luna Piena ), ma non ho ottenuto granchè, essendo la foto rovinata dal bagliore lunare: se riesco a sistemarla la posto. CIELI SERENI.
oggi proprio non credo che tu abbia un gran cielo... ho sentito che c'è tempesta da quella parti.... :wtf:
E' da sabato che piove senza soluzione di continuità, mezza Olbia è sotto l'acqua e metà delle strade sono allagate.....praticamente un gran casino.
ahahhahah
io ci ho messo un attimo le mani... ma boh... non è che ho capito come fai...posto la mia elaborazione....ma boh...non è che mi sia piaciuta per niente...
ho proceduto a tentoni..e qualsiasi cosa che facevo veniva fuori più gradiente più rumore...boh, credo di aver fatto un mezzo casino!!!eheheh
la posto giusto per tributo a quello che ha fatto marcom con questo scatto , per me, impossibile da rimettere a posto...
so che elaboro le foto in maniera adeguata alla qualità delle mie foto di partenza... ma con file iniziali cosi boh, non so dove mettere le mani...a questo punto alzo le mani sulle tue elaborazioni...
io sono abituato a tirare fuori segnale, a maschere di contrasto e tutto, qua l'unica elaborazione che si può fare è togliere lo schifo dell'inquinamento luminoso...non si può risaltare la nebula le stelle , il campo stellare...
complimenti marcom...hai una grande passione per fotografare in queste condizioni!
5063
marcom73
18-11-2013, 14:12
bhe l'hai pulita alla grande !!!
ci fosse un solo modo per procedere, sarebbe una bella cosa... ma qui è come fare un tema: " il mio gatto ".... non ce ne saranno mai due uguali..... ;)
bene così !
vero l'ho pulita, ma c'è un sacco di rumore, i colori delle stelle sono semi-assenti o errati, la nebulosa è mezza scomparsa ...ho fatto tre maschere una su altra..
ho elaborato la (finta) luminanza, a parte, e da un altra maschera ho estratto il rumore del gradiente e l''ho provato a tagliarla, ma ho tagliato anche alcune parti della nebula...
ho tirato contrasto, saturazione, e poi ho fatto un paio di flat di cui uno con maschera sulla nebula ... per esaltarla...
quindi ho riprovato a tirare le curve...ma boh....
non mi convince per niente! :confused:
marcom73
18-11-2013, 14:28
serve un filtro autoadattivo a virgola mobile per togliere la famosa CAPPA ROMANA... ma per ora è solo un prototipo militare.... ho comuqnue ordinato la batteria maggiorata per il portatile... un giorno ti vengo a trovare assieme a PK, GALASSIA e gli altri amici per una bella sessione fotografica in montagna !! ;)
GALASSIA60
18-11-2013, 16:01
serve un filtro autoadattivo a virgola mobile per togliere la famosa CAPPA ROMANA... ma per ora è solo un prototipo militare.... ho comuqnue ordinato la batteria maggiorata per il portatile... un giorno ti vengo a trovare assieme a PK, GALASSIA e gli altri amici per una bella sessione fotografica in montagna !! ;)
Finalmente una buona idea...!! Guarda ci conto veramente . Una bel raduno di " astroimager " ( fra virgolette l'ho messo:biggrin::biggrin:) sotto un bel cielo buio. Qualcosa di decente deve venir fuori per forza. Dai mandiamo avanti la cosa....
Ottimo lavoro marcom!
Ho letto solo ora della tua nuova opera e sono molto soddisfatto, come dice galassia, per le nostre condizioni di cielo dobbiamo metterci più impegno rispetto a quanto si può fare in un cielo buio.
La Nebulosa Velo secondo me è un buon soggetto per Roma, non facile, ma con i filtri riusciamo a vedere qualcosa di interessante. Se siete d'accordo la mettiamo tra gli UAP di novembre.
Ma come hai fatto a fare le foto che ieri sera andavano e venivano le nuvole?
Io sono depresso visto che le previsioni danno brutto per tutti i prossimi giorni :cry:
marcom73
18-11-2013, 17:53
ho avuto una buona finestra tra le 19 e le 23 circa... passavano nuvole tutte un pochino più a Nord... poi con quella bella luna che incendiava sia le nuvole che l'umidità, devo dire che mi posso ritenere fortunato che son riuscito a tirare fuori qualcosa.... ;)
Io a qualche chilometro di distanza non sono stato così fortunato e fino alle 21.30 ho avute molte nuvole e poi ho rinunciato.
Comunque ho scaricato il tuo grezzo e sto provando Pixinsight.
Sto vedendo che c'è molto meno vignettattura rispetto alle foto che faccio io, sarà il tuo filtro più efficiente?
marcom73
18-11-2013, 20:03
mah, non credo sia questione di filtro... così ad occhio la finestra libera è più che sufficiente. diciamo che in quegli scatti ho usato lo spianatore ( che non è anche riduttore ) che a differenza di quando non lo uso in effetti per i miei gusti vignetta parecchio. Il telescopio monta un focheggiatore da 3" e anche lo spianatore è pensato per sensori FX ( dove però in effetti vignetta molto ) quindi credo che sul formato DX il mio setup ci vada abbastanza comodo....
Giovanni B.
18-11-2013, 21:09
Ci vuole indubbiamente un pò di lavoro ma è recuperabile; se poi si considera il cielo capitolino direi che è quasi un miracolo. Per il banding verticale puoi risolvere in gran parte con il dithering, se non hai il programma ad hoc puoi sempre farlo manualmente spostando l'inquadratura di qualche pixel tra una posa ed un'altra, dovrebbe migliorare.
marcom73
18-11-2013, 21:22
grazie Giovanni ! io non so più dove mettere le mani .... ma ci voglio riprovare senza Luna.... avrete mie notizie :biggrin:
GALASSIA60
18-11-2013, 21:48
Ti confermo l'ottimo segnale accumulato: notevole !! Si evidenziano i diversi getti gassosi sulle spirali di gas.... La ripresa è sicuramente e facilmente recuperabile per quanto riguarda i gradienti luminosi. Ti consiglio di riallineare semplicemente con DSS controllando i settaggi. Non smanettare con DSS si peggiora la situazione ( non lo dico io... ), al limite riallinea semplicemente i canali, aumenta leggermente i toni chiari e scuri, aumenta la saturazione max 7-8 % ( se aumenti di più aumenti anche i gradienti e il fondocielo ). Poi l'elaborazione la fai solamente con il programma da te usato: streaching canali, maschera di stelle, curve ( saturazione, luminanza, RGB ), maschera di contrasto, filtro minimo/massimo, leggero denoise. Ti allego una frettolosa elaborazione fatta :
marcom73
19-11-2013, 07:06
bene bene.... ieri ho provato a fare dei flat ma hanno solo peggiorato .... devo ritagliarmi del tempo per provvedere.... peccato che non ho fatto i dark sul momento.. ma mi si era scaricato il timer e me ne sono accorto la mattina dopo... :rolleyes:
grazie per i consigli. per curiosità hai elaborato il primo o il secondo file ??
Sono stato mezza serata ad elaborare la tua foto, ma con scarsissimi risultati. Nonostante la potenza di Pixinsight sono bloccato nella gestione del gradiente/vignettattura e nella gestione di colore.
Lo stesso problema l'ho trovato nelle mie foto :cry:
Forse dovremo fare un tutorial per come gestire queste foto con forte inquinamento luminoso :thinking:
ecco il tutorial:
:sowsuser::cry::cry:
fine tutorial.
con tutti quei gradienti non ci resta che piangere...il risultato che vuoi ottenere non è possibile ottenerlo fotografando dalla città... sebbene l'impegno profuso sia maggiore di quello che si possa impiegare in alta montagne con sqm 22 ...
è possibile ottenere risultati buoni...ma se ti aspetti un fondocielo pulito come quello di orione con pochissime pose...non è possibile..neanche facendo 24 ore di integrazione.
unica soluzione è quella di fotografare in halpha STRETTISSIMO...
Certo l'Halfa è una strada, ma spero non sia l'unica in quanto questa ci permette di fotografare solo certi tipi di soggetti. Non pensi ci sia qualche modo per diminuire il problema?
Non so cose come mettere una copertura nella parte finale del tubo, coprire tutto quanto il setup con una tenda... possono aiutare?
DIPENDE...per esempio marcom fotografa dal piano stradale con i lampioni più alti di lui...
ed ha una luce parassita...se hai elaborato la foto sai bene di cosa stiamo parlando...
LI sarebbe un toccasana avere una copertura...
ma il problema è proprio L' IL... le stelle diventano strane , i soggetti vanno tirati tantissimo per poter venire fuori e avendo fatto questo si tira fuori TUTTO il rumore della nostra reflex...
senza considerare che scende anche la magnitudine limite raggiungibile... perchè vuoi o non vuoi, da una stanza illuminata fuori si vede tutto buio...mentre da una stanza buia fuori si riconoscono tantissii particolari...
cioè, nell'altro messaggio hai scritto che bisogna impegnarsi di più degli altri...questo è parzialmente giusto, chi fotografa da fuori ha altri grattacapi, che magari voi non avete...
ma chi fotografa da fuori (premettendo che parliamo di cieli migliori, ma non cosi TANTO migliori) può concentrarsi sulla resa estetica del DSO...mentre voi (io, anche quando provo ad elaborare le foto affette da gradienti e IL) ci si deve concentrare a tirare fuori quel poco di segnale che si è registrato e poi il resto delle operazioni non sono di abbellimento estetico del DSO, maschere saturazione ecc ecc...ma sono solo interventi tendenti a mettere apposto il gradiente i colori e il rumore....
nella foto che ho elaborato io,
5085
ho tirato fuori segnale...e tantissimo rumore gradiente...poi con 20 operazioni diverse sono stato a cercare di tamponare il problema...(perdendo dettagli e segnale sulla nebulosa)...con stelle mal calibrate, stelle che hanno preso la colorazione della nebulosa, tante le maschere che sono state applicate...
questo per dire cosa, per dire che il limite è grande...ma grande grande...il cielo è tutto, come la differenza tra un seeing buono e uno non buono per chi fa HIRES...considerate che state fotografando oggetti a 2mila e più anni luce mentre a 20 metri da voi ci sono lampioni che hanno una luminosità apparente MOOOOOOOOLTO più forte delle strutture spaziali che fotografate...
è questo che fa da discrimine...nelle foto cittadine si cerca di limitare i problemi dell'acquisizione in elaborazione mentre in quelle effettuate in posti sempre migliori, dove si arriva a solo rimettere a posto i contrasti e abbellire il campo stellato e dove il fondo cielo è NERO anche con 10 minuti di posa...
la vostra iniziativa è lodevole e anche io fra poco, (STANTE inesistenza di un gruppo astrofili viterbesi) sarà costretto a fotografare dalla città...quindi avete tutto il mio appoggio...e anche la mia partecipazione ed elaborerò volentieri i tiff delle foto che pubblicherete dandovi il mio parere...
MA perchè ho preso un f4 ? ho preso un nuovo telescopio f4 perchè quando avrò la necessità di fotografare da casa mia, lo farà in halpha... e magari, poi si potrebbe integrare il colore con pose mooolto corte effettuate in montagna dove si fa la tricromia di 3-4 oggetti effettuati durante i mesi da casa in una sola sera....,...
GALASSIA60
19-11-2013, 11:40
@ Marco: ho elaborato il secondo file, ma secondo me era già troppo compromesso e smanettato !! Infatti se perdura questo tempo voglio provare a elaborare il primo, perchè come ti dicevo non è buona cosa agire sul TIFF grezzo rilasciato da DSS.
@ Paolo e Giorgio: un tutorial per eliminare i gradienti di IL si potrebbe fare: io però come ho detto ho Pixinsight LE prima versione e ho solo un comando, comunque efficace.
La semplicità di elaborazione da un cielo di montagna non si otterrebbe mai, ma qualche risultato si ottiene sia tramite accorgimenti fai-date, sia con un poco di soluzioni elaborative. Io ho trovato molto utile interporre dal lato lampione un pannello multistrato fenolico da mm. 12 largo circa mm. 1300 x 1800 alto , che mi scherma completamente i raggi diretti. Poco posso fare quando c'è molta umidità nell'aria che distribuisce i riflessi luminosi sulla cappa di nebbia circostante: a tale scopo un allungamento ad hoc del paraluce, si rivela utile. Dopodichè ci sono gli strumenti di Pixisight: il primo è background extraction che mi risulta il piu' efficace da effettuare prima dello streaching ( sulla foto di Marco mi aveva neutralizzato il tutto ), poi in seconda passata se serve adopero Gradient X-terminator.
CIELI SERENI.
continuate... continuate...sto più imparando da Voi che in 50 dispense di pdf :biggrin:
aspetta galassia, ma tu intendi dire di non toccare la foto gia combinata con DSS?
cioè usare solo photoshop sull'autosave direttamente?
@ Paolo e Giorgio: un tutorial per eliminare i gradienti di IL si potrebbe fare: io però come ho detto ho Pixinsight LE prima versione e ho solo un comando, comunque efficace.
La semplicità di elaborazione da un cielo di montagna non si otterrebbe mai, ma qualche risultato si ottiene sia tramite accorgimenti fai-date, sia con un poco di soluzioni elaborative. Io ho trovato molto utile interporre dal lato lampione un pannello multistrato fenolico da mm. 12 largo circa mm. 1300 x 1800 alto , che mi scherma completamente i raggi diretti. Poco posso fare quando c'è molta umidità nell'aria che distribuisce i riflessi luminosi sulla cappa di nebbia circostante: a tale scopo un allungamento ad hoc del paraluce, si rivela utile. Dopodichè ci sono gli strumenti di Pixisight: il primo è background extraction che mi risulta il piu' efficace da effettuare prima dello streaching ( sulla foto di Marco mi aveva neutralizzato il tutto ), poi in seconda passata se serve adopero Gradient X-terminator.
CIELI SERENI.
La prossima volta provo ad usare una tenda oscurante, spessa e scura, che ho comprato per l'occasione. Vediamo se ci sono miglioramenti.
Una volta ho provato un paraluce fatto con un cartoncino Bristol nero lungo circo 80cm, ma non ha dato nessun miglioramento. Almeno non mi sembrava, forse dovrei fare la prova in maniera più scientifica confrontando la stessa immagine senza il paraluce.
Per Pixinsight ho fatto due operazioni prima dello stretch:
1. Background Neutralization per pareggiare lo sfondo
2. Dynamic Background Extraction che dovrebbe togliere i gradienti, ma sull'immagine di marcom mi è venuta malissimo, peggio dell'originale (come sul mio a dire il vero).
Stasera posto i risultati per dare una idea.
marcom73
19-11-2013, 16:23
Giorgio ma tu saresti interessato alla modifica della Canon ??
Giorgio ma tu saresti interessato alla modifica della Canon ??
Yes :cool:
Solo che oltre la modifica devo anche far sistemare l'attacco USB che si è rotto.
Tu vorresti farla da astrohobby?
GALASSIA60
19-11-2013, 17:24
Scusate ragazzi, se rispondo saltuariamente, ma non sempre mi libero....
@ Paolo: girovagando sul web e consigliatomi direttamente da colleghi veramente bravi, mi è stato sempre consigliato di fare l'allineamento e lo stacking solo con DSS e con quello non fare assolutamente altro, volendo solo un perfezionamento dell'allineamento delle curve istogramma, e magari alzare la percentuale di saturazione valutando caso per caso ( alzando la saturazione, se il fondocielo è nero va bene, ma nel caso di foto da città per esempio si alzano solo i gradienti e la luminosità del background ). Dopo si deve procedere solamente con il programma ( uno o due ) scelto per l'elaborazione, finendo di solito con il denoise se serve.
@ Giorgio: strano che non abbia funzionato..! Io ho solo il comando Background Extraction e mi ha funzionato benissimo anche sulla foto di Marco ( la foto non è venuta benissimo è rumorosa, ma se guardi il fondocielo è quasi privo di gradienti ). Se funziona nello stesso modo sulla tua versione mi sembra che funzioni così: clicchi sul comando BExtraction, poi clicchi sulla foto e si apre un crocicchio, clicchi diversi punti della foto sia nelle parti più scure che in quelle più chiare ( per dare un campionamento completo del fondocielo), stando ben attento di non cliccare sulle stelle e sul DSO, poi clicchi su resize e global ( spuntando 40 come parametro), e il programma ti distribuisce 40 campionamenti. Con il mouse sposti i punti campione lasciando fuori le stelle e il DSO. Poi dai il comando esegui e ti forma il fondocielo rovinato ( background ) ( con il gradiente o vignettatura che sia ) che va sottratto all'immagine stessa. Con il comando Pixel Math fai la sottrazione del background ed il gioco è fatto. Questo passaggio di sottrazione va fatto possibilmente prima dello streaching, o quantomeno appena risulta visibile il DSO per non sovrapporre i punti campione.
Per quanto riguarda le riprese in H-Alpha devo dire che ho comperato anche il filtro, ma sinceramente almeno per la mia esperienza è prematuro il suo uso. Qui si va veramente sul difficile: 1) Montatura, bilanciamento, autoguida perfetta, che ti consenta di esporre per almeno 8/10- 15 minuti. Elaborazione separata dal RGB e dopo combinazione delle due riprese per fare un Ha-RGB , dove esistono dispute e pareri molto discordanti per ottenere un risultato gradevole e cromaticamente corretto. Scusate la lungaggine... CIELI SERENI
anche io sapevo di non giocare troppo con DSS :biggrin:
mentre per l'halpha io mi sento semi pronto...con una eq6 e un f4 8 pollici posso giocarmela con pose non superiori ai 10 minuti...
per l'elaborazione proprio non saprei che fare...PER ORA...
comunque sono veramente soddisfatto del gruppetto che stiamo creando...!
al prossimo star party si fotografa tutti insieme!
è ottimo l'aiuto che ci diamo...!
GALASSIA60
19-11-2013, 17:54
Concordo !!;)
marcom73
19-11-2013, 18:20
@Giorgio: si io vorrei andare da Astrohobby, ma non saprei se è attrezzato per la riparazione dell'USB, nel caso conosco un ottimo fotoriparatore che potresti sentire ( Appio Foto Tecnica di Stefano Leoni )....
@Giorgio: si io vorrei andare da Astrohobby, ma non saprei se è attrezzato per la riparazione dell'USB, nel caso conosco un ottimo fotoriparatore che potresti sentire ( Appio Foto Tecnica di Stefano Leoni )....
Sì, è attrezzato, me lo ha confermato per mail quando mi è successo il problema questa estate dicendomi che è affiliato ai riparatori ufficiali Canon di Roma. Il problema potrebbe essere il prezzo, ma spero che me ne faccia uno buono visto che smonta la camera solo una volta.
Ci vogliamo fare un preventivo?
Tu pensavi di prendere il filtro da un'altra parte e fare il lavoro da astrohobby?
@ Giorgio: strano che non abbia funzionato..! Io ho solo il comando Background Extraction e mi ha funzionato benissimo anche sulla foto di Marco ( la foto non è venuta benissimo è rumorosa, ma se guardi il fondocielo è quasi privo di gradienti ). Se funziona nello stesso modo sulla tua versione mi sembra che funzioni così: clicchi sul comando BExtraction, poi clicchi sulla foto e si apre un crocicchio, clicchi diversi punti della foto sia nelle parti più scure che in quelle più chiare ( per dare un campionamento completo del fondocielo), stando ben attento di non cliccare sulle stelle e sul DSO, poi clicchi su resize e global ( spuntando 40 come parametro), e il programma ti distribuisce 40 campionamenti. Con il mouse sposti i punti campione lasciando fuori le stelle e il DSO. Poi dai il comando esegui e ti forma il fondocielo rovinato ( background ) ( con il gradiente o vignettatura che sia ) che va sottratto all'immagine stessa. Con il comando Pixel Math fai la sottrazione del background ed il gioco è fatto. Questo passaggio di sottrazione va fatto possibilmente prima dello streaching, o quantomeno appena risulta visibile il DSO per non sovrapporre i punti campione.
Non capisco proprio, la procedura è quella descritta da te (con la versione 1.8 è leggermente diversa), ma a me viene con tanti anelli e con colori non naturali.
Ho presa la foto grezza e ho fatto solo il DBE (Dynamic background Extraction) con 30 punti per riga stando molto attento a non prendere stelle o la nebulosa. L'operazione è la sottrazione.
Risultato :vomit::
5089
ma prima hai tirato un pò i livelli?
beati voi che avete Pixinsight!
ma prima hai tirato un pò i livelli?
beati voi che avete Pixinsight!
Ho fatto il DBE sull'immagine lineare, senza nessun trattamento preliminare. Dai tutorial che ho visto si fa come seconda cosa dopo aver fatto la calibrazione del fondo cielo.
Beato me che ho il trial, per la versione finale aspetto fiducioso :cool:
:cool:
davvero?...io ho sempre fatto al contrario e non mi ha mai deluso...però c'è da dire che l'ho applicato su immagini mooolto meno compromesse!
Paolo
:cool:
davvero?...io ho sempre fatto al contrario e non mi ha mai deluso...però c'è da dire che l'ho applicato su immagini mooolto meno compromesse!
Paolo
Non sono sicuro cosa sia meglio, penso che dipende molto dalle immagini e probabilmente la differenza è piccola. Però se prendi i video di Harry Astroshed (http://www.harrysastroshed.com/pixinsighthome.html) c'è spiegata in dettaglio la sequenza:
Align and Stack channels
Align Channel Stacks
R and Ha Combine
LRGB Combine
Dynamic Background Extraction
Color Calibration
Histogram Stretch
HDR Wavelets to Increase Detail
Morphological Transformation to Tighten Stars
Deconvolution to Correct Elongated Stars
ACDNR
Increase Color Saturation
Ma anche altri tutorial (http://jmo.jasonbrownonline.com/video-tutorials---astrophotography-basics/pixinsight---image-processing)indicano strade molto simili.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.