La stella di Betlemme: forse la Scienza ha trovato la soluzione

[Pierluigi Panunzi]

Da sempre si cerca una spiegazione scientifica al fenomeno descritto nei Vangeli e forse siamo finalmente arrivati ad una soluzione. [...]

continua la lettura sul Portale... (https://www.astronomia.com/2026/01/15/la-stella-di-betlemme-forse-la-scienza-ha-trovato-la-soluzione/)

[Red Hanuman]

@Pierluigi Panunzi (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=4) ... Carissimo Pignolone, ricordati che l'anno "0" non esiste.

Non solo perchè il concetto di zero come numero fu diffuso in occidente da Fibonacci nel 1202, mentre Dionigi il Piccolo (che calcolò quando Gesù era nato) è vissuto tra la fine del V e l'inizio del VI secolo, ma anche perchè la nascita è un evento che di certo non prende un anno.

Quindi, un po' per convenzione e un po' per logica, si passa dal 1 a.C. (anno in cui Gesù era "in viaggio" verso l'esistenza umana) all'1 d.C. (anno in cui era ovviamente già nato).

Detto questo, lo studio già mostra i suoi limiti: un qualsiasi evento celeste chiaramente distinguibile di giorno probabilmente sarebbe stato segnalato da molte fonti, soprattutto in un periodo in cui l'astrologia (brutta parola) e le superstizioni se la godevano alla grande.

Per la "stella" io propendo per due ipotesi o per un mix di esse:


la prima, che sia semplicemente uno di quegli artifici narrativi che andavano all'epoca per la maggiore per segnalare un evento "eccezionale" (come la nascita da una vergine, che di certo non è un evento raccontato solo dai vangeli e solo per Gesù);
la seconda, che si faccia riferimento ad un evento che gli astrologi persiani avrebbero interpretato come molto simbolico, e cioè la rara triplice congiunzione tra Giove e Saturno, che dovrebbe essere avvenuta nel 7 a.C. . Tra l'altro, la terza e più rara congiunzione sarebbe avvenuta agli inizi di dicembre di quell'anno, e sarebbe stata ben visibile al tramonto (guardacaso, i Magi venendo da est l'avrebbero vista più o meno in direzione della Palestina).

[Pierluigi Panunzi]

ciao Red!
innanzitutto grazie per aver commentato un mio articolo, visto che da tantissimo tempo a questa parte i commenti si vedono col contagocce, mentre se ti ricordi anni fa era davvero piacevole leggere scritti di amici appassionati e rispondere a mia volta! altri tempi, chissà...

comunque per il discorso dell'anno "zero": nell'articolo l'ho scritto apposta così, virgolettato, dal momento che intendevo indicare una data simbolica. Nei miei articoli ho sempre scritto che l'anno zero non esiste per la storia, ma esiste solo per noi Astronomi, armati di calcolatore!
proprio l'altro giorno stavo rileggendo questo articolo sui Maya (https://www.astronomia.com/2009/01/23/21-dicembre-2012/) in cui avevo fatto pure una tabellina esplicativa... (sono o no il pignolone? :D)

per quanto riguarda le connotazioni religiose e non scientifiche, l'ho espressamente scritto e se leggi le 20 e più pagine dello studio (più 3-4 di bibliografia!) troverai che anche loro si sono barcamenati tra le tre possibilità che ho citato.
poi sta ad ognuno scegliere da che parte stare.
il mio messaggio è che ho sposato volentieri (vista la novità) la tesi che una cometa, con parametri derivati da quelli della cometa cinese e con valori opportuni, avrebbe avuto esattamente il comportamento citato da Matteo... ammesso e non concesso che parlasse di un evento fisico, a di là della tradizione religiosa (e nel testo originale viene espressamente detto)
ed ho pure scritto che riguardo al fatto che non se ne trova traccia negli scritti dell'epoca, come tante altre situazioni, però... per cui potrebbe benissimo essere andato perduto (come lacrime nella pioggia, cit. "Blade Runner")

tutte le 400 e più situazioni e proposte di identificazione della stella di Betlemme con un oggetto fisico del Sistema Solare arrivavano sempre ad un evento decisamente statico, mentre stavolta si è raggiunta la dinamicità dell'interpretazione "fisica" del testo evangelico.
per non appesantire ulteriormente l'articolo, non ho proposto la versione di Stellarium in cui ho inserito i dati della cometa "candidata": volendo potrei scrivere una seconda parte dell'articolo con i filmati di quanto effettivamente si vede con Stellarium, con un filmato davvero strano.
il messaggio era comunque che una cometa qualunque (non certo magica o chissà cosa) con parametri giusti, tempi e modi corretti potrebbe spiegare quello che si cela dietro le parole arcane di Matteo. e i parametri sono coerenti con la cometa degli annali cinesi!

tra l'altro, prima di pubblicare l'articolo, questa volta (per la prima volta in assoluto e anche titubante...) avevo fatto leggere la bozza a mio fratello e mia cognata, molto edotti in materia di Religione, ma non proprio a conoscenza di nozioni di Astronomia, se non quelle basilari.
mi hanno segnalato delle imperfezioni da correggere e addirittura mia cognata ha detto queste parole parlando dell'articolo "Sicuramente interessante anche se ovviamente la parte più tecnica richiede un certo impegno per i profani come me.... Cmq é affascinante il fatto che tanti studiosi ed esperti si sono imbattuti in un testo del Vangelo..."

grazie ancora!
cieli sereni! ;)