Giove “retrogrado”

[Giovanni1971]

Ciao a tutti/e

Mi scuso in anticipo se sto trattando un tema al limite delle regole del forum. Se necessario, mi cospargo il capo di cenere e chiudete pure il thread :oops:

Allora, ho trovato questa perla sul sito di Repubblica, quotidiano a diffusione nazionale:

https://d.repubblica.it/lifestyle/2026/03/10/news/giove_retrogrado_finisce_11_marzo_2026_significato _effetti_sui_segni-425211447/

A parte il contenuto astrologico, che neanche merita di essere commentato (se non che ammiro la fantasia) l’articolo menziona che il primo luglio 2026 Giove entrerà nella costellazione del Leone.

Dato che “ad occhio” questo non mi tornava, a tempo perso ho fatto una simulazione su SkySafari. E sembra in effetti che l’entrata nel Leone avvenga solo il 23 Settembre. Inoltre l’articolo “suggerisce” che il passaggio del pianeta dai Gemelli al Cancro sia imminente in Marzo, quando invece avverrà solo intorno al 21 Giugno.

Allora mi chiedo (…sempre a tempo perso): anche se l’astrologia ha valore zero, immaginavo che almeno il posizionamento dei pianeti fosse azzeccato. O “toppano” clamorosamente anche questo?

O forse usano ancora “calcoli” basati sul cielo di chissà quando, che non tengono conto della precessione degli equinozi, per essere coerenti con il noto sfasamento dei “segni zodiacali” rispetto alla posizione del sole?

[Pierluigi Panunzi]

senza entrare nell'argomento, da solo sfiorato in qualche occasione in miei articoli e post del forum, vista l'allergia che mi provoca il solo parlarne ed il divieto di trattare certi argomenti, visto che si tratta di pura Scemenza e non certo Scienza...
e senza nemmeno andare a leggere la perla...

ebbene sì, hai colto nel segno (involontaria battuta! :shock:): il problema è proprio il fatto che questi sedicenti personaggi trascurano completamente la precessione degli equinozi, ma tanto anche se la considerassero i risultati non cambierebbero minimamente: fuffa sono e fuffa rimangono.

passo e chiudo. ;)

[Giovanni1971]

Ah, ecco, grazie per la conferma.

E tanto per restare su un altro argomento che hai a cuore, l’AI di Google conferma che di questo Giove in retromarcia non se ne poteva più 😊

…garbage in, garbage out

Cieli sereni, che ne abbiamo bisogno…

[Pierluigi Panunzi]

mi potrei sbagliare, ma poi le costellazioni zodiacali che i sedicenti utilizzano sono tutte ampie 30 gradi, coprendo così i 360 gradi dell'eclittica , mentre è ovvio che la costellazione dell'Ariete è decisamente più piccola della Vergine o del Leone

peccato... avrebbero potuto pure posizionarle in ordine alfabetico, :D tanto non sarebbe cambiato nulla...
0+0 fa sempre 0

mi fermo qui perché mi sta venendo mal di stomaco... :surprised:

[Red Hanuman]

Vi scrivo a solo titolo di informazione, nulla più.

Per la pseudoscienza astrologica la precessione degli equinozi era un problema, perché sposta le date d'ingresso nelle costellazioni e quindi l'interpretazione che veniva data ai tempi dei caldei sarebbe stata decisamente influenzata da questo fatto.

Per ovviare si è ricorso all'espediente di dire che i segni zodiacali non sono legati alle costellazioni, ma all'andamento stagionale, col risultato che i "segni zodiacali" non corrispondono più alle costellazioni attraversate in un periodo dal Sole, ma sono ricavate da un calcolo legato al passaggio del Sole al punto di Ariete, quest'ultimo preso come punto zero.
Il calcolo poi si fa tenendo conto di costellazioni "fittizie", tutte di 30° circa, quindi sbattendosene altamente delle costellazioni reali.

E adesso, signori, passo per consigliarvi il miglior set di pentole astronomiche in vendita a modico prezzo.... :biggrin:

[Giovanni1971]

Grazie a tutti per avermi risposto su questo tema “repellente”. Si’, immaginavo che non seguissero le costellazioni ufficiali IAU, ci mancherebbe altro :)

Come riflessione, la cosa paradossale è che le pseudoscienze o ciarlatanate più in generale, invece di essere danneggiate da evidenti incongruenze ne traggono beneficio. Quelli che sono più a rischio di esserne influenzati, sono spesso in fuga da una realtà difficile e quindi attratti da spiegazioni arcane che deviano dall’evidenza dei fatti (tipo “si’, sembra che Giove sia nei Gemelli ma in realtà le costellazioni giuste sono altre, non quelle che vi insegnano a scuola…”). Insomma, un “rasoio di Occam” al contrario: più fumo si produce, meglio è.

Ed ovviamente solo gli Iniziati possono accompagnare i discepoli nel percorso, che poi è una fuga dalla realtà…

Divagazione.

[Angelo_C]

Il problema non sono questi "alienati" (hanno il diritto di esserlo se lo desiderano), il problema è che una testata giornalistica che (IN TEORIA) dovrebbe essere autorevole, gli da corda ospitando tali rubriche e queste "perle" di articoli.
Un po come se Le Scienze pubblicasse articoli sugli studi relativi alla Terra cava e/o piatta (magari lo ha fatto, ma sicuramente solo per percularli) in maniera seria; diciamo che rimarrei quantomeno sorpreso della cosa, mentre di repubblica mi sorprendo quando scrivono qualcosa di serio ormai.

[Red Hanuman]

Grazie a tutti per avermi risposto su questo tema “repellente”. Si’, immaginavo che non seguissero le costellazioni ufficiali IAU, ci mancherebbe altro :)

Come riflessione, la cosa paradossale è che le pseudoscienze o ciarlatanate più in generale, invece di essere danneggiate da evidenti incongruenze ne traggono beneficio. Quelli che sono più a rischio di esserne influenzati, sono spesso in fuga da una realtà difficile e quindi attratti da spiegazioni arcane che deviano dall’evidenza dei fatti (tipo “si’, sembra che Giove sia nei Gemelli ma in realtà le costellazioni giuste sono altre, non quelle che vi insegnano a scuola…”). Insomma, un “rasoio di Occam” al contrario: più fumo si produce, meglio è.

Ed ovviamente solo gli Iniziati possono accompagnare i discepoli nel percorso, che poi è una fuga dalla realtà…

Divagazione.


Legge di Brandolini o Principio di asimmetria della stupidità: "L'energia necessaria per smentire una falsità, una bufala o una "stupidità" è drasticamente superiore a quella necessaria per produrla.".

Anche l'energia necessaria a comprendere qualcosa è infinitamente superiore a quella che serve per affidarsi a spacciatori di fumo... Fosse almeno quello buono...:biggrin:

[Red Hanuman]

Il problema non sono questi "alienati" (hanno il diritto di esserlo se lo desiderano), il problema è che una testata giornalistica che (IN TEORIA) dovrebbe essere autorevole, gli da corda ospitando tali rubriche e queste "perle" di articoli.
Un po come se Le Scienze pubblicasse articoli sugli studi relativi alla Terra cava e/o piatta (magari lo ha fatto, ma sicuramente solo per percularli) in maniera seria; diciamo che rimarrei quantomeno sorpreso della cosa, mentre di repubblica mi sorprendo quando scrivono qualcosa di serio ormai.

Beh, ma queste boiate fanno audience, e dunque soldi. Vogliamo andare a vedere cosa circola su Focus? Enigmi alieni e altre amenità del genere?:biggrin:

Giorni fa stavo seguendo un documentario sulle linee di Nazca (https://it.wikipedia.org/wiki/Linee_di_Nazca), che sono linee tracciate sul terreno, e quindi geoglifi. Il commentatore si ostinava a chiamarli geroglifici. Fate voi...:whistling:

[Pierluigi Panunzi]

oramai nelle pubblicità e soprattutto nei documentari scientifici (senza considerare le amenità di Focus perché non contano) è facile sentir parlare di "migliaia di milioni" :cry: e altre meraviglie simili...

per non parlare degli anni che vengono letti all'inglese: venti ventisei invece di duemilaventisei... raccapricciante :vomit:

sempre peggio... :cry:

[Angelo_C]

Ecco, quella è un'altra abitudine per cui rispolvererei la pena di morte, quando sento la scimmia di turno in TV (tipo il primate che conduce sanremo) che vuole fare l'internescional indicando l'anno allammerecana, non mi sale nemmeno più la carogna, ma esce direttamente il Menghele che è in me (il quale pensa a quali nuovi supplizi sottoporre la scimmia responsabile di ciò). :twisted: :twisted: :twisted: