Rissa gravitazionale e polveri nascoste: nel cuore del gruppo di M81 [APOD 19-03-2026

[APOD_bot]

https://apod.astronomia.com/wp-content/uploads/2026/03/m81-m82-ngc3077-4000px.jpg

Questo è quello che succede quando si punta il Vixen R200SS per 5 ore sull'Orsa Maggiore e si decide di spremere i dati in PixInsight fino all'ultimo fotone.

Autore: Alessandro Casprini it.svg
Vai alla pagina APOD del Forum (https://www.astronomia.com/forum/apod/show_apod.php?tabid=171)

[pippo_lusa]

Di questa foto a livello estetico mi piace solo la firma in basso a sinistra e il titolo; in ogni caso il risultato ottenuto da solo 5 ore di integrazione è notevole.

[etruscastro]

pippo_lusa prima di interagire col forum è gradita una presentazione ufficiale e si raccomanda una partecipazione "educata" al forum, inoltre il tuo IP mi risulta associato già ad altro utente cosa che è vietata dal regolamento, se è un errore facci sapere.

[pippo_lusa]

Fare delle critiche non è essere maleducato; questa foto è un obbrobrio astrofotografico, l'unica scusante è che sono solo poche ore. Voi la fate Apod per chissà quale motivo; non capisco cosi intendi per profilo associato ad altro utente. Certamente si tratta di un errore dovuto a chissà quale diavoleria informatica.

[etruscastro]

non è la critica in se per se ma il "tono" con la quale la si fa che non è gradita e, a me, manca sempre una presentazione ufficiale.
Se il problema del doppio IP è solo a livello informatico allora... non è un problema.

[MaurizioRvt]

Fare delle critiche non è essere maleducato; questa foto è un obbrobrio astrofotografico, l'unica scusante è che sono solo poche ore. Voi la fate Apod per chissà quale motivo; non capisco cosi intendi per profilo associato ad altro utente. Certamente si tratta di un errore dovuto a chissà quale diavoleria informatica.

Ciao. Se non chiedo troppo, potresti spiegare, magari per sommi capi, la ragioni della tua asperrima critica alla foto in oggetto? Sono interessato(*) a capire per quale motivo l'immagine non sia consona ai canoni estetici dell'astrofotografia e se tali canoni sono di carattere generale e/o personale. Grazie per l'eventuale risposta.

(*) In effetti la foto non mi appaga esteticamente, ma non ne so dire il motivo.

[pippo_lusa]

se la foto voleva essere un tentativo per far vedere cosa si possa ottenere da 5 ore con una elaborazione super spinta ha una sua valenza ma non può essere Apod perchè ce ne sono tante con la IFN ma con integrazioni maggiori che non hanno richiesto un simile sforzo elaborativo e sono esteticamente pregevoli; a dir la verità non sempre le foto scelte come Apod da questo sito rispettano i miei canoni per essere tali. Cosa vuol dire esteticamente pregevoli? la foto deve fornire buoni dettagli, buoni colori (se RGB) , ma restare quanto più naturale possible. Purtroppo nel campo astrofotografico avviene spesso quello che in arte pittorica si chiama esaltazione della crosta: tra un quadro di Michelangelo e una crosta moderna a volte piace più la crosta moderna. Intelligenti pauca.

[Red Hanuman]

pippo_lusa , rinnovo l'invito a presentarti nella sezione apposita. :whistling:

Quanto a quello che può o non può essere APOD è una decisione che compete solamente allo staff. Le critiche sono benvenute, certamente, purché fatte con garbo e a tema.

Ma l'ultima decisione è sempre nostra. Fattene una ragione.