PDA

Visualizza Versione Completa : Orion Nebula - M42



Max13
28-12-2013, 01:23
Finalmente, dopo aver fatto tesoro dei vari suggerimenti degli AMICI del forum :wub:, sono riuscito a tirar fuori qualcosa di decente da M42, nel contempo ho testato la mia nuova attrezzatura.

5467

Qualche dato :
Posizione : Piacenza periferia
Montatura : Celestron Advanced VX
Ottica : Skywatcher 80ED 600mm
Filtro : UHC-S Baader
Telescopio guida : 60-228 Tecnosky
Camera Guida : QHY5L II
Fotocamera : Ninon D300

La foto è il frutto di 5 scatti : 10min - 5min - 2min - 30sec - 15sec
e visto che non riesco proprio ad utilizzare DSS :confused:, le ho unite in HDR con Photomatix Pro, successivamente rifinita con Photoshop.
Il risultato non è ancora come vorrei, però mi ritengo soddisfatto.

marcom73
28-12-2013, 09:44
la foto è molto bella !
un pochino virata verso il blu/magenta ma di sicuro impatto e molto gradevole ! ma visto che la modella è molto fotogenica... questa tua interpretazione, le rende comunque giustizia ! ;)
Per usare DSS dovresti cambiare approccio e scattare più immagini con le stesse impostazioni sia di ISO che ti tempi ... ma nel tuo caso vedo che Photoshop ha fatto un bel lavoro.
Sarei molto curioso di sapere come ti trovi con il 60/228 ... quello che ho avuto io manifestava molti problemi a livello di aberrazioni...

Max13
28-12-2013, 10:14
Ciao Marco, grazie per l'intervento, secondo me il gradiente blu potrebbe dipendere dal filtro, ho notato che rende il fondo cielo blu, invece di un arancio scuro senza.
Per Dss ho fatto un primo tentativo scattando 10 foto stesso tempo stessi Iso, proprio come dici tu.....ma con quel SW non sono ancora in sintonia......ho letto svariati tutorial...ma sarà perché, un po non mi piace, un po perché sono "gnucco"........

Il 60-228 per ora ha funzionato bene, come tele guida è molto luminoso e in accoppiata con la mia QHY5L II ha fatto il suo dovere.
Per ora non posso dare giudizi oggettivi, manco ancora di esperienza.

Prossima seduta fotografica lo provo con Barlow, portandolo a 456 mm.

Ruck85
28-12-2013, 10:40
Molto bella...colori vividi ma un pò "velati"...complimenti comunque!!!:weeabooface:

marcom73
28-12-2013, 10:51
per quanto riguarda la dominante blu puoi provare a correggere con il bilanciamneto del bianco in camera raw salvando l'immagine in tiff o direttamente in PS con il bilanciamento dei colori...

per quel che riguarda le informazioni registrate dal sensore ti posto una elaborazione della tua immagine solo per farti vedere quanto segnale ancora avresti da tirare fuori:
5469

lascia stare che è rumorosa: ho usato la tua immagine che nel forum è molto piccola...
quindi se hai tempo giocaci ancora... ;)

marcom73
28-12-2013, 10:56
per quanto riguarda il 60/228 la mia curiosità si concentra sulle stelle: sono puntiformi ? o sembrano fiocchetti luminosi ?? il massimo sarebbe uno screenshot di PHD.... quando hai tempo..... :)

Max13
28-12-2013, 11:20
per quanto riguarda la dominante blu puoi provare a correggere con il bilanciamneto del bianco in camera raw salvando l'immagine in tiff o direttamente in PS con il bilanciamento dei colori...

per quel che riguarda le informazioni registrate dal sensore ti posto una elaborazione della tua immagine solo per farti vedere quanto segnale ancora avresti da tirare fuori:

lascia stare che è rumorosa: ho usato la tua immagine che nel forum è molto piccola...
quindi se hai tempo giocaci ancora... ;)

Quanto ho ancora da imparare......Grazie Marco, ora ci provo.

Max13
28-12-2013, 11:22
per quanto riguarda il 60/228 la mia curiosità si concentra sulle stelle: sono puntiformi ? o sembrano fiocchetti luminosi ?? il massimo sarebbe uno screenshot di PHD.... quando hai tempo..... :)

Prossima seduta fotografica ti invio screenshot.....in ogni caso, alcune erano puntiformi, mentre le più luminose avevano un leggero alone....

Max13
28-12-2013, 12:36
Più di così non riesco :

5470

Ho cercato rendere il cielo più nero possibile e cercato limitare il rumore.......
Non saprei proprio dove mettere ancora le mani......:blush:
Si accettano ulteriori consigli :D

etruscastro
28-12-2013, 12:41
a me piace!

marcom73
28-12-2013, 12:56
è proprio bella !! ;)

pool187
28-12-2013, 21:05
complimenti per la cattura...
però ...
PERO' ....

INTEGRAZIONE INTEGRAZIONE INTEGRAZIONE!!!!!!!!

e puoi anche migliorare la tua elaborazione...il fuoco e le stelle ci sono...
dacci sotto...che farai un buon lavoro!

pool187
28-12-2013, 21:06
se ne hai voglia passa il tiff...

Max13
28-12-2013, 21:37
se ne hai voglia passa il tiff...

Grazie Paolo, domani provo a passartelo.

Max13
29-12-2013, 14:48
https://www.dropbox.com/sh/2mbfbwxenaun46i/lPcqg49oKW

Sopra il link per scaricare Tiff, risultato di elaborazione in HDR con Photomatix Pro di 4 foto (5min - 2min - 30sec - 15sec).
Inoltre è presente file raw della 5° foto della serie (10min) chè però non ho utilizzato perchè se guardate bene le stelle hanno un problema, ma non riesco a capire a cosa sia dovuto, magari voi che avete più esperienza potete aiutarmi.
Vi ringrazio in anticipo.:blush:

pool187
29-12-2013, 15:39
una cosa del genere?

è una elaborazione sommaria...bisogna fare più integrazione...altrimenti il rumore la fa da padrone...

ti piace?5485
la foto lunga 10 minuti è mossa,,,,

GALASSIA60
29-12-2013, 16:57
Mi unisco ai suggerimenti di Paolo: i presupposti sono buoni, come messa a fuoco e inseguimento, ma ci vuole molta piu' integrazione. Devi fare varie serie di scatti partendo da quelli più brevi ( tipo 20 " ) fino a quelli piu' lunghi ( M 42 non richiede pose molto lunghe, credo 5-7 minuti siano piu' che sufficienti ). Ogni serie però deve essere almeno di 20- 30 pose per quelle brevi e almeno 10-15 per le lunghe. Poi sarebbe tutto più facile allinearle e combinarle con DSS ( esistono vari tutorial in rete su cui puoi documentarti ). Comunque sei sulla buona strada e proprio per questo potresti unirti a noi per il progetto UAP ( se ho capito bene fotografi da una periferia, quindi soggetta a inquinamento luminoso ): se puoi mandaci una foto del tuo sito osservativo da dove si vede il grado di inquinamento.;)

marcom73
29-12-2013, 17:36
non ho scaricato il file da 70 mb ma solo il .NEF che in effetti ha problemi di guida ( è un pochino mossa ) ma M42 è magnifica....
5486

mi sono permesso anche io di fargli fare un giro su PS e il risultato è di sicuro impatto !
non vedo l'ora di avercela a portata ( ancora si nasconde dietro al palazzo... ) ...

continua così e segui i consigli degli amici del forum... molti scatti, magari anche più brevi di 10 minuti... dark e flat...

;)

Max13
29-12-2013, 17:48
Mi unisco ai suggerimenti di Paolo: i presupposti sono buoni, come messa a fuoco e inseguimento, ma ci vuole molta piu' integrazione. Devi fare varie serie di scatti partendo da quelli più brevi ( tipo 20 " ) fino a quelli piu' lunghi ( M 42 non richiede pose molto lunghe, credo 5-7 minuti siano piu' che sufficienti ). Ogni serie però deve essere almeno di 20- 30 pose per quelle brevi e almeno 10-15 per le lunghe. Poi sarebbe tutto più facile allinearle e combinarle con DSS ( esistono vari tutorial in rete su cui puoi documentarti ). Comunque sei sulla buona strada e proprio per questo potresti unirti a noi per il progetto UAP ( se ho capito bene fotografi da una periferia, quindi soggetta a inquinamento luminoso ): se puoi mandaci una foto del tuo sito osservativo da dove si vede il grado di inquinamento.;)

Grazie anche a te, come a Paolo e Marco per gli utili consigli ;)
Per la foto del sito, dammi qualche indicazione in più, ci sono particolari parametri da rispettare o basta una foto generica dell'ambiente circostante con porzione di cielo ?

Max13
29-12-2013, 17:51
una cosa del genere?

è una elaborazione sommaria...bisogna fare più integrazione...altrimenti il rumore la fa da padrone...

ti piace?5485
la foto lunga 10 minuti è mossa,,,,

Bella, però dai non è malvagia neanche la mia seconda......:blush:
5487

è più soft....

pool187
29-12-2013, 18:18
ehheh certo...anche la tua è buona...

però non è più soft...anzi..è troppo tirata e troppo contrastata...sembra un dipinto...

molto simile all'errore che feci io nell'elaborazione della stessa nebulosa di orione di pk...
ora credo di star crescendo nell'elaborazione...e credo proprio che è controproducente fare ciò alle proprie foto...

però dai...che con calma cresceremo tutti nelle elaborazioni!

Max13
29-12-2013, 18:31
Paolo ho finito i grazie, per cui ti ringrazio con questo post.;)

pool187
29-12-2013, 18:33
ahahah sei troppo munifico con i grazie!!! heehheheheh


sono io che tii ringrazio di averci permesso di mettere le nostre manaccie sui tuoi file grezzi!!!

Max13
29-12-2013, 18:48
ahahah sei troppo munifico con i grazie!!! heehheheheh


sono io che tii ringrazio di averci permesso di mettere le nostre manaccie sui tuoi file grezzi!!!

Con voi i grazie non bastano mai ehehehe....

GALASSIA60
29-12-2013, 19:24
Per quanto riguarda la foto del sito basta una semplice panoramica della visuale scattata di sera con l'illuminazione stradale, civile accesa. Questa è la mia postazione per farti un esempio:
54895490

Max13
30-12-2013, 11:13
per quanto riguarda il 60/228 la mia curiosità si concentra sulle stelle: sono puntiformi ? o sembrano fiocchetti luminosi ?? il massimo sarebbe uno screenshot di PHD.... quando hai tempo..... :)


ecco screenshot di PHD utilizzato con Tecnosky 60/228.

5492

La camera guida utilizzata è QH5YL II.

pk825
30-12-2013, 11:16
Dalla foto la camera guida sembra monocromatica, me lo confermi?

Max13
30-12-2013, 11:30
Dalla foto la camera guida sembra monocromatica, me lo confermi?

No, è quella a colori.

marcom73
30-12-2013, 14:11
Giorgio... ti tocca fare questo investimento.... :whistling:
Grazie MAX, quello che avevo io credo a questo punto avesse problemi.... la schermata che mi sottoponi sembra ok con stelle " tonde " e non con fiocchetti di luce... Mah... :rolleyes:

pool187
30-12-2013, 15:04
anche il mio mostrava stelle cosi...

pk825
30-12-2013, 17:34
Giorgio... ti tocca fare questo investimento.... :whistling:


La tua foto di PHD mi sembrava con molte più stelle, non vorrei che fosse decisamente meno sensibile.

marcom73
30-12-2013, 18:48
La tua foto di PHD mi sembrava con molte più stelle, non vorrei che fosse decisamente meno sensibile.

ma no, dipende dalla parte di cielo inquadrata e da milioni di altri fattori... tu invece con la tua cam stai facendo il miracolo.... io continuo a consigliartela....

pk825
30-12-2013, 21:04
E fai bene a consigliarmela, solo che non so come attaccarla sul cercatore. Non ha senso prendere una buona camera e fare un accrocco per collegarla.
Qui vendono il pezzo adatto allo scopo:
http://www.modernastronomy.com/accessories.html
ma 39£ è decisamente troppo. Tanto vale prendere il TS che hai comprato tu dopo aver venduto il cercatore.

pool187
30-12-2013, 21:10
pk , ricordati il discorso del calcolo delle focali di guida...il ts 60/228 non ti basta per il newton ....

marcom73
30-12-2013, 22:15
E fai bene a consigliarmela, solo che non so come attaccarla sul cercatore. Non ha senso prendere una buona camera e fare un accrocco per collegarla.
Qui vendono il pezzo adatto allo scopo:
http://www.modernastronomy.com/accessories.html
ma 39£ è decisamente troppo. Tanto vale prendere il TS che hai comprato tu dopo aver venduto il cercatore.

no a quel prezzo assolutamente no.... io più che metterti a disposizione il mio per fare dei test non so dirti...

Max13
03-01-2014, 15:00
pk , ricordati il discorso del calcolo delle focali di guida...il ts 60/228 non ti basta per il newton ....

dove posso trovare indicazioni sul calcolo delle focali guida.
Vorrei capire meglio il rapporto tra la focale di guida rispetto a quella di ripresa.
In rete avevo trovato un indicazione che indicava in 1/4 il rapporto massimo.....:confused:

pool187
03-01-2014, 15:23
questo è un esempio fatto da me per carkinzo in questa discussione...che comunqeu ti consigli odi leggere per intero...dalla prima all'ultima pagina...

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?4798-Info-sull-autoguida



attenzione anche alla focale... io con un 228 mm proprio il Tecnosky 60/228 , non riuscivo a guidare 1000 di focale con una magzero, e mi dava mosso con una eq6 nonostante il grafico di guida fosse PIATTO...

questo per dire cosa, fatti due calcoli con la formula per la focale di guida...sta nel libro di comolli,

Fg = ( Fr x Dg ) / ( 2 x Dr)

Fg = focale guida
Fr = focale ripresa
Dg = dimensione in micrometri dei pixel della camera guida
Dr = dimensione in micrometri dei pixel di ripresa, cioè della tua reflex

2 è una variabile, grazie a phd e agli altri software che consentono una guida subpixel, è un dato che permette di impostare ogni quanto il software percepisce il movimento della stella guida... con 2 , significa che il software percepisce il mosso della stella guida quando si muove di 0,5 pixel sul sensore di guida... con 4 ( il valore che consiglio di usare ) significa che il movimento sul sensore per "attivare" la correzione sarà di 0,25 pixel ,
fatti due calcoli trovando le grandezze dei pixel sui siti dei produttori, cosi ti puoi coordinare al meglio per l'acquisto di un sistema di guida...

p.s. io ho usato 4 per controllare il mio sistema di guida perchè sono molto attento a cercare stelle che occupino più di un pixel sul sensore di guida, in quanto se non coprono più di un pixel non si può fare la guida subpixel ...di fatto , senza dilungarci in un argomento che comunque meriterebbe MOOOLTA più attenzione e SEMPLIFICANDO il tutto, cerca la stella più luminosa che trovi nella schermata della guida... senza andare a scegliere, PER L'INVERSO, una stella TROPPO luminosa...cioè di primaria e secondaria grandezza.

p.p.s. ATTENZIONE ... se guidate subpixel in maniera SFRENATA, cioè con correzioni ogni spostamento di 0,12 pixel dovete essere sicuri che il seeing non sia pessimo altrimenti avrete risultati ancora peggiori, in quanto, il movimento che la camera percepirà, potrebbe non essere lo spostamento reale della stella ma solo il seeing che gioca brutti scherzi ... e considerdo che le pose della camera uida sono di 0,5 - 1 secondo, rispetto ai minuti delle pose di ripresa, non avrete una rudimentale ottica adattiva , ma solo una foto mossa. ... a buon intenditor, poche parole.
se qualcosa non ti è chiara scrivi pure!

ciaociao buona domenica a tutti.