Visualizza Versione Completa : domandine riguardo le ottiche dei tele...
giapetus
05-01-2014, 20:05
Sto cercando di schiarirmi le idee riguardo i telescopi. Mi sono letto un bel pò di post qui sul sito e avrei qualche domanda da porre a chi ne sa più di me (praticamente tutti!)
Probabilmente sono domande sciocche e probabilmente senza senso agli esperti... :rolleyes:
1- Consideriamo i telescopi riflettori: A parità di diametro, qual'è la migliore configurazione in visuale?
Intendo come qualità di immagine.
2- Se si osserva da un sito con inquinamento lumisoso, come da un balcone di casa di un centro abitato o un cortile con illuminazione pubblica nelle vicinanze, un tele di maggior diametro garantisce sempre una migliore visuale, oppure il diametro maggiore convoglia anche molto "rumore" e crea dei fastidiosi disturbi che rendono l'immagine colpita da diversi disturbi e di qualità scadente? Allora tanto varrebbe disporre di un diametro più piccolo per evitare o diminuire questi disturbi dovuti all'inquinamento luminoso.
3- A parità di costo, è migliore (sempre in visuale) un rifrattore o un riflettore (Newton, Maksutov o Schimdt Cassegrain)?
4- A parità di diametro: se esiste, quale è la migliore configurazione per il cielo profondo?
5- Quale è la configurazione più versatile, sia per il planetario che per il deep sky? Sempre considerando l'attività visuale.
Grazie a tutti per le vostre risposte! :)
Giuseppe Petricca
05-01-2014, 20:07
Ottime domande, interessano anche a me ^^
Vado a fare i pop-corn. Quando comincia chiamatemi.😁
Sent from.. using Tapatalk
contedracula
05-01-2014, 20:32
Tante domande è lunga la risposta ma do già un mio punto di vista.
In Città cielo inquinato, bisogna fare Planetario.
Quale Telescopio Planetario gode di ottima fama?
Intes Micro MN78 Bassa ostruzione, grande contrasto e puntiformità stelle in Deep Sky
Costa anche usato, ma svaluta molto il suo VERO valore solo perchè in Italia molto poco capito.
Ciao
giapetus
05-01-2014, 21:57
Tante domande è lunga la risposta ma do già un mio punto di vista.
In Città cielo inquinato, bisogna fare Planetario.
Quale Telescopio Planetario gode di ottima fama?
Intes Micro MN78 Bassa ostruzione, grande contrasto e puntiformità stelle in Deep Sky
Costa anche usato, ma svaluta molto il suo VERO valore solo perchè in Italia molto poco capito.
Ciao
INTERESSANTE contedracula! :sbav:
Molto interessante... anche se i miei obiettivi erano/sono altri... diciamo C8... :rolleyes:
Allora... in planetario quindi ottimo e in deep sky?
E' russo... sarà difficile da trovare...:rolleyes:
1- Consideriamo i telescopi riflettori: A parità di diametro, qual'è la migliore configurazione in visuale?
Intendo come qualità di immagine.
2- Se si osserva da un sito con inquinamento lumisoso, come da un balcone di casa di un centro abitato o un cortile con illuminazione pubblica nelle vicinanze, un tele di maggior diametro garantisce sempre una migliore visuale, oppure il diametro maggiore convoglia anche molto "rumore" e crea dei fastidiosi disturbi che rendono l'immagine colpita da diversi disturbi e di qualità scadente? Allora tanto varrebbe disporre di un diametro più piccolo per evitare o diminuire questi disturbi dovuti all'inquinamento luminoso.
3- A parità di costo, è migliore (sempre in visuale) un rifrattore o un riflettore (Newton, Maksutov o Schimdt Cassegrain)?
4- A parità di diametro: se esiste, quale è la migliore configurazione per il cielo profondo?
5- Quale è la configurazione più versatile, sia per il planetario che per il deep sky? Sempre considerando l'attività visuale.
1) Fra i riflettori, naturalmente i Newton. Come comodità d'uso gli SC.
2) Sono tutti uguali, basta mettere un paraluce, e il problema non si pone. 2b) Il diametro vince sempre, e quindi al di sopra di un certo diametro (200mm) ci sono solo i riflettori.
3) a parità di costo è migliore..il migliore!:biggrin:
4) vedi risposta 2b)
5) idem.
giapetus
05-01-2014, 22:23
1) Fra i riflettori, naturalmente i Newton. Come comodità d'uso gli SC.
2) Sono tutti uguali, basta mettere un paraluce, e il problema non si pone. 2b) Il diametro vince sempre, e quindi al di sopra di un certo diametro (200mm) ci sono solo i riflettori.
3) a parità di costo è migliore..il migliore!:biggrin:
4) vedi risposta 2b)
5) idem.
Ti ringrazio Renato! :)
Quindi I newton hanno un'immagine migliore, ma gli SC sono più maneggevoli... giusto?
Col paraluce si riesce a mitigare abbastanza eventuali disturbi provenienti da lampioni o quant'altro? Questo anche a prescindere dal diametro?
Ma il più versatile qual'è? SC o Newton? Planetario e deep sky...
giapetus
05-01-2014, 22:30
Intes Micro MN78...
Ho cercato sul web: mi sembra un pò ingombrante e pesantuccio.... o sbaglio?
Effettivamente ci sono delle ottime recensioni sulla rete, però penso che non sia l'ideale per spostarsi alla ricerca del buio più puro.
Comunque è un GRANDE TELE!:D
Con il paraluce, lo dice la parola, proteggi le lenti o gli specchi dai riflessi indesiderati dovuti a luci esterne. Inoltre ti offre protezione dall'umidità evitando entro certi limiti l'appannamento delle ottiche. Naturalmente nulla può fare contro l'inquinamento luminoso diffuso in atmosfera che ti fa vedere meno stelle e meno oggetti nel profondo cielo.
Come versatilità io ti dico senz'altro gli SC...ma qualcuno ti dirà che non è vero..:biggrin:
1- Dipende dal tipo di visuale...
2- Da un sito "inquinato" ti scordi il cielo profondo ed il diametro utilizzabile è in funzione del seeing...solo il banco vince sempre.
3- Un riflettore
4- Un rifrattore, tasche a parte...
5- Non esiste...se ti accontenti, uno SC.
etruscastro
06-01-2014, 07:59
1- Newton- Schmidt newton e tutte le sue varianti... ovviamente portafoglio allegro anche Intes Micro! ;)
2- io credo che fino ad un 8" lo si possa sfruttare anche sotto un cielo indecoroso, poi, ovviamente dipende da che tipo di osservazione ci si dedica, fare hires è diverso che fare deep!
3- come ti hanno detto..... portafoglio a parte, un rifrattore, ma deve essere davvero uno strumento al top se no è meglio un newton fatto con tutti i crismi di costruzione ottica e meccanica
4- vedi risposta 3, anche se per fare deep il diametro lo trovo fondamentale sotto un cielo buio, quindi anche qua il Newton prende un certo vantaggio
5-qua condivido Renato..... un SC è un buon compromesso... infatti ho un c11! :D
Alan Ford
06-01-2014, 08:50
1- Ne ho provati di tutti i tipi, posso dire per pura esperienza personale che i maksutov sono quelli che si avvicinano di piu' a un rifrattore. Il loro limite e' che hanno una focale lunghissima che rende difficile osservare a ingrandimenti bassi, inoltre costano un po' di piu degli SC. I newton io personalmente non li amo, odio le crocette che circondano le stelle dovute al sostegno del secondario, pero' sono ottimi, parlo di un fastidio del tutto personale. Gli SC sono il compromesso che accontenta tutti, ma in quanto compromeso non necesariamente migliori. Ecco, diciamo come un decatleta: e' bravissimo in 10 sport diversi, ma in una gara con gli specialisti del singolo sport perde.
2- riguardo le moto, gli americani dicono "nulla puo' sostituire i centimetri cubi". Per i telescopi, nulla puo' sostituire il diametro
3- Purtoppo non c'e' parita' di costo. Il rifrattore apocromatico di qualita' vince e basta a parita' di diametro (e anche un po' di piu' perche' non c'e' ostruzione). Pero' un rifrattore di qualita' apocromatico da 200 mm costa come un suv
4- Diametro. Per il cielo profondo occorre diametro. Secondo te perche' a livello professionale si cerca di fare telescopi sempre piu' grandi?
5- SC. senza dubbio
cicciohouse
06-01-2014, 10:56
Opinione personale più che altro teorica:
I rifrattori apocromatici di qualitá vincono su tutte le altre configurazioni ottiche, a parità di diametro, quindi se hai soldi, voglia, spazio, potresti regalarti il rifrattore apocromatico piu grande in ambito commerciale.
Il suo limite rimarrebbe comunque il diametro per problemi costruttivi non indifferenti: a questo punto se ti serve diametro per il deep (inquinamento luminoso accettabile) vai di newton (ovviamente dobson).
Se l'inquinamento luminoso rende il deep semplicemente una chimera allora non rimane che il planetario: se non hai in soldi per un rifrattore apocromatico da 180 mm, allora o vai sul mak-newton suggerito dal conte (probabilmente per lui è anche meglio del primo) oppure vai su un rifrattore acromatico a focale lunga (tipo un 150/1800 mm e oltre), oppure ancora trovi un mak-cassegrain di quelli a bassissima ostruzione.
Il giusto compromesso potrebbe essere uno SC, ma personalmente io gli preferirei un dobson da 250/300 mm (secondo me meglio degli SC tanto sul deep quando sul planetario).
Ritorno alla mia frase iniziale, per correttezza: le mie sono conclusioni teoriche basate anche su quanto ho potuto imparare grazie al nostro bellissimo forum. Io purtroppo ho osservato solo in due strumenti (un 114 newton e un mak 127) quindi ho davvero poca esperienza strumentale diretta...
Saluti
contedracula
06-01-2014, 10:56
E' una discussione fatta e rifatta, strappa commenti da tutti e ovviamente tutti noi diamo un commento anche - soggettivo -.
Il telescopio PERFETTO non esiste, come non esiste l'auto perfetta o la donna.
Esiste il TELESCOPIO dei sogni, e questa è un'altra cosa.
Il percepito e l'aspettativa varia da persona a persona, sulla base di un criterio oggettivo è facile indicare il telescopio migliore tra, ma sulla base personale è molto più complicato.
Non a caso ho subito dato un giudizio sul MakNewton premettendo una cosa, è stato poco capito perchè POCO distribuito.
Intes Micro, azienda nota per la qualità ottica, ha ovviamente subito grandi ostacoli nei tempi dell'astronomia amatoriale moderna, lentezza nella produzione, prezzo fuori mercato e concorrenza Chinese schiacciante.
Questo non significa però che un prodotto POCO distribuito non sia valido, spesso è proprio il contrario.
Lasciando da parte le fazioni dei prodotti " artigianali " dei prodotti di " serie " che vanno meglio degli artigianali etc. etc. c'è da capire la base della domanda a cosa si riferisce.
Avevo capito che la domanda si riferisse ALLE OTTICHE dei TELESCOPI non ai modelli.
Se ci limitiamo alle ottiche, beh inutile nemmeno intavolare la questione perchè i livelli qualitativi delle ottiche moderne e commerciali compongono uno scenario davvero strano, i Chinesi producono ottiche di massa con scarsissimo livello di Controllo di Qualità etc. etc.
La scarsa preparazione soprattutto dei novizi NON consente di verificare se un telescopio sia fatto con CRITERIO o in modo approssimativo.
Non ha senso comprare un telescopio COSTOSO e poi osservare Giove con un oculare da €20.00
Non perchè ciò che costa è meglio ma perchè ciò che è MEGLIO costa.
I MakCassegrain hanno da parte loro un grave problema, vanno acquistati secondo le necessità e il sito di detenzione del telescopio.
Non è pensabile, oltre i 20cm di diametro, usare un MakCassegrain senza postazione fissa.
Gli sbalzi termici non sono adatti a questo tipo di schema, non è un telescopio portatile nonostante la compattezza.
I Mak Newton sono dei telescopi formidabili ma anche questi hanno bisogno di grande cura per raggiungere l'equilibrio termico.
Per giungere ad un finale questa secondo me è la scaletta degli specchi:
- Ottiche in Zerodur
- Ottiche in Astrositall e Quarzo
- Poi inutile fare tanti giri di parole se lavorato come si deve viene il Pyrex ( ma quello vero ) senza le parole SUPr etc. etc.
Per le lenti è semplicissimo:
- verrebbe da dire Fluorite Minerale
Ma a differenza della Fluorite ( che è un cristallo ) i veri VETRI ED lavorati con correzione da 700nm a oltre 400nm sono da preferirsi, comportano però lavorazioni che SOLO in pochi sanno fare o sono disposti a fare.
Per gli SC si potrebbe dire che sono dei banalissimi scatolotti con vetri commerciali, è VERISSIMO ma va detto che sono stati l'occasione MONDIALE per consentire a tutti di avvicinarsi all'astronomia amatoriale con costi contenuti e con prestazioni rispettabili.
Mi sembra ovvio che quando si cerca quella differenza, constatabile solo sotto cieli appropriati e con una notevole esperienza, i telescopi " particolari " e dalle qualità eccelse sono da preferirsi, attenzione però agli effetti effimeri ;)
Ciao
giapetus
06-01-2014, 22:26
Contedracula... non ho posto queste domande per cercare il telescopio perfetto... solo per chiarirmi le idee riguardo alle varie ottiche e alla ricerca di un telescopio più adatto alle mie esigenze. ;)
contedracula
06-01-2014, 23:55
Mi sembra però di aver capito che il telescopio lo avresti già scelto, forse hai bisogno di conferme se l'SCT è un telescopio adeguato, bene sicuramente ricoprirà la maggior parte delle tue esigenze.
Poi col tempo magari cercherai qualcosa di diverso o lo stesso schema ma con diametri maggiori.
La resa del proprio telescopio è direttamente proporzionale all'esperienza che man mano matura.
Ciao
giapetus
07-01-2014, 09:17
Vi ringrazio tutti per le preziose risposte che mi state fornendo... con le vostre risposte mi state facendo capire alcune tante cose nuove riguardo i telescopi.
Avrò ancora tempo per decidere, ma inizio a pensare che il mio preferito (al momento!) C8 non è il top, ma un buon compromesso. Se mi dedico solo alla visuale anche un Dobson non sarebbe male perchè potrei avere un diametro maggiore. Sarebbe un pochino ingombrante, ma tutto sommato fattibile. Però se poi mi viene voglia di usare la mia Nikon d90? Suppongo che col Dobson ci faccio una cippa...
Come potete constatre i dubbi ci sono, ma è da quando ero ragazzino e che sono affascinato dal cielo notturno.
Probabile che prossimamente vi porrò altre domande da vero profano... :blush:
Eccone una che mi è venuta leggendo le vostre preziose risposte:
-Secondo voi è più importante avere un telescopio di buon diametro (180-200-250mm) o disporre di un bel cielo buio?
etruscastro
07-01-2014, 11:44
un bel cielo sopra ogni cosa......
con il telescopio in montagna in una serata come le ho viste pochissime in vita mia gli oggetti erano di una tridimensionalità commovente, mai visto niente del genere nel seppur buon cielo del litorale tirrenico!
giapetus
07-01-2014, 12:25
La resa del proprio telescopio è direttamente proporzionale all'esperienza che man mano matura.
Ciao
contedracula questo è vangelo!:)
Grande frase veramente appropriata all'argomento trattato!!!
Penso che l'esperienza è basilare: potrei anche avere un grande telescopio, ma se non lo so usare....:blush:
Un "grande" strumento puoi acquistarlo anche subito, imparare è facile, fidati.
Ti assicuro una cosa...un paio di serate con una persona scafata e sarai perfettamente in grado di gestire lo strumento, in maniera perfetta.
I vari grattacapi che leggi sul web, nascono quasi sempre da strumenti farlocchi...un telescopio di un certo spessore
è molto più facile da gestire, appena capito come addomesticare la collimazione e la termostatazione.
Il percorso un pelo più lungo è imparare a vedere...altra cosa.
giapetus
07-01-2014, 13:40
un bel cielo sopra ogni cosa......
con il telescopio in montagna in una serata come le ho viste pochissime in vita mia gli oggetti erano di una tridimensionalità commovente, mai visto niente del genere nel seppur buon cielo del litorale tirrenico!
Grazie etruscastro! :)
Quindi è meglio osservare da un cielo buio con un tele modesto che da un sito inquinato con un tele da 200-250mm, poi ovviamente se si può avere un diametro generoso ancora meglio.
mi sembra di capire che il seeing e l'inquinamento IL non concedono niente neanche a grandi diametri, special,mente sul deep sky. Forse sul planetario....ma forse no, chissà?
Davvero grazie per le vostre "esperte" risposte.
etruscastro
07-01-2014, 14:05
è meglio un cielo buio e telescopio grosso!! :biggrin:
comunque il seeing e l'inquinamento luminoso gioca a sfavore proprio dei grossi diametri!
giapetus
07-01-2014, 14:19
Un "grande" strumento puoi acquistarlo anche subito, imparare è facile, fidati.
Ti assicuro una cosa...un paio di serate con una persona scafata e sarai perfettamente in grado di gestire lo strumento, in maniera perfetta.
I vari grattacapi che leggi sul web, nascono quasi sempre da strumenti farlocchi...un telescopio di un certo spessore
è molto più facile da gestire, appena capito come addomesticare la collimazione e la termostatazione.
Il percorso un pelo più lungo è imparare a vedere...altra cosa.
Ciao Adriano! non avendo esperienza non so giudicare. Comunque mi rivolgerò sempre a voi che avete esperienza, in modo da limitare gli errori e prendere padronanza dello strumento.
Riguardo alla scelta dello strumento: Newton, SC o Mak, al momento ho preferenza per un C8.
Sono partito a novembre col nexstar 127 per passare al nexstar 6. Adesso il C8 non considerando ancora la montatura.
il Newton non saprei se a parità di diametro sia migliore od uguale al C8. Mi sembra più delicato e facile da scollimarsi. Forse meglio per la termostazione.
Riguardo la collimazione... ho letto qualcosa in rete, non sono molto preparato e un pò mi preoccupa, ma sino a quando non avrò scelto il tele è inutile informarsi e preoccuparsi... giusto?
contedracula
07-01-2014, 14:21
Il seeing può essere perdonato a volte per il Deep Sky ma nel planetario è tutt'altra storia.
In alta risoluzione si lavora soprattutto ad altissimi ingrandimenti e ciò che lo strato atmosferico genera verrà per forza di cose ingrandito.
Larghi campi soffrono decisamente meno di questo fenomeno, la trasparenza invece è il fattore principale.
Sulla questione strumento importante andrei leggermente piano.
Sono d'accordo anch'io a non passare necessariamente per diametri da novizi, se si dispone di un buon cielo meglio sfruttarlo fin da subito.
però poi dipende dalla passione, dove ci si può concedere l'acquisto emozionale contenuto in costi non lo si può poi perdonare per strumenti costosi.
E' un hobby questo che se ti prende la mano arrivi a spendere davvero tantissimo.
Se fai un bilancio medio, ci sono astrofili che in un tempo lungo hanno spesso diverse centinaia di MIGLIAIA di Euro.
Non è uno scherzo, ovviamente un pò come tutte le passioni.
Tornando allo strumento mi sento di portare un consiglio, frutto ovviamente del punto di vista personale, medio.
Un telescopio di calibro decente oggi va dai 250mm, prima erano 120 poi 200 ma oggi con i prezzi abbordabili si è saliti.
Un SC ti consentirà di fare un pò tutto, ma scordati di metterci la Reflx dietro è fotografare alla prima o la seconda o anche alla decima serata.
E' uno strumento volto più alle riprese con telecamera, escluderei ed eviterei il disaglio che recano i compromessi intrinsechi allo schema.
Meglio disporre di un SC per fare riprese ai pianeti e di un newton per il Deep Sky o Rifrattore, parlo di fotografia.
Meglio pazientare e ricercare cosa ci rende più soddisfatti puntando il telescopio al cielo.
L'SCT che vorresti comprare, in ogni occasione, per molto tempo, non ti farà pentire dell'acquisto.
Chi è un pò più navigato troverà sicuramente il difetto in TUTTI i telescopi.
Quando ho messo l'occhio nel mio rifrattore 180mm ho immediatamente pensato, cacchio TUTTI questi soldi spesi e va come il MakNewton???
Però poi se ci piazzassi un sensore 16803 dietro, non ci sarebbe scampo ne per il MakNewton ne per il MakCassegrain, ogni strumento ha i suoi pregi ma anche i suoi difetti.
Pondera bene la scelta in funzione del Cielo e dei soldi che vuoi investire.
Non pensare però troppo perchè alcuni oggetti che ti darebbero più soddisfazione col tuo nuovo acquisto a breve inizieranno a diventare sempre meno visibili, Giove primo fra tutti.
Se vuoi fare osservazione pensa bene all'acquisto degli oculari, Orthoscopici prima di tutto sui pianeti e poi un discreto Plossl per il resto.
ciao
giapetus
07-01-2014, 14:36
Opinione personale più che altro teorica:
Ritorno alla mia frase iniziale, per correttezza: le mie sono conclusioni teoriche basate anche su quanto ho potuto imparare grazie al nostro bellissimo forum. Io purtroppo ho osservato solo in due strumenti (un 114 newton e un mak 127) quindi ho davvero poca esperienza strumentale diretta...
Saluti
Ciao cicciohouse! Io ho osservato solo col binocolo: prima un 10x50 e adesso col Celestron 15x70, quindi puoi immaginare... :blush:
Sicuramente non mi aspetto di vedere come in quelle spettacolari foto mozzafiato dove le stelle e le nebulose sono messe in evidenza da mille sfumature colorate, ma già vedere la galassia di Andromeda e Giove col 15x70 mi dà parecchie soddisfazioni. ;)
Riguardo la collimazione... ho letto qualcosa in rete, non sono molto preparato e un pò mi preoccupa, ma sino a quando non avrò scelto il tele è inutile informarsi e preoccuparsi... giusto?
Uno SC si collima in un attimo, c'è da ravanare solo sul secondario...alcuni schemi sono un tantino ostici ma niente di cui preoccuparsi:biggrin:
Devi tremare solo davanti a strumenti nati male...un RC di un amico (che non riusciva a collimare) mi ha strappato diversi e coloriti moccoli, prima di averne ragione...una intubazione veramente vergognosa.
giapetus
07-01-2014, 20:09
Devi tremare solo davanti a strumenti nati male...un RC di un amico (che non riusciva a collimare) mi ha strappato diversi e coloriti moccoli, prima di averne ragione...una intubazione veramente vergognosa.
Perdona la mia ignoranza Adriano... che cos'è un RC? :oops:
che cosa intendi per strumenti nati male? :blush:
Scusami...Ritchey Chretien, un derivato Cassegrain molto usato in astrofotografia ( Hubble in primis)
Schema molto "sensibile" e poco tollerante verso intubazioni approssimative (nate male)... modo elegante per battezzare certe meccaniche a dir poco scadenti.
Assemblate a cavolo e disegnate peggio.
giapetus
07-01-2014, 22:15
Il seeing può essere perdonato a volte per il Deep Sky ma nel planetario è tutt'altra storia.
In alta risoluzione si lavora soprattutto ad altissimi ingrandimenti e ciò che lo strato atmosferico genera verrà per forza di cose ingrandito.
Larghi campi soffrono decisamente meno di questo fenomeno, la trasparenza invece è il fattore principale.
Sulla questione strumento importante andrei leggermente piano.
Sono d'accordo anch'io a non passare necessariamente per diametri da novizi, se si dispone di un buon cielo meglio sfruttarlo fin da subito.
però poi dipende dalla passione, dove ci si può concedere l'acquisto emozionale contenuto in costi non lo si può poi perdonare per strumenti costosi.
E' un hobby questo che se ti prende la mano arrivi a spendere davvero tantissimo.
Se fai un bilancio medio, ci sono astrofili che in un tempo lungo hanno spesso diverse centinaia di MIGLIAIA di Euro.
Non è uno scherzo, ovviamente un pò come tutte le passioni.
Tornando allo strumento mi sento di portare un consiglio, frutto ovviamente del punto di vista personale, medio.
Un telescopio di calibro decente oggi va dai 250mm, prima erano 120 poi 200 ma oggi con i prezzi abbordabili si è saliti.
Un SC ti consentirà di fare un pò tutto, ma scordati di metterci la Reflx dietro è fotografare alla prima o la seconda o anche alla decima serata.
E' uno strumento volto più alle riprese con telecamera, escluderei ed eviterei il disaglio che recano i compromessi intrinsechi allo schema.
Meglio disporre di un SC per fare riprese ai pianeti e di un newton per il Deep Sky o Rifrattore, parlo di fotografia.
Meglio pazientare e ricercare cosa ci rende più soddisfatti puntando il telescopio al cielo.
L'SCT che vorresti comprare, in ogni occasione, per molto tempo, non ti farà pentire dell'acquisto.
Chi è un pò più navigato troverà sicuramente il difetto in TUTTI i telescopi.
Quando ho messo l'occhio nel mio rifrattore 180mm ho immediatamente pensato, cacchio TUTTI questi soldi spesi e va come il MakNewton???
Però poi se ci piazzassi un sensore 16803 dietro, non ci sarebbe scampo ne per il MakNewton ne per il MakCassegrain, ogni strumento ha i suoi pregi ma anche i suoi difetti.
Pondera bene la scelta in funzione del Cielo e dei soldi che vuoi investire.
Non pensare però troppo perchè alcuni oggetti che ti darebbero più soddisfazione col tuo nuovo acquisto a breve inizieranno a diventare sempre meno visibili, Giove primo fra tutti.
Se vuoi fare osservazione pensa bene all'acquisto degli oculari, Orthoscopici prima di tutto sui pianeti e poi un discreto Plossl per il resto.
ciao
Grazie contedracula!
In questo tuo intervento ci sono tantissimi consigli che devo focalizzare e meditarci sù.
Riguardo agli oculari... mi devo ancora informare, ma all'inizio uno o due ma di buona qualità. Etruscastro ha scritto una ottima guida per noi neofiti. ;)
Fotografia... forse sarebbe meglio una telecamera, ma questa è un'altra storia...
Penso che l'esperienza è basilare: potrei anche avere un grande telescopio, ma se non lo so usare....:blush: concordo solo in parte; è vero che la pratica ha i suoi vantaggi ma è pur vero che una volta preso la mano con un tele con buone caratteristiche avrai belle soddisfazioni; al contrario sarai bravo a gestire il tutto ma le frustrazioni saranno maggiori delle soddisfazioni. Ti dico questo per una mia esperienza negativa avendo acquistato un newton da 8" cg5 e rivenduto il medesimo dopo 5 mesi avendolo usato solo 5 volte. Ora posseggo un dobson 12" e sono molto soddisfatto delle sue prestazioni e riguardo alla collimazione posso dire che si impara presto! Io dico sempre che se ci riesco io ci riescono tutti!!;)
Comunque opinione personale a parte, uno deve scegliere quello più consono ai propi gusti e alle proprie tasche e naturalmente all'uso che ne vuole fare considerando la propria zona di osservazione(ho scoperto l'acqua calda vero?:D)
giapetus
08-01-2014, 18:26
concordo solo in parte; è vero che la pratica ha i suoi vantaggi ma è pur vero che una volta preso la mano con un tele con buone caratteristiche avrai belle soddisfazioni; al contrario sarai bravo a gestire il tutto ma le frustrazioni saranno maggiori delle soddisfazioni. Ti dico questo per una mia esperienza negativa avendo acquistato un newton da 8" cg5 e rivenduto il medesimo dopo 5 mesi avendolo usato solo 5 volte. Ora posseggo un dobson 12" e sono molto soddisfatto delle sue prestazioni e riguardo alla collimazione posso dire che si impara presto! Io dico sempre che se ci riesco io ci riescono tutti!!;)
Comunque opinione personale a parte, uno deve scegliere quello più consono ai propi gusti e alle proprie tasche e naturalmente all'uso che ne vuole fare considerando la propria zona di osservazione(ho scoperto l'acqua calda vero?:D)
Sono d'accordo con te Tukulka riguardo alla scelta del tele e della libertà di scegliere quello che più piace a seconda del proprio gusto personale, ma seguire i consigli delle persone più esperte è decisamente di aiuto per scegliere quello che più si addice al nostro uso. Poi dipende anche del carattere personale: c'è quello che ha già le idee chiare e rimane insensibile a tutte le raccomandazioni e vuole solo sentirsi dire di aver fatto la scelta giusta; c'è la persona indecisa che invece ha il timore di non fare la scelta giusta e si affida a persone che hanno esperienza per farsi aiutare. Comunque sia si impara tantissimo ad ascoltare tutte le varie raccomandazioni e soprattutto si evitano errori grossolani nella difficile scelta.
Ho notato nella tua strumentazione che hai il Dobson con il go to... come ti trovi? Sono un profano e non pensavo che il Dobson avesse il go to.:blush:
Pensavo fosse solo per tele con montature equatoriali e altazimutali.:oops:
MaestroZen
08-01-2014, 18:50
Pensavo fosse solo per tele con montature equatoriali e altazimutali.:oops:
Beh quella dei Dobson è una montatura altazimutale a tutti gli effetti quindi non ci sono problemi ;)
Ciap
seguire i consigli delle persone più esperte è decisamente di aiuto per scegliere quello che più si addice al nostro uso. Poi dipende anche del carattere personale: c'è quello che ha già le idee chiare e rimane insensibile a tutte le raccomandazioni e vuole solo sentirsi dire di aver fatto la scelta giusta; c'è la persona indecisa che invece ha il timore di non fare la scelta giusta e si affida a persone che hanno esperienza per farsi aiutare. Comunque sia si impara tantissimo ad ascoltare tutte le varie raccomandazioni e soprattutto si evitano errori grossolani nella difficile scelta.
concordo pienamente e chiedo scusa se nel mio intervento ho dato l'impressione di dire"facciamoci gli affari nostri!" Anzi sono del parere che gli utenti più esperti che praticano i forum devono aiutare i novizi nelle scelte in modo sincero ed il più obiettivamente possibile; premesso ciò e se mi è consentito in questa parte del forum posso dirti che con il Dob GoTo mi trovo bene anche se dal punto di vista della precisione nel trovare gli oggetti non è il massimo considerando che i Dob sono nati manuali e poi in seguito motorizzati! Da qui l'utilità di avere oculari con gradazioni le più ampie possibili i quali oltre ad essere d'aiuto nel trovare gli oggetti gratificano la visione d'insieme, naturalmente questi oculari sono utili ma non indispensabili grazie alla motorizzazione GoTo. Sempre per una maggiore precisione altro consiglio è quello di usare l'allineamento a due stelle e di effettuarlo nella porzione di cielo da noi prescelta per l'oservazione e di ripeterlo nel caso in cui scegliamo di cambiare porzione di cielo, per esempio passare da Nord a sud. Naturalmente anche questo è utile ma non indispensabile e se si usano i suddetti oculari tutto diventa molto più facile!;)
giapetus
09-01-2014, 11:17
concordo pienamente e chiedo scusa se nel mio intervento ho dato l'impressione di dire"facciamoci gli affari nostri!" Anzi sono del parere che gli utenti più esperti che praticano i forum devono aiutare i novizi nelle scelte in modo sincero ed il più obiettivamente possibile; premesso ciò e se mi è consentito in questa parte del forum posso dirti che con il Dob GoTo mi trovo bene anche se dal punto di vista della precisione nel trovare gli oggetti non è il massimo considerando che i Dob sono nati manuali e poi in seguito motorizzati! Da qui l'utilità di avere oculari con gradazioni le più ampie possibili i quali oltre ad essere d'aiuto nel trovare gli oggetti gratificano la visione d'insieme, naturalmente questi oculari sono utili ma non indispensabili grazie alla motorizzazione GoTo. Sempre per una maggiore precisione altro consiglio è quello di usare l'allineamento a due stelle e di effettuarlo nella porzione di cielo da noi prescelta per l'oservazione e di ripeterlo nel caso in cui scegliamo di cambiare porzione di cielo, per esempio passare da Nord a sud. Naturalmente anche questo è utile ma non indispensabile e se si usano i suddetti oculari tutto diventa molto più facile!;)
Innanzitutto ti dico che non hai niente di cui scusarti, anzi ti ringrazio tukulka per le info che mi dai riguardo alla tua esperienza e sul tuo Dobson, molto interessante. Volevo chiederti:
1-E' molto ingombrante e voluminoso per gli eventuali spostamenti? Noto che hai anche un Mak 127, forse proprio per questo.
2-Dove lo usi di solito? Da casa o dalle pertinenze, oppure vai alla ricerca dei cieli più bui?
3-Quali oculari e accessori consiglieresti a chi avrebbe intenzione di acquistarlo?
4- Come lo alimenti il go to (12v)?
Con 300mm di diametro sarebbe proprio una bestia di strumento e aprirebbe una bella porta sul cosmo, probabilmente meglio del C8, però a discapito della maneggevolezza e della compatezza.
giapetus
09-01-2014, 19:44
dimenticavo di chiederti alcune cose essenziali...
il tuo è il modello XT "intero" oppure quello "aperto" XX?
Il modello XX dovrebbe essere più leggero anche se ogni volta bisogna montare la parte con lo specchio.
Innanzitutto ti dico che non hai niente di cui scusarti, anzi ti ringrazio tukulka per le info che mi dai riguardo alla tua esperienza e sul tuo Dobson, molto interessante. Volevo chiederti:
1-E' molto ingombrante e voluminoso per gli eventuali spostamenti? Noto che hai anche un Mak 127, forse proprio per questo.
2-Dove lo usi di solito? Da casa o dalle pertinenze, oppure vai alla ricerca dei cieli più bui?
3-Quali oculari e accessori consiglieresti a chi avrebbe intenzione di acquistarlo?
4- Come lo alimenti il go to (12v)?
Con 300mm di diametro sarebbe proprio una bestia di strumento e aprirebbe una bella porta sul cosmo, probabilmente meglio del C8, però a discapito della maneggevolezza e della compatezza.
Ciao jape, cerco di rispondere con la speranza di essere sufficentemente esauriente.
1) è abbastanza ingombrante e per trsportarlo lo divido in 5 parti:primario,secondario,tralicci,base,castellett o.
Il tutto è un pò laborioso però ne vale la pena! è un bello strumento ma sicuramente la sua maneggevolezza non è paragonabile al C8.
2)Da casa è impensabile usare questo strumento e non possiedo pertinenze; di solito per osservare mi reco nei dintorni di Tarquinia oppure a Monte Romano insieme all'amico Etruscatro. E' vero che raccoglie tanta luce ma è anche vero che se il cielo è inquinato da luci cittadine ecc. raccoglie anche tanta immondizia quindi siamo sempre alla ricerca di cieli bui.
3) Qui entriamo in un campo un pò complesso e dare consigli giusti è un pò difficile in quanto il tutto è molto legato ai gusti personali non escludendo la parte economica che ha la sua rilevanza!
Comunque direi un 5mm-9mm-13oppure14mm-24oppure 25mm-35mm possibilmente con ca. superiore a 70°. Come accessori: filtri Uhc; OIII; Skyglow; un collimatore Laser di discreta fattura. Siccome io sono un fissato per gli oculari ti elenco quelli che uso io: 3,5mm 70° Tecnosky; 5mm 60° ED Tecnosky; 7mm 82° Tecnosky; 8.8mm 82° Meade; 11-14-18mm 82° Explore Scentific; 24mm 68° Baader hyperion; 35mm Orion(di serie).
4) Alimento il tele con una batteria per le moto da 12V.
dimenticavo di chiederti alcune cose essenziali...
il tuo è il modello XT "intero" oppure quello "aperto" XX?
Il modello XX dovrebbe essere più leggero anche se ogni volta bisogna montare la parte con lo specchio.
Il modello è aperto(XX) cioè con i tralicci e quando è montato pesa 54kg!
Ciao:)
etruscastro
10-01-2014, 07:16
chi pensa di acquistare un 12" (o superiore) deve oltrepassare il dilemma trasportabilità.....
qua si entra nel mondo delle osservazioni serie, alla ricerca di oggetti effimeri e non i soliti oggetti noti.
bisogna essere preparati a caricare tutta la macchina e fare diversi km per cercare cieli bui per poterlo sfruttare decentemente...
un 12" dobson non ha nulla in comune con un c8 o c9,25!!
nicola66
10-01-2014, 11:40
Ho appena ordinato un oculare Ancares speers waler da 17mm per osservazioni profondo cielo .cosa ne pensate.
giapetus
10-01-2014, 12:35
Il modello è aperto(XX) cioè con i tralicci e quando è montato pesa 54kg!
Ciao:)
54KG....:sowsuser::sowsuser::sowsuser:
Ci vuole un piccolo furgoncino, minimo un'Ape con tutta quella roba...
giapetus
10-01-2014, 12:48
chi pensa di acquistare un 12" (o superiore) deve oltrepassare il dilemma trasportabilità.....
qua si entra nel mondo delle osservazioni serie, alla ricerca di oggetti effimeri e non i soliti oggetti noti.
bisogna essere preparati a caricare tutta la macchina e fare diversi km per cercare cieli bui per poterlo sfruttare decentemente...
un 12" dobson non ha nulla in comune con un c8 o c9,25!!
Infatti è proprio questo il problema: il Dobson mi piace e mi sto abituando all'idea, ma pensare che La base è ingombrante e un pò troppo pesante... certo è bella robusta e garantisce stabilità, il tubo se tutto d'un pezzo è lungo 147 cm e pesa almeno 22-23kg. Se invece è il modello di tukulka bisogna montare il tutto e lì mi vengono dubbi per la collimazione... Per questo non ho abbandonato l'idea del C8... però questo comporterebbe un ritorno a diametri meno ambiziosi anche se pur sempre un 203!
L'ho detto, sono partito da un 127 e sono arrivato a considerare un 300, mica poco!
Il c8 costa un pò di più del dobson 12", a parità di costo hai qualche oculare in più.
Una scelta difficile e che alla fine sarà tutta mia... ma penso che con tutti i vostri consigli sarà sicuramente una di quelle giuste.
dariostreni
10-01-2014, 13:02
Io non me ne intendo e non vorrei dire una castroneria ma (a naso) la base di un treppiedi occupa più spazio in terra quando è aperta della base di un dobson.
giapetus
10-01-2014, 13:32
Io non me ne intendo e non vorrei dire una castroneria ma (a naso) la base di un treppiedi occupa più spazio in terra quando è aperta della base di un dobson.
Ciao Dario! Lieto di fare la tua conoscenza... ti avevo già letto in altre interessanti discussioni.
La base del Dobson è pesante e mi sembra anche piuttosto massiccia: altezza 76cm con una larghezza di 55cm, più ovviamente il grosso tubo ottico... la mia auto è una Opel Corsa. Ovviamente anche le altre montature, specialmente le equatoriali, devono essere pesanti per supportare un tubo ottico di un certo diametro, giusto gli SC necessitano di una montatura un pochino (solo un pochino) più leggera.
Tra prestazioni e maneggevolezza (leggi trasportabilità e montaggio) la scelta tra C8 e Dobson 12" sarà complicata, un compromesso potrebbe essere il Dobson Orion 10" che è un pò più piccolo, pero il 12"... :sbav:
dariostreni
10-01-2014, 13:58
Ciao Giap:)
Effettivamente se devi trasportarlo tutte le volte per vedere qualcosa in maniera decente non sei proprio agevolato con una besta simile:biggrin:
etruscastro
10-01-2014, 14:41
la composizione di questi strumenti con tralicci sono così composti:
1-base del telescopio con relativi motori (per quelli dotati di goto)
2-rocket box avvitabile alla base
3-tubo ottico (circa 70cm)
4-borsa per i tralicci
5-secondario con fok
messa così ogni singolo pezzo è abbastanza trasportabile, ma se si conta anche la valigia degli oculari (o più di una) tavolo e/o sedie si è riempito un'autovettura di medie dimensioni.
poi ovvio... la collimazione va fatta ogni qualvolta si monti il tutto e alle volte anche più di una volta a sera, ma come dicevo.... se ti fai un 12" devi essere consapevole dello strumento che vai ad acquistare così come le prestazioni.... :sbav:
Infatti è proprio questo il problema: il Dobson mi piace e mi sto abituando all'idea, ma pensare che La base è ingombrante e un pò troppo pesante... certo è bella robusta e garantisce stabilità, il tubo se tutto d'un pezzo è lungo 147 cm e pesa almeno 22-23kg. Se invece è il modello di tukulka bisogna montare il tutto e lì mi vengono dubbi per la collimazione... Per questo non ho abbandonato l'idea del C8... però questo comporterebbe un ritorno a diametri meno ambiziosi anche se pur sempre un 203!
L'ho detto, sono partito da un 127 e sono arrivato a considerare un 300, mica poco!
Il c8 costa un pò di più del dobson 12", a parità di costo hai qualche oculare in più.
Una scelta difficile e che alla fine sarà tutta mia... ma penso che con tutti i vostri consigli sarà sicuramente una di quelle giuste. Se ti piace il dobson e hai un cielo decente non ti preoccupare per la collimazione con un pò di pratica riuscirai a collimarlo in 3 minuti e anche meno; ti dovresti invece preoccupare per il trasporto considerando che la base ha un diametro di 80cm circa e quindi nel mio caso per caricare il tutto ci vuole tutta la parte posteriore di una citren C3 ultimo modello.:hm: :mad:
Effettivamente se devi trasportarlo tutte le volte per vedere qualcosa in maniera decente non sei proprio agevolato con una besta simile:biggrin: Hai ragione Dario, le difficoltà ci sono, però ci sono anche le soddisfazioni!!;) Considerate che per caricare e scaricare tutta la mia attrezzatura mi faccio due rampe di scale in salita ed in discesa; secondo voi mi piace osservare? Coraggio non scendete di diametro solo per qualche chilo di in più, un pò di allenamento fa bene alla salute e allo spirito e come si usa dire '' se bello vuoi comparire qualche pena devi soffrire":)
dariostreni
11-01-2014, 08:37
Hai ragione Dario, le difficoltà ci sono, però ci sono anche le soddisfazioni!!;) Considerate che per caricare e scaricare tutta la mia attrezzatura mi faccio due rampe di scale in salita ed in discesa; secondo voi mi piace osservare? Coraggio non scendete di diametro solo per qualche chilo di in più, un pò di allenamento fa bene alla salute e allo spirito e come si usa dire '' se bello vuoi comparire qualche pena devi soffrire":)
Su questo non ci piove; condivido in pieno che se ci tieni a fare una cosa non ci sono ne rampe ne pesi che ti fermano.:biggrin:
Il mio pensiero era piu che altro riferito al probema del mezzo di trasporto.
Non so se sia fattible ma non si potrebbe usare una di quelle "bare" che si montano sul tetto dell'auto? La si fodera per bene e dovrebbe tenere i pezzi del tubo: ovvio che bisogna trovarla con le dimensioni adatte:)
cicciohouse
11-01-2014, 09:52
chi pensa di acquistare un 12" (o superiore) deve oltrepassare il dilemma trasportabilità.....
qua si entra nel mondo delle osservazioni serie, alla ricerca di oggetti effimeri e non i soliti oggetti noti.
bisogna essere preparati a caricare tutta la macchina e fare diversi km per cercare cieli bui per poterlo sfruttare decentemente...
un 12" dobson non ha nulla in comune con un c8 o c9,25!!
Concordo in pieno con Etru.
Non bisogna, secondo me, farsi trasportare troppo dai pensieri astratti, ma è necessario far si che la discussione poggi sempre sulle solide basi della realtá.
Se vieni (come me d'altronde) da un 127 mm (certo poi hai usato anche un 6 pollici) significa che per forza di cose non hai potuto fare una grossa esperienza sul cielo profondo.
Voglio dire che, come sottolinea Etru, il 300 mm è un telescopio giá "spinto" e che non scende a molti compromessi soprattutto in configurazione dobson.
In altre parole secondo il mio modesto parere è un telescopio che si sceglie dopo essersi fatto per benino le ossa sul deep, e quindi dopo aver saggiato i "limiti" del proprio strumentario, tanto sotto un cielo "abituale" quanto dopo averlo portato sotto un cielo quasi ideale.
A mio avviso quindi manca uno step intermedio e non lo dico secondo un pregiudizio di forma, ma perchè si potrebbe seriamente rischiare di lasciare il tubone da 12" in casa anziché fuori a prendere freddo, come meriterebbe!
Un c8 potrebbe essere un'ottima palestra... soprattutto se hai necessità di portarlo sempre con te.
Valuta bene.
Un c8 potrebbe essere un'ottima palestra... soprattutto se hai necessità di portarlo sempre con te.
Valuta bene.
Sicuramente è una buona palestra però si corre il rischio di fare come me, che dopo aver osservato dentro ad un dobson ho rivenduto il c8 newton ed ho acquistato il dobson 12":)
Riguardo agli ingombri si sa quale dovrebbe sciegliere!:cry:Però ha avuto sicuramente buoni consigli e chiarimenti da tutti; quindi buona sceltaa!!!;)
giapetus
11-01-2014, 12:58
la composizione di questi strumenti con tralicci sono così composti:
1-base del telescopio con relativi motori (per quelli dotati di goto)
2-rocket box avvitabile alla base
3-tubo ottico (circa 70cm)
4-borsa per i tralicci
5-secondario con fok
messa così ogni singolo pezzo è abbastanza trasportabile, ma se si conta anche la valigia degli oculari (o più di una) tavolo e/o sedie si è riempito un'autovettura di medie dimensioni.
poi ovvio... la collimazione va fatta ogni qualvolta si monti il tutto e alle volte anche più di una volta a sera, ma come dicevo.... se ti fai un 12" devi essere consapevole dello strumento che vai ad acquistare così come le prestazioni.... :sbav:
Grazie etruscastro per questo dettagliato elenco del Dobson 12" XX, grazie a questo forum ho tanti dati e consigli per poter scegliere lo strumento che più mi si addice. Il Dobson è il massimo per via del grande diametro, mi spaventa però il trasporto e la sistemazione.
Il C8 (o C9.25) è più comodo, ma meno performante. Se voglio posso usare il C8 anche dal mio terrazzo (seppur con IL accentuato), il Dobson essendo così ingombrante penso che mi darebbe parecchi problemi nell'osservazione casalinga.
giapetus
11-01-2014, 13:07
A mio avviso quindi manca uno step intermedio e non lo dico secondo un pregiudizio di forma, ma perchè si potrebbe seriamente rischiare di lasciare il tubone da 12" in casa anziché fuori a prendere freddo, come meriterebbe!
Un c8 potrebbe essere un'ottima palestra... soprattutto se hai necessità di portarlo sempre con te.
Valuta bene.
Cicciohouse hai capito perfettamente i miei dubbi e le mie incertezze, non tanto per lo step intermedio, ma essendo il primo strumento potrebbe essere talmente tanto laborioso (magari poi non lo è!, chissà... :rolleyes:) che poi ripiegherei su uno strumento meno impegnativo. Tuttavia sono molto affascinato dal grande diametro. :sbav:
Ovviamente con uno strumento meno ingombrante avrei la possibilità di portarlo più facilmente con me.
giapetus
11-01-2014, 13:16
Sicuramente è una buona palestra però si corre il rischio di fare come me, che dopo aver osservato dentro ad un dobson ho rivenduto il c8 newton ed ho acquistato il dobson 12":)
Riguardo agli ingombri si sa quale dovrebbe sciegliere!:cry:Però ha avuto sicuramente buoni consigli e chiarimenti da tutti; quindi buona sceltaa!!!;)
Tukulka ti ringrazio tanto per la grande pazienza e disponibilità che mi stai dimostrando. Adesso ci rifletterò sù e vedrò di fare la mia scelta. Se non fosse per l'ingombro avrei già deciso e tutto sommato spenderei anche meno!
Tu dimostri una grande passione e grande forza di volontà a gestire quello strumento.
Siete molto fortunati voi del Lazio ad avere tanti amici astrofili nelle vicinanze (Tukulka ed Etruscastro della stessa città!)
GRAZIE A TUTTI PER L'AIUTO CHE MI DATE!
dariostreni
11-01-2014, 13:21
Siete molto fortunati voi del Lazio ad avere tanti amici astrofili nelle vicinanze (Tukulka ed Etruscastro della stessa città!)
GRAZIE A TUTTI PER L'AIUTO CHE MI DATE!
Io non sono un esperto come avrai già capito ma in queste tue righe c'è un pò il bandolo della matassa.
Dovresti cercare nella tua zona qualcuno che utilizza uno strumento simile (all'interno di un circolo, ad esempio), aggregarti quando fa una serata osservativa e verificare se l'oggetto realmente fa al caso tuo.:)
Si calma però, un C8 sono sempre una spanna di diametro (20cm) e anche se ostruiti non sono pochini pochini da divertirti ne hai ugualmente. Io con il Newton da 8" mi sto divertendo moltissimo nel deep. Ok non sarà deep estremo ma oggetti che prima intuivo con il 130 ora li vedo bene e quelli che prima vedevo bene ora mi emozionano. Gli ammassi globulari in primis che con 8" si risolvono molto di più, le nebulose planetarie si inizia a vederne la reale forma e le galassie facili ora hanno una loro forma chiarissima. Insomma 8" oggi sembrano da entry level ma sono sempre 8"
cicciohouse
11-01-2014, 14:06
D'accordissimo con te Medved: un 8 pollici è sicuramente un ottimo diametro proprio per scoprire le tante meraviglie del deep. Infatti penso proprio che sia importare iniziare ad osservarlo seriamente e continuativamente, cosa che magari nelle condizioni di giapetus è molto piu facile da farsi con un c8 rispetto a un 12 pollici dobson.
Poi, una volta che si sentirá limitato dal diametro deciderá (se lo deciderà) di aumentarlo.
Ma a quel punto si troverà con le idee molto piu chiare: se tutto va bene avrà osservato tantissime notti magari sempre da un posto adeguato (sempre lo stesso e che conoscerà quindi come le sue tasche) e saprà bene cosa comporta all'atto pratico fare le trasferte osservative... Quindi forse sarà in grado di capire se incrementare il diametro rimanendo sugli SCT o cambiare con un dobson...
Ecco, questo potrebbe essere uno scenario futuro...
Che sinceramente io vedo più equilibrato rispetto a quello che si potrebbe prospettare acquistando subito un ingombrante dob 12"
Certo, c'è da valutare il costo, ma banalmente meglio pagare di più un qualcosa che si usa che non il contrario.
etruscastro
11-01-2014, 14:53
io preferisco rimanere saldamente con i piedi per terra..... sognare piace a tutti ma alla fine del circo rimangono i fatti.....
quanti di noi consigliano un 12" dobson per un principiante?
beh, io in tutta onestà non mi sentirei in pace a farlo, perchè vedo chi lo ha e cosa comporta gestirlo.... certo, ripeto, nulla di eclatante, ma io un 12" lo vedo come 2° strumento (almeno) dopo essersi fatto le ossa con qualcos'altro di prestazionale si ma meno impegnativo.
se daremmo tutti ascolto al fattore -Diametro- avremmo tutti dobson da 16" e oltre ma così non è, anche io stesso mi faccio allettare da un bel 14" dobson ma alla fine so, che per me, lo strumento ideale per le mie esigenze è un SCT da 11" e probabilmente non mi basterà l'intera vita per osservare tutto ciò che è alla sua portata.
questo per dire che come diciamo sempre il telescopio migliore è quello che utilizzeremo di più..... secondo me è molto meglio partire con qualcosa di più semplice... come un SCT 8" o meglio ancora 9,25", che usati si trovano a buoni prezzi, poi, conoscere altri astrofili che magari hanno diverse configurazioni ottiche così da avere un metro di paragone..... comunque, che io sappia, un SC 8" non ha mai deluso nessuno!
giapetus
11-01-2014, 18:16
Sono d'accordo con tutti voi che mi dite che anche un C8 è pur sempre un ottimo strumento, ancora di più per uno come me che mai ha usato tele.
Sinceramente quando si deve fare una scelta su un investimento così importante si cerca sempre di ottimizzare la scelta cercando lo strumento di maggiori prestazioni possibili e il dobson 12" con il puntamento è molto allettante, ma sicuramente troppo "impegnativo".
Leggendo i vostri ultimi commenti capisco che anche un SC da 8" è pur sempre grasso che cola!;)
giapetus
11-01-2014, 18:36
io preferisco rimanere saldamente con i piedi per terra..... sognare piace a tutti ma alla fine del circo rimangono i fatti.....
quanti di noi consigliano un 12" dobson per un principiante?
beh, io in tutta onestà non mi sentirei in pace a farlo, perchè vedo chi lo ha e cosa comporta gestirlo.... certo, ripeto, nulla di eclatante, ma io un 12" lo vedo come 2° strumento (almeno) dopo essersi fatto le ossa con qualcos'altro di prestazionale si ma meno impegnativo.
se daremmo tutti ascolto al fattore -Diametro- avremmo tutti dobson da 16" e oltre ma così non è, anche io stesso mi faccio allettare da un bel 14" dobson ma alla fine so, che per me, lo strumento ideale per le mie esigenze è un SCT da 11" e probabilmente non mi basterà l'intera vita per osservare tutto ciò che è alla sua portata.
questo per dire che come diciamo sempre il telescopio migliore è quello che utilizzeremo di più..... secondo me è molto meglio partire con qualcosa di più semplice... come un SCT 8" o meglio ancora 9,25", che usati si trovano a buoni prezzi, poi, conoscere altri astrofili che magari hanno diverse configurazioni ottiche così da avere un metro di paragone..... comunque, che io sappia, un SC 8" non ha mai deluso nessuno!
Non ti conosco personalmente, ma penso che se lo desideri veramente, la tua passione e la tua esperienza ti porteranno ad avere un diametro ancora maggiore. Il tuo SC da 11" è comunque un ottimo punto di arrivo.
Riguardo agli SC, tra l'8" e il 9.25" ci passano 400 euro...
Non conosco nessuno nella mia zona che ha la mia stessa passione, ma questo non è un problema per me. Certo che lì da Etruscastro c'è un nutrito gruppo di astrofili agguerriti. :biggrin:
Non ancora preso in considerazione l'usato...:rolleyes:
etruscastro
12-01-2014, 07:01
Non ti conosco personalmente, ma penso che se lo desideri veramente, la tua passione e la tua esperienza ti porteranno ad avere un diametro ancora maggiore.
eh.... hai ragione, e questo lo so! :biggrin:
Non conosco nessuno nella mia zona che ha la mia stessa passione, ma questo non è un problema per me. Certo che lì da Etruscastro c'è un nutrito gruppo di astrofili agguerriti. :biggrin:
Non ancora preso in considerazione l'usato...:rolleyes:
dal censimento vedo che sei vicino a La Spezia (zona che conosco molto bene!), a Sarzana c'è una buonissima associazione astrofili molto attiva, e li troverai anche Paolo Pescatori che è un'eccellente astrofilo molto conosciuto e preparato, umile e non si tira mai indietro per dare una mano..... tra le altre cose ho fatto anche ottimi affari con lui in passato ed è una persona precisissima....... prova a farci un salto e scambiaci due paroline, osserva nei loro strumenti (un suo socio ha il mio ex CPC800) e lui stesso ha il CPC1100, vedrai dopo come avrai le idee ben più chiare....
qua l'indirizzo mail della loro associazione: http://www.astrolunae.it/
Grazie etruscastro per questo dettagliato elenco del Dobson 12" XX, grazie a questo forum ho tanti dati e consigli per poter scegliere lo strumento che più mi si addice. Il Dobson è il massimo per via del grande diametro, mi spaventa però il trasporto e la sistemazione.
Il C8 (o C9.25) è più comodo, ma meno performante. Se voglio posso usare il C8 anche dal mio terrazzo (seppur con IL accentuato), il Dobson essendo così ingombrante penso che mi darebbe parecchi problemi nell'osservazione casalinga. Mi era sembrato che venivi da esperienza 127! Quindi se si tratta di primo strumento e hai parecchio IL il Dob300 è poco indicato e se ci aggiungi ingombro e difficoltà di trasporto non ti rimane molta scelta! :whistling: Io userò il 12" finchè avrò le forze e la voglia di trasportarlo altrimenti opterò per un sc9.25 considerato che l'11 è troppo grosso e l'8 non è confacente ai miei occhi oltre che un pò piccolo di diametro(per i miei gusti).
Io non sono un esperto come avrai già capito ma in queste tue righe c'è un pò il bandolo della matassa.
Dovresti cercare nella tua zona qualcuno che utilizza uno strumento simile (all'interno di un circolo, ad esempio), aggregarti quando fa una serata osservativa e verificare se l'oggetto realmente fa al caso tuo.:)
Concordo pienamentee
giapetus
12-01-2014, 12:26
Mi era sembrato che venivi da esperienza 127! Quindi se si tratta di primo strumento e hai parecchio IL il Dob300 è poco indicato e se ci aggiungi ingombro e difficoltà di trasporto non ti rimane molta scelta! :whistling: Io userò il 12" finchè avrò le forze e la voglia di trasportarlo altrimenti opterò per un sc9.25 considerato che l'11 è troppo grosso e l'8 non è confacente ai miei occhi oltre che un pò piccolo di diametro(per i miei gusti).
Ciao Tukulka, sei sempre molto paziente e disponibile...
No, io non ho assolutamente esperienze osservative col tele, solo con alcuni binocoli e ad occhio nudo.
Considerando le tue impressioni sul Ct... ho una domanda da porre a tutto il forum: tra il C8 e il C9.25 ci sono 30mm, incide molto questa differenza?
Intendo come rapporto qualità-prezzo: 400euro-30mm... correggetemi se sbaglio.
Alan Ford
12-01-2014, 13:11
ho una domanda da porre a tutto il forum: tra il C8 e il C9.25 ci sono 30mm, incide molto questa differenza?
eheheh! :D
Sei entrato nella spirale!
Una volta che avrai preso in esame il 9.25 chiederai se c'e' molta differenza con l'11 e cosi' via. :biggrin:
Stabilisci un budget e tieni presente che un sc ha bisogno di un bel po' per acclimatarsi quindi occorre piu' tempo da dedicare alle serate osservative. Piu' e' grosso, peggio e'.
Il mio 9.25 rende realmente bene dopo un'ora e mezza (meglio 2) di esposizione all'aria.
Considera anche la montatura. Io lo tengo su una t-sky che lo regge bene ma e' al suo limite. Piu' si sale di diametro piu' devi spendere in montatura se vuoi goderti il telescopio.
Ciao Tukulka, sei sempre molto paziente e disponibile...
No, io non ho assolutamente esperienze osservative col tele, solo con alcuni binocoli e ad occhio nudo.
Considerando le tue impressioni sul Ct... ho una domanda da porre a tutto il forum: tra il C8 e il C9.25 ci sono 30mm, incide molto questa differenza?
Intendo come rapporto qualità-prezzo: 400euro-30mm... correggetemi se sbaglio. Ti espongo il mio punto di vista che sicuramente non sarà condiviso da molti: Teoricamente il rapporto qualità prezzo è troppo elevato però considerando le tue condizioni(esperienza,trasporto,ingombro) e che potrebbe essere uno degli strumenti più consono alle tue aspettative(diametro ecc..) e che sicuramente ti farà compagnia per molti anni dandoti molte soddisfazioni ti consiglio,se puoi, il 9,25( considera che se ti ci trovi bene non lo cambi più).Per impare non ci sono problemi, basta impegnarsi!:)
giapetus
12-01-2014, 13:28
eheheh! :D
Sei entrato nella spirale!
Una volta che avrai preso in esame il 9.25 chiederai se c'e' molta differenza con l'11 e cosi' via. :biggrin:
Stabilisci un budget e tieni presente che un sc ha bisogno di un bel po' per acclimatarsi quindi occorre piu' tempo da dedicare alle serate osservative. Piu' e' grosso, peggio e'.
Il mio 9.25 rende realmente bene dopo un'ora e mezza (meglio 2) di esposizione all'aria.
Considera anche la montatura. Io lo tengo su una t-sky che lo regge bene ma e' al suo limite. Piu' si sale di diametro piu' devi spendere in montatura se vuoi goderti il telescopio.
Più che una spirale è un vero e proprio circolo vizioso.
Direi che oltre il 9.25 non andrei perchè l'11 è troppo costoso e non lo prenderei in considerazione, poi l'imgombro aumenterebbe, la stessa montatura come dici tu, aumenterebbe di costo e probabilmente di peso. Allora se voglio aumentare di diametro il Dobson 10"... come dici tu... è proprio un circolo vizioso!
Per adesso considero tre strumenti:
C8,C9.25 e Dobson 10"... nell'ordine citato.
riguardo all'acclimatamento... ogni medaglia ha il suo rovescio, non ho esperienza, ma questo è il dazio che si deve pagare se si sceglie lo SC, se non sbaglio.
Non potrei lasciarlo un paio d'ore sul terrazzo e poi caricarlo in auto e spostarmi di quei 4-5km per raggiungere il mio sito di osservazione, verso il cielo buio? E' possibile una cosa del genere o sarebbe un'azione inutile?
Una volta che avrai preso in esame il 9.25 chiederai se c'e' molta differenza con l'11 e cosi' via. :biggrin:
Stabilisci un budget e tieni presente che un sc ha bisogno di un bel po' per acclimatarsi quindi occorre piu' tempo da dedicare alle serate osservative. Piu' e' grosso, peggio e'.
Il mio 9.25 rende realmente bene dopo un'ora e mezza (meglio 2) di esposizione all'aria.
Considera anche la montatura. Io lo tengo su una t-sky che lo regge bene ma e' al suo limite. Piu' si sale di diametro piu' devi spendere in montatura se vuoi goderti il telescopio.
Passatemi la battuta: Dobson 1 SC 0 :thinking::D
In questo caso al Dob serve meno tempo per acclimatarsi ed essendo aperto ha minori problemi di condensa e appannamenti vari ma va anche considerato che quando c'è molta umidità il cielo prima o poi sarà compromesso per entrambi. Quindi come diciamo noi "ndo va e ndo viene"
Il C11 ha altre problematiche(chiedete a Etruscastro!);)
Grazie etruscastro per questo dettagliato elenco del Dobson 12" XX, grazie a questo forum ho tanti dati e consigli per poter scegliere lo strumento che più mi si addice. Il Dobson è il massimo per via del grande diametro, mi spaventa però il trasporto e la sistemazione.
Ho osservato in questo 12" http://www.sumerianoptics.com/producten/alkaid/
Strumento delizioso e trasportabilissimo...ben al disotto del costo di un C9 equatorializzato.
giapetus
12-01-2014, 13:39
Ti espongo il mio punto di vista che sicuramente non sarà condiviso da molti: Teoricamente il rapporto qualità prezzo è troppo elevato però considerando le tue condizioni(esperienza,trasporto,ingombro) e che potrebbe essere uno degli strumenti più consono alle tue aspettative(diametro ecc..) e che sicuramente ti farà compagnia per molti anni dandoti molte soddisfazioni ti consiglio,se puoi, il 9,25( considera che se ti ci trovi bene non lo cambi più).Per impare non ci sono problemi, basta impegnarsi!:)
Al momento non saprei risponderti... sono ancora indeciso, ma considerato che è una spesa che fai una volta sola e poi sei a posto... terrò in considerazione il tuo consiglio il tuo consiglio.
Più che una spirale è un vero e proprio circolo vizioso.
Direi che oltre il 9.25 non andrei perchè l'11 è troppo costoso e non lo prenderei in considerazione, poi l'imgombro aumenterebbe, la stessa montatura come dici tu, aumenterebbe di costo e probabilmente di peso. Allora se voglio aumentare di diametro il Dobson 10"... come dici tu... è proprio un circolo vizioso!
Per adesso considero tre strumenti:
C8,C9.25 e Dobson 10"... nell'ordine citato.
riguardo all'acclimatamento... ogni medaglia ha il suo rovescio, non ho esperienza, ma questo è il dazio che si deve pagare se si sceglie lo SC, se non sbaglio.
Non potrei lasciarlo un paio d'ore sul terrazzo e poi caricarlo in auto e spostarmi di quei 4-5km per raggiungere il mio sito di osservazione, verso il cielo buio? E' possibile una cosa del genere o sarebbe un'azione inutile?
Se ce lo lasci di notte si altrimenti è inutile!:hm:
giapetus
12-01-2014, 13:48
Ho osservato in questo 12" http://www.sumerianoptics.com/producten/alkaid/
Strumento delizioso e trasportabilissimo...ben al disotto del costo di un C9 equatorializzato.
Mai visto uno strumento simile... in effetti la trasportabilità diventa comoda anche con diametri maggiori. Prezzo contenuto, qualitativamente com'è? Esteticamente non è una grande bellezza per chi considera i classici tele.
Ti ringrazio Adriano per la segnalazione.
Al momento non saprei risponderti... sono ancora indeciso, ma considerato che è una spesa che fai una volta sola e poi sei a posto... terrò in considerazione il tuo consiglio il tuo consiglio.
Hai provato a prendere in considerazione il dob 10" goto Truss della skywatcher? Troppo ingombrante? sono 2 pezzi in totale e molto più leggeri.
A te l'ardua decisione:confused:
Mai visto uno strumento simile... in effetti la trasportabilità diventa comoda anche con diametri maggiori. Prezzo contenuto, qualitativamente com'è? Esteticamente non è una grande bellezza per chi considera i classici tele.
Ti ringrazio Adriano per la segnalazione.
Qualità decisamente buona, attacco del secondario a parte...funziona intendiamoci, personalmente avrei adottato un sistema diverso, dal magnete presente.
Meccaniche decenti e struttura di legno, legno...ottiche a scelta (intendo il fabbricante) volendo puoi spedirgli un tuo set, acquistato altrove.
Un bel gingillo
Mai visto uno strumento simile... in effetti la trasportabilità diventa comoda anche con diametri maggiori. Prezzo contenuto, qualitativamente com'è? Esteticamente non è una grande bellezza per chi considera i classici tele.
Ti ringrazio Adriano per la segnalazione.
E' di una trasportabilità disarmante, leggero e tutto manuale e ti occorrerano oculari a grande campo per tenere gli oggetti nel campo visivo più a lungo possibile; e se tira vento?:confused:
Qualitatvamente è buono; Io e Etruscastro abbiamo usato una volta quello dell'amico MARCOPIE del sito Dobsoniani.com, e una persona esperta e disponibile vedrai che ti saprà dare utili indicazioni sul sumerian.
Marco...conosciamo la stessa persona:)
giapetus
12-01-2014, 16:04
Hai provato a prendere in considerazione il dob 10" goto Truss della skywatcher? Troppo ingombrante? sono 2 pezzi in totale e molto più leggeri.
A te l'ardua decisione:confused:
Infatti sto considerando anche il Dobson 10" con il go to che tutto sommato garantisce una portabilità migliore anche se a scapito di un diametro più contenuto rispetto al 12".
Il modello della skywatcher non l'ho ancora preso in considerazione, solo gli Orion per adesso.
giapetus
12-01-2014, 16:13
Qualità decisamente buona, attacco del secondario a parte...funziona intendiamoci, personalmente avrei adottato un sistema diverso, dal magnete presente.
Meccaniche decenti e struttura di legno, legno...ottiche a scelta (intendo il fabbricante) volendo puoi spedirgli un tuo set, acquistato altrove.
Un bel gingillo
Sì è un bel gingillo anche piuttosto bizzarro, ma questa configurazione totalmente aperta non mi convince. Come primo strumento preferisco andare sul classico, col sumerian mi vengono troppe incertezze.
etruscastro
13-01-2014, 07:15
Ho osservato in questo 12" http://www.sumerianoptics.com/producten/alkaid/
Strumento delizioso e trasportabilissimo...ben al disotto del costo di un C9 equatorializzato.
anche io!!!!
se non lo vedevo con i miei occhi non avrei mai creduto che un 12" potesse entrare in una Fiat 600 con tutti gli accessori al seguito! :shock::D
Valerio Ricciardi
13-01-2014, 09:29
Giapetus, considera sempre che va messo sul piatto della bilancia anche QUANTE volte la logistica della vita reale ti permetterà di godere del tuo strumento.
Se, per ipotesi, in tre anni d'utilizzo
Un makkino 127/1540 in valigetta lo potrai utilizzare 170 volte
Un mak 150/1800 160 volte
Un SC 8" 140 volte
Un SC 9,25" 120 volte
Un dobson da 8" 80 volte
Un dobson da 10" 70 volte
Un dobson da 12" 40 volte
(sto mettendo dei numeri ad capocchiam, però forse non sono troppo lontano dal vero)
...allora forse oltre il C9,25" non ti converrà andare: perché con un estremo, il 127, prendi la sua valigetta con dentro ottica e oculari e se stai andando tre giorni in montagna a trovare un amico i cui nonni hanno ancora la casa nel paesino semibuio, anche se andate su in tre/quattro un angolo nel bagagliaio di un'utilitaria per la tua valigetta, un cavalletto solido e una montatura AZ magari nemmeno quella... basta una testa fluida buona fotografica a due movimenti... ci scapperà sempre, anche se ciascuno di voi ha la sua borsa sportiva coi vestiti e le scarpe da trekking e tutto quanto; e sotto cieli bui avrà alla fine la stessa luminosità di un buon 105 Ed, e solo un pelo meno risolvenza (ma un 80 ED se lo beve).
All'altro estremo, se un meraviglioso Dobson da 12" ti occuperà gran parte dello spazio disponibile in una compatta di segmento B, lasciandoti i due posti anteriori e - forse - uno dei posteriori se hai il divanetto dietro con la funzionalità 1/3-2/3, le volte in cui lascerai perdere magari perché quando non stai osservando non ti fidi troppo a lasciare tutta quella roba in vista nell'abitacolo (sotto la cappelliera magari non ci sta) si sprecheranno; e se anche accettassi l'idea di fare trasferte abbastanza "su misura"... devi mettere anche in conto le volte nelle quali si velerà il cielo che invece alle previsioni meteo doveva essere splendido, o in cui una turbolenza d'aria fredda in quota renderà le immagini planetarie non superiori a quelle che ti darebbe un rifrattore da 80.
Per capirci, per salire su una scala con attaccati a tracolla 25 kg di pesi da ginnastica non ci vuole nulla; salirci con in braccio uno scaldabagno da 22 kg tondo e senza veri appigli, per appenderlo ai ganci, è MOLTO più critico.
Ancora:
Tu se hai un qualunque gommone di 4,30 m con carena in VTR sul carrellino portabarca, col motore da 25 Cv montato e tutto il resto dentro nella consolle/panchetta, FORSE avrai voglia di godertelo anche per UNA domenica, se parti presto e arrivi al mare in un'oretta di macchina massimo; di sicuro, se il tempo è bello, per un weekend il rapporto logistica/godimento sarà favorevole. Al massimo devi controllare di avere il serbatoio pieno.
Quando hai finito, lo agganci davanti, lo tiri su col verricello a mano, te lo riporti a casa e la sera stessa o il giorno dopo, in giardino o nel box lo sciacqui bene dalla salsedine col tubo da irrigazione, fai girare il motore qualche minuto col solo piede in un secchione con l'acqua, ed è tutto.
Ma se hai un gommone ancora più bello, che ne so un bel Mirage o Bat "tradizionale" da 4,70, con la chiglia smontabile in due pezzi di compensato di mogano e il paiolato di legno in cinque parti, e invece del carrello portabarca hai un rimorchio Plini&Gigliotti col coperchio che ti contiene ordinatamente tutto alla perfezione, SECONDO TE in una giornata accetteresti l'idea di agganciare il carrellino nel box, partire, arrivare stendere a terra un gran telone di tessuto/non tessuto per non sporcare tutto (dopo aver controllato che non ci sian vetri o sassi sporgenti), srotolare il gommone, montare la chiglia, fissarla coi gallettoni, poi inserire i longheroni laterali, incastrarci il paiolato, stare venti/trenta minuti a gonfiarlo, poi metterlo in acqua, acchiappare barcollando il 40 Cv, metterlo sullo specchio di poppa, attento che se ti si muove il gommone mentre scavalli lo specchio di poppa ci resti sotto (al motore) e ti massacri pure un piede, poi montare la consolle, metterci dentro le dotazioni, attaccare tutti i tubi e cavi di benzina, corrente e timoneria... adesso vediamo se parte...
...poi tene vai a spasso UN giorno finché è ora di rientrare, arrivi a riva e rismonti tutto, con la riserva mentale che dopo a casa entro un paio di giorni dovrai ritirar tutto fuori e lavarlo se no la salsedine te se lo magna?
Quante volte saresti disposto a farlo? Tutte, se ogni volta che decidi di andare in barca hai a disposizione una settimana (minimo, ma 10-15 gg sono ancora meglio) di vacanze in un bel posto. Ma se provi a farlo per un solo giorno, anche i due di un weekend... entro la terza volta che subisci una tortura simile metti :disgusted: l'annuncio per rivendertelo su Secondamano, anche rimettendoci e ti cerchi una Canadian 3,70 che almeno tu e tuo fratello uno di qua e uno di là la mettete sul tetto, e un 15 Cv Evinrude a gambo corto che si porta con un solo braccio... Una Canadian naviga come un Bat 4,70? Ma certo che no, però con la Canadian sei più felice, col 4,70 da montare ti senti un traslocatore e nemmeno pagato.
Un C9,25" usato come nuovo lo trovo un ottimo compromesso; se no se Dobson dev'essere, considererei un 10" - non conosco la qualità meccanica degli Skywatcher collassabili (mi dà un po' di perplessità il meccanismo a sole tre guide), ma ecco che siamo in un ambito di NON SOLO trasportabilità in senso di kg e di cm, MA ANCHE di una tempistica per essere operativi che ti fa venir voglia di dire "... ma si, quasi quasi mi porto il telescopio dietro, hai visto mai" senza prima fare testamento e salutare gli amici come se partissi per il Nanga Parbat.
Un 9,25" entra giusto giusto nella borsa Geoptik che ufficialmente è per gli Sc da 8" (nella quale invece l'8" sguazza come se fosse un marmocchio col cappotto dello zio).
La differenza in qualità di immagine, per ragioni di progetto ottico che non starò a eviscerare qui, se ne è parlato tante volte nel forum, è quella che ti aspetteresti quanto a luminosità, ma sorprendentemente di più per quanto attiene contrasto e nitidezza percepita.
giapetus
13-01-2014, 14:17
Giapetus, considera sempre che va messo sul piatto della bilancia anche QUANTE volte la logistica della vita reale ti permetterà di godere del tuo strumento.
[....]
La differenza in qualità di immagine, per ragioni di progetto ottico che non starò a eviscerare qui, se ne è parlato tante volte nel forum, è quella che ti aspetteresti quanto a luminosità, ma sorprendentemente di più per quanto attiene contrasto e nitidezza percepita.
Ti ringrazio tanto Valerio per le tue considerazioni molto realistiche.
Considerando il Dobson 12" avevo pensato ad una simile evenienza e devo ammettere che la tua analisi è molto realistica, soprattutto considerando la settimana/10 giorni in montagna.
Interessante la tua statistica per evidenziare il rapporto uso/maneggevolezza. Come avevo già detto in precedenza, ero partito dal Mak 127, solo che poi l'ingordigia mi aveva portato a considerare diametri più ambiziosi, ma anche più impegnativi. Adesso considero che un 200-230mm sia la scelta più probabile, al massimo il 250mm!
Penso che lo SC sia la scelta più probabile, aanche se il Dobson 10" non l'ho ancora del tutto escluso, ma penso che alla fine deciderò tra il C8 e il C9.25... certo che il C9.25 costa!
Comunque sia sono 3 ottimi strumenti e sono convinto che sarò contento della mia scelta.
Con il Dobson avrei un bel risparmio e potrei avere qualche buon oculare in più e mai avrei immaginato di possedere un così grande strumento, ma anche un 200mm è pur sempre un ottimo diametro da usare da un bel sito osservativo a 4-5 km da casa mia.;)
Valerio Ricciardi
13-01-2014, 16:32
Ma tu pensavi per forza al nuovo?
Perché se no... :rolleyes:
giapetus
13-01-2014, 20:44
Ma tu pensavi per forza al nuovo?
Perché se no... :rolleyes:
Pensavo principalmente al nuovo, perchè con l'usato non avendo esperienza non so proprio come muovermi...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.