Visualizza Versione Completa : M82 ... ritorniamo con i piedi a terra..eehehheheh
salve a tutti, posto questa mia m82 ... riprese effettuate il 01/01/2014 ... appena dopo le riprese effettuate per ngc 891 ...
non avevo elaborato questo scatto perchè purtroppo l'80% delle pose era stato buttato a causa dell'umidità che aveva fatto condensare il secondario del mio newton
Ripresa effettuata dalla città di viterbo con:
-konus 200/1000 su eq6
-guida: pentaflex 80/400 magzero mz 5m
-ripresa: canon 450d baader + filtro idas lps p2.
somma di 8 pose da 120 secondi a 1600 ISO - 15 dark - 17 bias
Dopo aver " sognato " con la mia ultima M42 http://www.astrobin.com/72621/B/... ripresa da ben altre postazioni e con BEN altri strumenti mi sono di nuovo dedicato a scatti pieni di rumore e con stelle completamente sature e file non calibrati a causa della mancanza dei flat.
la mia intenzione era lasciare il telescopio fuori tutta la notte, a scattare..e cercare di riprendere le emissioni nel rosso di questa bellissima galassia...purtroppo, VUOI il cielo, Vuoi il fatto che ho dovuto cestinare 70 pose da 2 minuti, il risultato è stato purtroppo leggermente al di sotto delle mie aspettative...
ecco a voi la foto:
5686
ecco il link astrobin ..http://www.astrobin.com/73078/
a voi i commenti!
Direi che il risultato è degno di nota, come hai fatto a togliere il rumore da 1600ISO con solo 8 light?
I problemi di vignettatura e gradienti come li hai risolti?
La galassia è ben evidente e ci sono diversi dettagli al centro. Se ingrandisci si notano degli artefatti attorno alle stelle e lo sfondo sembra un macchiato, le stelle più piccole sono strane, ma niente di serio e devo dire che ormai hai acquisito una ottima tecnica di base con Pix.
Non hai messo quali passaggi hai fatto con Pixinsight che sarebbero stati utili, almeno per me :biggrin:
http://www.astrobin.com/73078/
allora..l'elaborazione è abbastanza sommaria...infatti sta ancora in "cantiere" (parte riservata di astrobin dove solo chi ha link può accedere alla foto)
è stato un dramma...mi aspettavo realmente un altro tipo di foto..per fortuna, che quando sono tornato a casa il telescopio non era andato a sbattere da nessuna parte...
(sul telefonino con teamviewer non ero riuscito a capire che gli scatti si erano appannati...ogni 10 minuti davo una occhiata al grafico di guida...)
allora...ho proceduto come da mio tutorial di pixinsight e in più ho effettuato qualche nuova cosetta...
ho usato anche la deconvoluzione e la morfological trasformation sulle stelle...dato che la foto era comunque moootlo comatosa...
per la vignattatura no problem, era molto piccola e centrale la parte della foto che mi interessava...
peccato non aver puntato m81...sarebbe venuta molto meglio...dato che a parer mio è più facile da fotografare...infatti ho provato a ritagliare la parte dove ci sta pure lei e si stacca con un bel blu dal fondocielo...sarà presto sui pixel della mia reflex...(purtroppo era mezza tagliata al bordo del frame...
invece una macchia di sporco molto a sinistra della galassia l'ho dovuta trattare con timbroclone di PS per nasconderla...mi devo RI-fare questo benedetto flat box...
P.s. vedrò nei prossimi giorni di migliorarla...ma non è che con 16 minuti di integrazione si possano fare miracoli...
Quante iterazioni con la deconvoluzione?
Come hai fatto a togliere il coma con MT sulle stelle?
Quante cose ho da imparare...
non lo so,3-4 iterazioni massimo ... il segnale era gia visibile e il più del lavoro l'ho fatto con altri strumenti...tipo local contrast trasformation (qualcosa del genere)
il coma come può vedere c'è tutto...giusto un pò limitato dagli spike, ma sulle stelle più piccole si vede ancora...
con morphological trasf sono riuscito a "Ridare" colore alle stelle sature sin dal grezzo lineare...
Procedimento: (ancora da perfezionare)
-maschera sulle stelle
-alzo la saturazione del colore delle stelle
-poi abbasso la loro esposizione andando a incidere LEGGERMENTE nell'alto dell'istogramma con curves trasf, (sempre la maschera attiva)
-una volta fatto questo, prima 1 iterazione di EROSION con morph. trasf. e poi 10 iterazione con Opening (erosion+dilatation)
cosi le ho un minimo recuperate...ma come vedi non sono ancora pienamente"accettabili"!
ad elaborare questo file ci ho messo pochissimo!
Molto utile e adesso so a chi dare i miei grezzi per avere delle foto ottime :biggrin:
mi lusinghi...ma sai anche tu che non è vero! ;)
le mie e le tue elaborazioni non sono tanto diverse...eppoi "probabilmente" io ho un cielo migliore del tuo...
qualche altra foto e sicuramente avrai abbastanza esperienza...non pensare che appena scoprirai qualche trucchetto di pixinsight tu verrò a rubartelo immediatamente!
c'è da dire che elaborare sta foto...ho usato cose, apparte la elaborazione delle stelle, proprio BASE BASE !
eppoi se non c'eri tu , io come facevo non sapendo usare APT???
p.s. non mi hai più risp...come va l'accrocco di legno? magari risp in email ;)
Hai molto più occhio di me e una capacità di realizzare maschere che impiegherò un sacco di tempo per riuscire a farle allo stesso modo. Poi è vero che qualcosa tiro fuori anche io e che il mio cielo è peggiore del tuo ed è anche vero che ho dato il mio piccolo contributo, ma sono stati piccoli semplici aiuti.
Ognuno da quello che ha :biggrin:
P.S. non ti ho risposto, perché non mi è arrivato niente :confused:
ma e' bella dai!l'hai detto....purtroppo l'umidita' o altri fattori atmosferici in questo periodo rendono inutili i nostri sforzi..per questo devi esserne contento!!!;)
GALASSIA60
17-01-2014, 14:39
La foto non è male Paolo... date le condizioni di ripresa e le poche integrazioni è un risultato piu' che accettabile...!! La galassia si vede bene ed anche diversi particolari interni. Ora non resta che aspettare un cielo decente, anche se almeno qui da me non si vedrà un cielo pulito per i prossimi 15-20 gg. Fortunatamente avrò di che studiare, ho scaricato anche io la versione Trial di Pix, non voglio rimanere indietro e ti chiederò di sicuro qualche consiglio...;)
con pk avevamo optato per un piano tariffario forfettario di circa 10 euro a tool spiegato ;)
giusto giorgio?
vai tranquillo galassia , hai anche il mio numero di telefono...se hai qualche dubbio chiama!
e grazie anche per il commento alla foto...certo poteva venire anche peggio stante i 16 minuti di integrazione!
Confermo 10€, però abbiamo anche un pacchetto 10 consigli al costo di 9 :biggrin:
Io continuo a dire che con solo 16 minuti di esposizione il risultato è ottimo, come ottima è l'elaborazione.
Mentre scrivo penso che sarebbe interessante fare un confronto con una elaborazione senza Pixinsight.
ok ... ma quante ne volete...stasera dopo cena mi metto a farla ;)
Allora aspettiamo il risultato e i tempi di realizzazione :sneaky:
GALASSIA60
17-01-2014, 16:21
E vero ragazzi dovreste pensare ad un sito in cui si può scaricare una spiegazione / consiglio con un tariffario ( come i grandi Astroimages ) minimo di € 10/15 con la scritta : " Donate " ( donazioni, non so se ho scritto bene ) previo Paypal/ CartaMaestro/ Mastercard....;):biggrin:
No no...io vado a ...vino...basta una bella boccia di vino e vi racconto tutti i segreti!!! EHEHEEHHE
:cool:
mi sto mettendo su m82 con photoshop
ragazzi allora...il risultato che posso raggiungere è pressochè lo stesso...
la differenza la fa il rumore...che qui non ho abbattuto (voglia di elaborare ZERO)
e le piccole cose per bilanciare i colori...
non mi prendete in giro...ci ho messo 2 minuti.
5692
FORSE ... poi la metterò meglio...
allora...parliamoci chiaro...pixinsight è una SEMPLIFICAZIONE SPECIFICA di photoshop , mentre uno è fatto per l'astronomia l'altro è il più grande editor fotografico mai esistito...
posso affermare che con photoshop si può fare di tutto e di più rispetto a pixinsight...
il fatto è che pix ti permette di avere più sotto controllo quello che stai facendo...
ecco la foto, non calibrata, senza denoise, con curve tirate maschera di contrasto, e saturazione.
STOP
se volete giocarci vi do il fit. contattatemi in privato.
EDIT:
NO vabbè l'ho rivista sembra come una pubblicità per pixinsight...la rielaboro entro domani ;)
cosi fa troppo schifo!
Che Photoshop sia un ottimo prodotto è evidente, però speravo che un programma specifico per astronomia potesse migliorare i tempi e risultati. Sto vedendo però che la galassia è meno dettagliata.
assolutamente no...
aspetta ti allego un crop!
5693
anzi...vero più rumorosa...ma non male per niente ...i colori sono ancora da mettere a posto...
il fondocielo deve essere neutralizzato anche lui!
Qui si vede meglio, praticamente identica.
pk non è un programma che ti tira fuori il segnale...può aiutarti...può farti capire fin dove il segnale puà essere estrapolato...
ma parliamoci chiaro...se il segnale non c'è, se i dettagli non ci sono...se la ripresa è "POVERA"...anche il più costoso dei programmi sarà inutile...
appena rimessi apposto i colori e levato il rumore, vedrai che non cambierà moltissimo dall'altra...
anche se io PERSONALMENTE, tornerò su PS solo per fare le maschere...quando pix va in palla!
Certo se il segnale non c'è non si inventa, però speravo che fosse più facile tirarlo fuori con uno strumento dedicato che con un programma generico.
Io comunque con Pixinsight mi trovo bene e giusto con le maschere mi incarto un po', ma spero di migliorare.
Sto studiando come fare gli aggiornamenti senza fare casini per recuperare una patch che avranno sicuramente messo per il problema delle preview.
capisco...
ti mando una mail.
dariostreni
18-01-2014, 11:58
salve a tutti, posto questa mia m82 ... riprese effettuate il 01/01/2014 ... appena dopo le riprese effettuate per ngc 891 ...
non avevo elaborato questo scatto perchè purtroppo l'80% delle pose era stato buttato a causa dell'umidità che aveva fatto condensare il secondario del mio newton
Ripresa effettuata dalla città di viterbo con:
-konus 200/1000 su eq6
-guida: pentaflex 80/400 magzero mz 5m
-ripresa: canon 450d baader + filtro idas lps p2.
somma di 8 pose da 120 secondi a 1600 ISO - 15 dark - 17 bias
Dopo aver " sognato " con la mia ultima M42 http://www.astrobin.com/72621/B/... ripresa da ben altre postazioni e con BEN altri strumenti mi sono di nuovo dedicato a scatti pieni di rumore e con stelle completamente sature e file non calibrati a causa della mancanza dei flat.
la mia intenzione era lasciare il telescopio fuori tutta la notte, a scattare..e cercare di riprendere le emissioni nel rosso di questa bellissima galassia...purtroppo, VUOI il cielo, Vuoi il fatto che ho dovuto cestinare 70 pose da 2 minuti, il risultato è stato purtroppo leggermente al di sotto delle mie aspettative...
ecco a voi la foto:
5686
ecco il link astrobin ..http://www.astrobin.com/73078/
a voi i commenti!
http://digilander.libero.it/faccinewub/w/14/ok.gif
Bella lì.
Mi piace parecchio. complimenti. se questi maledetto "cielo" ferrarese lo permettesse...farei qualcosa anche io...ma è dal 28 dicembre che non vedo una stella!!! Mi manca il cielo calabreseeeeeeeeeee!!!:cry:
lasciamo perdere ragazzi...non so se avete seguito la discussione, ma io, ho comprato un nuovo astrografo appositamente per le riprese, precisamente a metà ottobre...e tra problemi del telescopio , tempo inclemente e mancanza proprio di tempo ancora non sono riuscito neanche a fargli vedere una prima luce!
sono contento che vi piaccia...
anche se questo scatto è , diciamocelo sinceramente, uno scatto INSUFFICIENTE!
speriamo di poter produrre qualcosa di migliore in futuro!!!
:whistling:
Paolo come già ti dissi, sei troppo severo con te stesso.;)
ti ringrazio max...per carità...è una bella foto...soprattutto se si considerano i problemi durante la cattura!!!eehehhe
speriamo di migliorare per il futuro!
paolo
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.