Visualizza Versione Completa : [UAP] Urban Astrophotography Project - Gennaio/Febbraio 2014 - B33 Testa di cavallo
Ecco il primo soggetto per il bimestre Gennaio/Febbraio 2014: B33 meglio nota come nebulosa testa di cavallo.
Serata ottima come cielo terso e con un ottimo SQM che ha oscillato tra 18.10 e 18.40, il vento è un seeing che variava non ha facilitato gli scatti.
Ecco il risultato di 10 light da 120s e 10 light da 180s a 800ISO, con solo 50 minuti totali di integrazione di segnale non c'è ne molto anche perché sto usando una 1100D non modificata che taglia molto i rossi della nebulosa. C'è parecchio rumore per via della poca integrazione. Ho fatto 6 dark, 80 bias, 40 flat.
5780
Solita elaborazione di Pixinsight.
Sarebbe interessante vedere lo stesso soggetto in condizioni simili con una camera modificata, per capire se ha senso fare altri scatti per aumentare l'integrazione o conviene cambiare obiettivo.
Di seguito troverete un sommario dove lo STAFF raggrupperà tutti i lavori definitivi degli utenti corredati della scheda tecnica di ripresa:
SOMMARIO
MAX13 (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5336-UAP-Urban-Astrophotography-Project-Gennaio-Febbraio-2014-B33-Testa-di-cavallo&p=68218&viewfull=1#post68218)
PK825 (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5336-UAP-Urban-Astrophotography-Project-Gennaio-Febbraio-2014-B33-Testa-di-cavallo&p=68765&viewfull=1#post68765")
GALASSIA60 (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5336-UAP-Urban-Astrophotography-Project-Gennaio-Febbraio-2014-B33-Testa-di-cavallo&p=68813&viewfull=1#post68813)
MARCOM73 (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5336-UAP-Urban-Astrophotography-Project-Gennaio-Febbraio-2014-B33-Testa-di-cavallo&p=69473&viewfull=1#post69473)
Molto suggestiva, a me piace.
marcom73
26-01-2014, 12:40
Bellisssssssima Giorgio !!!! WOW !!! peccato che hai integrato poco... ma devi esserne contento !!
contedracula
26-01-2014, 13:32
Sarebbe utile vedere l'istogramma dei Bias, mi pare che la mancanza di ulterori Dark a favore dei Bias ti abbia fatto perdere la qualità all'immagine.
Nulla da eccepire sul fuoco dovevi solo spostarti un pò per raccogliere maggiore dettaglio di ripresa però la foto è una buona base di partenza per una integrazione più completa.
Ciao
Complimenti Giorgio, ottimo inizio per l'UAP di gennaio/febbraio ;)
Anche con poca integrazione sei riuscita a realizzare un bellissima scatto !!!
Non ho capito bene il discorso sui troppi bias rispetto ai dark, provo a farli senza bias così da fare un confronto.
Pool mi ha fatto notare che integrare 120s con 180s potrebbe non aver aiutato mediando su valori intermedi tra le due tipologie di scatto.
Appena posso provo ad integrare solo i 10 light da 180s e vediamo se il risultato è migliore.
Stasera speravo di fare qualche altro light per aumentare i tempi, ma sono arrivato tardi, magari nei prossimi giorni.
Huniseth
26-01-2014, 22:32
80 bias. .40 flat... e solo 12 foto?
Io ci capisco poco, ma mi pare che si trascuri un po il fattore immagine....
Scusate l'ignoranza. eh.. http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png
comunque a me piace la foto, la testa di cavallo è un po debole ma il resto è molto bello.
fra poco arriva...eheheh la sto elaborando...
contedracula
26-01-2014, 23:07
Pool non " barare " con la roba sintetica :biggrin:
Avevo chiesto l'istogramma del Bias, io ad occhio posso valutare poco
Ciao
stasera ho preso un cavolo di freddo clamoroso...a breve la PRIMA luce del f4 custom
80 bias. .40 flat... e solo 12 foto?
Io ci capisco poco, ma mi pare che si trascuri un po il fattore immagine....
Scusate l'ignoranza. eh.. http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png
comunque a me piace la foto, la testa di cavallo è un po debole ma il resto è molto bello.
80 bias e 40 flat si fanno in circa 6/7 minuti per questo ne faccio tanti, con lo stesso tempo faccio un light e un dark soltanto.
Però la tua osservazione mi ha fatto fare la prova di integrare senza i bias e sono rimasto stupito di quanto è cambiato il risultato finale:
5817
questa è l'immagine senza elaborazione, ma la nebulosa praticamente non si vede mentre con l'integrazione con bias è molto più evidente.
Sarebbe utile vedere l'istogramma dei Bias, mi pare che la mancanza di ulterori Dark a favore dei Bias ti abbia fatto perdere la qualità all'immagine.
Nulla da eccepire sul fuoco dovevi solo spostarti un pò per raccogliere maggiore dettaglio di ripresa però la foto è una buona base di partenza per una integrazione più completa.
Ciao
Rispondo solo ora per motivi di tempo, ecco l'istogramma del bias:
5818
Come dicevo ho fatto pochi dark per mancanza di tempo però come scritto un messaggio sopra, il risultato con bias è decisamente migliore che senza.
Se ce la faccio stasera faccio un po' di dark sperando di avere temperature simili a sabato.
@pool ho fatto una prova di integrazione dei soli light da 180s per vedere la differenza con quella con anche gli scatti da 120s:
5819
senza elaborarla la differenza non è molta, ma sembra che ci sia più segnale e maggiori dettagli in quella con tutti gli scatti.
mmm allora mi ero sbagliato...comunque, hai visto, sta nebula senza filtri non si tira fuori...
a me il problema contrario...ho nebulosità ovunque e non ci sono abituato...
marcom73
27-01-2014, 21:04
pk dobbiamo modificare la canon... in un bersaglio tipo questo in pratica tutta quella fetta di spettro che per esempio pool ha in abbondanza, da te manca quasi completamente.... e la testa si staglia proprio su uno sfondo di nebulositá .... calendarizziamo linvestimento ?!? :hm:
secondo me è l'unico investimento che dovete fare...è il più importante...più dei filtri contro il rumore...
Sì, pianifichiamo ormai anche un testone come me ha capito che va fatta, facciamo la prossima settimana quando torni. Dopo questo mi manca solo di cambiare il filtro UHC-S con l'IDAS.
GALASSIA60
27-01-2014, 21:28
Non so se dovevo inserirmi qui :spero di non essermi sbagliato. Porto anche io il mio contributo su questo soggetto, anche se non sono soddisfatto. Purtroppo la focale di 1.260 non aiuta sia la raccolta di segnale che l' inquadratura. Serata molto fredda, seeing non ottimale dovuto anche alla molta residua umidità. Purtroppo il soggetto dalla mia postazione è visibile solo quando già è abbastanza basso ( circa 36° altezza ) , cosa che influisce molto anche sull'esposizione. Ho iniziato con tempi di 270 " ( solo quattro scatti ), ma già la saturazione era alta. Sono sceso quindi con tempi di 180 ". Totale 22 scatti - 9 Dark - 7 Flat - 7 DarkFlat. A Voi come sempre considerazioni e critiche ben gradite.
@galassia sì, è qui che devi mettere il tuo lavoro.
Diciamo che assomiglia al mio, non è eccezionale, ma interessante e un punto di partenza. Non riesco a capire se c'è ancora segnale, ma penso di sì visto che non c'è molto rumore, hai provato a tirare al massimo?
Sicuramente dovremo integrare di più facendo molti più scatti anche in serate diverse.
GALASSIA60
27-01-2014, 21:59
Giorgio la tua foto mi sembra buona, bella l'inquadratura e le nebulose. C'è un po' di rumore, però sicuramente minore di quella mia. Io sono partito con esposizioni da 270 " ma la saturazione era già notevole e ho dovuto abbassare i tempi. Allego una singola posa da 270 ": mi sembra che siamo sulla stessa situazione, anzi forse io sono messo peggio. A che altezza circa avevi il soggetto al momento della esposizione ? Quello che non capisco è il fatto del rumore: è la prima volta che ne trovo così tanto. Comunque il tuo risultato mi sembra buono, complimenti. Hai passato la foto con il filtro antirumore ?
Ho iniziato a riprendere a circa 42° di altezza, quasi il massimo, fino ad arrivare a circa 31°.
Però io da quel lato del cielo ho il minimo di inquinamento per casa mia e forse potrei arrivare anche a 5 minuti, ma dovrei provare magari abbassando gli iso da 800 a 600 o 400.
Per il rumore c'è il problema che la nebulosa è sparsa per tutta la foto e appena la elabori ne esce tanto. La foto non è facile da gestire.
sto giro io non posso pubblicare qua, mi riavrete appena mi sarò laureato...certo...il risultato di pk mi sembra migliore anche grazie alla focale più adeguata...
galassia, passami i grezzi della tua testa di cavallo se vuoi...
certo ragazzi...l'avete visto...per gli scatti da città l'integrazione deve essere ABNORME...altrimenti si rischia di tirare fuori solo rumore dato che il rapporto segnale /rumore è peggiore che fotografare da cieli buoni...
galassia quanta pausa fai tra le pose? tu hai il filtro idas giusto?
p.s. una ultima cosa...considerate anche che stavamo riprendendo con focali comunque abbastanza lunghe...non so voi..ma io avevo un seeing cosi brutto che non avevo mai visto...è anche possibile che la qualità delle foto sia comunque più bassa del normale a causa di queste faccende...vero che non si riprende come nel planetario coon focali lunghissime...ma sono sicuro che la differenza tra un seeing buono e uno PESSIMO PESSIMO si vede...non ho fatto dei video...ma la mia stella guida pulsava...
Ti confermo che ho avuto seeing pessimo per buona parte della serata, ho avuto difficoltà anche a mettere a fuoco con la maschera di Bathinov. Questo non aiuta sicuramente nell'inseguimento in cui avevo un bel diagramma nervoso con diversi picchi (circa un paio ogni 500).
@pool se hai proprio voglia puoi provare anche la mia (https://www.dropbox.com/s/ka5i6wzy61ekhmo/L_2014-01-25_23-22-03_b33_0058_ISO800_180s__16C_c_d_r_i.fit) :biggrin: Una mia grossa difficoltà è stata fare la maschera della nebulosa ed alla fine ho usato una luminanza stirata un po' più del normale.
Come ti dicevo per la maschera di stelle da una immagine con molta nebulosità l'autore di Pix suggerisce di usare prima HDRt a 4 layer con almeno 6 interazioni e devo dire che è piuttosto efficiente.
GALASSIA60
28-01-2014, 13:06
Si questa mia ripresa non mi piace affatto, proverò a rielabolrarla, ma la rifaccio, caspita se la rifaccio !! Purtroppo come detto quando si affaccia da dietro il palazzo a Sud è già molto bassa per me intorno ai 35 ° e quindi già risente del chiarore di Arezzo. Le pose quindi non si possono tirare e con poca esposizione ci si deve dare dentro di scatti, molti molti scatti per abbassare il rumore. L'unica cosa decente della serata devo dire, è che la montatura funziona ancora dopo che il vento me la aveva scaraventata addosso alla balaustra del terrazzo ( cannocchiale polare fuori uso.....piegato ), e che ho rifatto una M 33 mentre aspettavo il sorgere di Orione, niente male che pubblicherò a breve . Alla prossima e sopratutto CIELI SERENI.
GALASSIA60
28-01-2014, 17:23
@ Giorgio: stavo riguardando la tua foto e il campo inquadrato...ma la foto è stata fatta con l'80 ED ?
@galassia no, è stata fatta con il Newton 250/1000, ormai mi sono fissato con lui :weeabooface:
Aspetto di vedere la tua nuova M33.
sinceramente galassia se io fossi stato in te avrei continuato su m33 fino allo sfinimento... una volta che sto su un soggetto non mi tolgo neanche morto!ehehehhe
Premetto che per me IC434, la Nebulosa Testa di Cavallo, vista la ancora poca esperienza :blush: è un target abbastanza ostico, in ogni caso ci ho provato, ecco il risultato :
5829
Alcuni dati :
Montatura Celestron Advanced VX
Ottica SW 80ED
Tele guida Tecnosky 60/228 con barlow 2x (per cui focale 456mm)
Camera guida QHY5L-II
Ripresa con Nikon D300 ad 800ISO
Filtro UHC-S
Elaborazione con PixInsight e Photoshop
n° 13 Light da 6 minuti l'uno
n° 10 dark
n° 10 bias
Allego link Astrobin :
http://www.astrobin.com/75170/
In ogni caso mi ritengo moderatamente soddisfatto, nei prossimi giorni riproverò elaborazione.
Premetto che per me IC434, la Nebulosa Testa di Cavallo, vista la ancora poca esperienza :blush: è un target abbastanza ostico, in ogni caso ci ho provato, ecco il risultato :
5829
Alcuni dati :
Montatura Celestron Advanced VX
Ottica SW 80ED
Tele guida Tecnosky 60/228 con barlow 2x (per cui focale 456mm)
Camera guida QHY5L-II
Elaborazione con PixInsight e Photoshop
n° 13 Light da 6 minuti l'uno
n° 10 dark
n° 10 bias
Allego link Astrobin :
http://www.astrobin.com/75170/
In ogni caso mi ritengo moderatamente soddisfatto, nei prossimi giorni riproverò elaborazione.
Anche io sono soddisfatto del risultato. 800iso?
Ho visto che hai usato la barlow per la guida, pensi che sia necessaria visto che hai un 600mm?
Quanto mi piacerebbe fare 6 minuti di inseguimento, stasera ne ho provata a fare 5 ed è venuta molto chiara così sono ridisceso a 3.
A ruota posto anche Nebulosa di Orione sempre con stesso set-up :
5830
Light :
12 x 5 minuti
6 x 2 minuti
6 x 30 secondi
6 x 15 secondi
10 dark
10 bias
http://www.astrobin.com/75174/
beh...mi sembra un signor risultato...!!!!!
magari togli un pò il rumore e aumenta la saturazione sulla nebulosa...
6 minuti senza filtri anti inquinamento e dove stai?
io l'altra sera in osservatorio mi sono dovuto fermare a 5 minuti e avevo il filtro idas...
Scusate avevo dimenticato alcune info che ora ho aggiunto :
800 ISO
Filtro UHC-S
@PK per la guida sarebbero andati benissimo anche 228 mm senza barlow, ma ho voluto provare visto che prossimamente vorrei azzardare a guidare il mio C6 a 1500 mm.......anche se la vedo già molto male, ma tentare non nuoce.
@ Pool la ripresa è stata fatta da cielo cittadino, prima periferia di Piacenza.
In ogni caso confermo la bontà di Pix, è veramente fantastico :wub:, questa sera avevo la fregola di postare le foto, ma nei prossimi giorni con calma ci lavoro un poco meglio.
Quanto mi piacerebbe fare 6 minuti di inseguimento, stasera ne ho provata a fare 5 ed è venuta molto chiara così sono ridisceso a 3.
Ma tu puoi scendere, hai un tubo molto più luminoso del mio.
ah, è vero, tu hai un 80 ed...con il riduttore..un f6.5 ... comunque 6 minuti sono molti...
complimenti...
io non riesco a migliorare l'elaborazione della mia...meglio che mi metta a nanna!
Giusto, ho una focale più veloce e quindi arrivo prima al limite del mio cielo.
@max tu hai il mio stesso filtro, ma le tue foto hanno una dominate blu meno evidente rispetto alle mie. Fai una elaborazione particolare per toglierle? Hai la camera modificata?
Posso provare a lavorare la tua integrazione in fit?
Posto due immagini che mostrano due integrazioni senza elaborazioni, una di 50 e una di 110 minuti. Raddoppiando i tempi il risultato è migliore, ma meno di quanto sperassi, stasera la elaboro e spero di ottenere un buon risultato:
5831
crop
5832
@max tu hai il mio stesso filtro, ma le tue foto hanno una dominate blu meno evidente rispetto alle mie. Fai una elaborazione particolare per toglierle? Hai la camera modificata?
Posso provare a lavorare la tua integrazione in fit?
Ciao Giorgio,
la mia camera non è modificata, l'elaborazione è quella da guida, poi con PS se rimane qualche dominante cerco di ridurla, niente più.
Qui trovi il FIT della mia integrazione : https://www.dropbox.com/s/4747iysqik8dshh/IC434_integration.fit
Nel frattempo ho rielaborato IC434, cosa ne pensate ?
non cambia granchè......veramente ostico per me...:twisted:
5834
http://www.astrobin.com/75290/
Che guida hai usato per pix?
Strano che il colore a te venga perfetto al contrario di pk...
Ottima elaborazione....unica cosa, dovresti rivedere i colori .., non sono perfetti ..,
Poi quando sto da pc ti dirò meglio
Che guida hai usato per pix?
Strano che il colore a te venga perfetto al contrario di pk...
Ottima elaborazione....unica cosa, dovresti rivedere i colori .., non sono perfetti ..,
Poi quando sto da pc ti dirò meglio
come guida ho usato questa : http://vimeo.com/78890953
per i colori, che dici devo recuperare il rosso che tende troppo al violaceo ?
Stasera provo ad elaborare la foto di max in modo di capire se sono io che elaborando non riesco a togliere la dominante blu o è colpa del mio setup. Mi sono ricordato adesso che non ho fatto SCNR, potrebbe influire? :thinking:
Max ottimo...il viola non è sbagliatissimo... Ma lA flame nebula ha un altro colore... Cerca di prendere spunto da altre foto che vedi. ... Non la mia perché non è perfetta neanche quella!!
Se hai voglia prova ad usare la mia, in teoria, èun po' più indirizzata a foto cittadine...fammi sapere. Paolo
Pk Io l'scnr lo faccio sempre..
GALASSIA60
29-01-2014, 13:10
Bel risultato Max, per essere i primi lavori davvero niente male !!!;) Credo che comunque non hai una postazione molto inquinata da IL , sei minuti è già un bel traguardo in luoghi illuminati senza saturare la posa. Se puoi mostraci la foto della tua postazione cittadina. CIELI SERENI.
devi aumentare un pò la saturazione e togliere il rosso dalla flame nebula...ma non troppo...
quando ti ho detto di usare la mia intendevo il tutorial di pix che avevo fatto.
paolo
@Mauro, inquinamento luminoso ce né, forse è meglio perché riprendo dal quarto piano....questa sera posto foto posizione ripresa
@Paolo mandami il link del tuo tutorial.
questo è un modesto e...primo tutorial che riguarda pixinsight...prova a vedere se può essere d'aiuto...
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5060-Tutorial-pixinsight-per-elaborare-foto-effettuate-dalla-citt%E0
questo è un modesto e...primo tutorial che riguarda pixinsight...prova a vedere se può essere d'aiuto...
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5060-Tutorial-pixinsight-per-elaborare-foto-effettuate-dalla-citt%E0
Thanks pool....;)
fammi sapere se lo trovi utile... paolo
GALASSIA60
29-01-2014, 17:40
Ragazzi vedendo le Vs. foto mi viene sempre piu' voglia di comperare una " spalla " al mio C8 soprattutto per una questione di focale e luminosità. Ora Vi chiedo un consiglio: sto valutando anche io un rifrattore SW 80 ED che ho visto lavorare e che vedo sforna ottimi risultati. Oppure ragionando e vedendo questi strumenti veloci sto pensando ad un f/5 tipo 130/650 o 150/750 che si comperano con poco, ma che hanno come svantaggio bisogno di un correttore di coma ( indispensabile ) e che sicuramente hanno un peso analogo al C8. Secondo Voi considerando di fare foto cittadine, con esposizioni forzatamente limitate ( 4-5 minuti al max ), facendo uso di filtri...è meglio un f/5 o un f/7,5 ? Secondo me un f/5 dovrebbe essere meglio anche se :piu' veloce, fa entrare piu' luce ( ma anche piu' IL ), però abbiamo il filtro...boh:hm: La parola ai piu' esperti..... ( se sono andato OT, Antonio scusa puoi spostare :biggrin:)
ti rispondo immediatamente....
tu hai bisogno della montatura...se non vuoi cambiarla le cose sono due...
c'entra poco il rapporto focale con IL ma c'entra la lunghezza focale...se scendi da 1200 (se non erro) a 6-700 le cose peggiorano...detto questo, sempre un ago della bilancia devi mettere... tu hai un signor strumento... però non azzardarti a comprare newton 130-150 ...
massimo un rifrattore 80 ed potrebbe avere senso...cosi lo potresti usare sulla tua montatura attuale...
ma un newton 150 è più difficile da guidare di un c8... in quanto quest'ultimo è più compatto...
dipende anche che roba vuoi fare...se ti piacciono le cose espanse, allora ti consiglio vivamente 80 ed ... io oramai starò fermo con questo newton astrografo per anni...è uno spettacolo!
Ciao Giorgio,
la mia camera non è modificata, l'elaborazione è quella da guida, poi con PS se rimane qualche dominante cerco di ridurla, niente più.
Qui trovi il FIT della mia integrazione : https://www.dropbox.com/s/4747iysqik8dshh/IC434_integration.fit
Sto iniziando ad elaborare il fit e mi sono accorto di una forte vignettattura, mi pare di capire che non hai fatto i flat. Te li consiglio vivamente, in zone inquinate rendono la foto molto più difficile da gestire.
Hai una dominante blu come me, ma visto che nella tua foto finale quasi non si vede sei riuscito ad elaborarla meglio. Questo mi rincuora, devo solo capire come fare :biggrin:
Giorgio hai perfettamente ragione in merito ai flat, solo che non sono ancora attrezzato, prossimamente mi costruirò un qualche accrocchio per realizzarli.
In merito alla mia integrazione, per ora la forte vignettatura che hai notato pure tu, cerco di risolverla con pix usando una funzione di cui ora non ricordo il nome ( non sono davanti al pc) selezionando l'opzione division e settando il valore di riferimento tra 0.400 e 0.800 e con un moderato crop in fase finale con PS.
Avrai notato pure tre macchie nere, due basso dx e una sx che probabilmente sono riconducibili al sensore sporco della mia D300.
Inviato dal mio GT-N7100
io credo che i flat siano indispensabili su queste nebulose cosi espanse...a me le funzione ABE e DBE su pix fanno pià danni che miglioramenti...
p.s. scusate l'ot ... ma voi per fare i flat mettete solo AV sulla modalità oppure togliete anche gli iso e mettete automatici? mi viene questo dubbio perchè i miei flat sono molto strani... è normale?
5850
Ragazzi vedendo le Vs. foto mi viene sempre piu' voglia di comperare una " spalla " al mio C8 soprattutto per una questione di focale e luminosità. Ora Vi chiedo un consiglio: sto valutando anche io un rifrattore SW 80 ED che ho visto lavorare e che vedo sforna ottimi risultati. Oppure ragionando e vedendo questi strumenti veloci sto pensando ad un f/5 tipo 130/650 o 150/750 che si comperano con poco, ma che hanno come svantaggio bisogno di un correttore di coma ( indispensabile ) e che sicuramente hanno un peso analogo al C8. Secondo Voi considerando di fare foto cittadine, con esposizioni forzatamente limitate ( 4-5 minuti al max ), facendo uso di filtri...è meglio un f/5 o un f/7,5 ? Secondo me un f/5 dovrebbe essere meglio anche se :piu' veloce, fa entrare piu' luce ( ma anche piu' IL ), però abbiamo il filtro...boh:hm: La parola ai piu' esperti..... ( se sono andato OT, Antonio scusa puoi spostare :biggrin:)
Ciao Mauro,
pigliati un bell' 80ED, se trovi anche usato, anche se nuovo si può acquistare a dei buoni prezzi in questo momento.
Alla fine la tua montatura riesce a portarsi in giro il C8 più la guida tranquillamente, con quel set up hai fatto foto meravigliose.
A tal proposito voglio chiederti un info, visto che nel mio carrello dei desideri vi è un bel C8(vorrei godermelo anche in vusuale), se fosse edge.....meglio ancora.........con il riduttore di focale 0.63 come ti trovi ?
Riesci a rispettare la distanza di back focus ( se non ricordo male 85mm) ?
Inoltre usi un focheggiatore esterno o il suo originale?
Giorgio hai perfettamente ragione in merito ai flat, solo che non sono ancora attrezzato, prossimamente mi costruirò un qualche accrocchio per realizzarli.
In merito alla mia integrazione, per ora la forte vignettatura che hai notato pure tu, cerco di risolverla con pix usando una funzione di cui ora non ricordo il nome ( non sono davanti al pc) selezionando l'opzione division e settando il valore di riferimento tra 0.400 e 0.800 e con un moderato crop in fase finale con PS.
Avrai notato pure tre macchie nere, due basso dx e una sx che probabilmente sono riconducibili al sensore sporco della mia D300.
Inviato dal mio GT-N7100
Ribadisco, che da quando uso i flat i problemi di vignettattura e di macchie sono quasi spariti e riesco ad elaborare la foto con molto meno fatica. Costruirsi una flatbox non è difficile e ti costa circa 30€ di materiali, l'unica noia è che hai un accrocchio ingombrante in più da tenere.
Il processo da usare è DBE (Dynamic Background Extraction) che per foto così complesso è molto più efficiente rispetto a quello automatico ABE. Sulla tua foto sono riuscito a scegliere punti in cui non c'era molta nebulosità ed è venuto decente senza introdurre un sacco di rumore, ho notato che è meglio mettere pochi punti che sono di sfondo. L'opzione standard da usare è subtraction.
Però sono tutte indicazioni da prendere con le molle e vedere se si adattano bene all'immagine.
io credo che i flat siano indispensabili su queste nebulose cosi espanse...a me le funzione ABE e DBE su pix fanno pià danni che miglioramenti...
p.s. scusate l'ot ... ma voi per fare i flat mettete solo AV sulla modalità oppure togliete anche gli iso e mettete automatici? mi viene questo dubbio perchè i miei flat sono molto strani... è normale?
Anche a me sulla foto sto avendo difficoltà ad usare DBE, sto provando a mettere pochi punti di sfondo e la situazione migliora, ma ho veramente pochi punti di sfondo purtroppo. Nell'immagine di Max che ha un campo maggiore viene decisamente meglio.
Per i flat io uso AV con lo stesso iso, il risultato è buono anche se il singolo scatto non sembra adeguato. Hai provato a stirarlo? l'istogramma è messo a sinistra?
giorgio, ecco il flat
5851
l'istogramma è in quella maniera a causa dell'idas ... che agisce sulla luce in quella maniera... lo lessi qualche mese fa ed è vero che fa cosi.
questo è lineare...ma anche tirandolo non riesco a vedere tutta questa vignettatura...e stavo usando un t2 al posto di un m48 ... quindi avrei dovuto avere MOOOLTA più vignettatura...
paolo
L'istogramma è corretto, quindi perché hai poca vignettatura quando lo stiri?
Hai detto che hai provato a farlo a iso diversi o volevi provare?
marcom73
30-01-2014, 10:36
non mi sembra che gli iso nei flat influiscano in qualche modo sul risultato. io usando la tv come " generatore di flat " , ed essendo questa molto luminosa, abbasso sempre gli iso per ottenere una accoppiata tempo diaframma ( usando sempre la priorità di diaframmi ) idonea alla scopo. la controindicazione dell'uso della tv è che tempi troppo veloci mal si conciliano con i tempi di refresh del pannello tanto da generare bande orizzontali. allungando i tempi ( quindi abbassandomgli iso ) il problema è aggirato....
per forche canapine non credo che porterò il 50 pollici per i flat: li faró successivamente registrando l'orientamento della Canon ...
marcom73
30-01-2014, 10:37
pool che stranezza noti nei tuoi flat ??
noto che non c'è vignettatura...oddio, potrebbe essere dipeso dal mio nuovo telescopio che ha un secondario ABNORME...però ho usato un T2 , che vignetta anche su un sensore non full frame come il mio della 450d ...sono un pò perplesso...mi aspettavo che stirandolo potessi avere un risultato vignettoso...
invece...
ecco qua il flat stirato
5853
però mi è venuto un dubbio...guardate un light in mezzo alla serie:
5854
e uno alla fine (che ho rigettato pensando potesse essere dipeso dall'arrivo delle nubi...anche se stavano ancora un po spostate rispetto al campo di ripresa) è praticamente privo di segnale! potrebbe essere per esempio condensa sul secondario?
5855
che ne dire?potrebbe essere che alla fine quando ho fatto i flat il secondario era appannato quindi ho poca vignettatura e cosi i flat sarebbe praticamente inutili?
scusate l'intromissione
marcom73
30-01-2014, 11:13
su un sensore dx non credo che cambi nulla se usi un raccordo T2 o M48 ....
in effetti se avessi avuto gli specchi appannati , i flat sarebbero poco efficaci ....
un pò cambia credo...almeno spero perchè sto spendendo parecchi euro per l'm48 in quanto da TS mi hanno sbagliato 2 volte l'adattatore per tenerlo alla giusta distanza dal mio nuovo MPCC markIII che ha bisogno di un filetto in più per essere usato con m48 ... paolo
GALASSIA60
01-02-2014, 21:02
Con questo tempo si può lavorare solo con il computer e provare a migliorare l'elaborazione. Ho integrato la fotografia con qualche scatto che avevo fatto in precedenza, ed ho anche cercato di abbassare il rumore termico invadente con l'ottimi suggerimenti di Paolo e Giorgio. Il risultato mi sembra un poco migliorato e per il momento la lascio come contributo al progetto UAP:
E' migliorata ma il rumore è ancora tanto, non rimane che aspettare un'altra giornata di bel tempo per fare altri scatti e cercare l'elaborazione finale.
Io sto combattendo con la mia, ma non riesco a tirare fuori un ragno dal buco, penso che non ci sia proprio segnale e stia lottando contro i mulini a vento :hm: (non mi dite che la colpa è della camera non modificata :seaky:)
Ecco il mio piccolo contributo UAP riconducibile a B33.
Per me target veramente ostico, questo è il massimo che sono riuscito a fare :hm:
5891
http://www.astrobin.com/75290/C/
Tanto rumore, ma un buon risultato.
Possiamo ben dire che questo soggetto è decisamente ostico da città, ma qualcosa si riesce a tirare fuori ed è degno del progetto UAP :biggrin:
GALASSIA60
04-02-2014, 17:59
Non male Massimo, una bella ripresa: le nebulose ed il campo inquadrato sono ben evidenti e nel complesso è un'immagine gradevole. Il soggetto è molto tosto, è logico bisogna migliorarsi ma la partenza è più che buona. Basti pensare che non più di quindici anni fa queste immagini sarebbero state quasi una chimera per molti astrofili, ed il balzo qualitativo/tecnico in avanti in questi ultimi anni è stato notevole.....sfogliate qualche rivista astronomica "antica " (1980-85) e ve ne renderete conto !! CIELI SERENI.
Perdonate il piccolo ot.......ma fare i flat è così veramente determinante ?
Mi spiego meglio, non si riesce ad ovviare via software ? In virtù del fatto che ci stiamo facendo le ossa con Pix.......addiruttura qualcuno è già ai muscoli........
Altrimenti domani ordino il generatore di flat :hm:
GALASSIA60
04-02-2014, 18:27
Fare i flat è determinante. Si può ovviare ai difetti introdotti dal treno ottico ( vignettatura ) anche con dei flat sintetici via sw, ma nulla si può fare contro lo sporco e la polvere che inevitabilmente cadono sul sensore. Ci vorrebbe da mettersi a toglierli uno a uno con lo strumento "gomma ", ma è un'impresa titanica. Meglio i flat veri e magari effettuati con una flat autocostruita ( sono riuscito a costruirla anche io che sono negato per i lavori manuali !!:biggrin:). CIELI SERENI.
Non male Massimo, una bella ripresa: le nebulose ed il campo inquadrato sono ben evidenti e nel complesso è un'immagine gradevole. Il soggetto è molto tosto, è logico bisogna migliorarsi ma la partenza è più che buona. Basti pensare che non più di quindici anni fa queste immagini sarebbero state quasi una chimera per molti astrofili, ed il balzo qualitativo/tecnico in avanti in questi ultimi anni è stato notevole.....sfogliate qualche rivista astronomica "antica " (1980-85) e ve ne renderete conto !! CIELI SERENI.
Grazie Mauro, anche la tua a me piace, entrambe hanno parecchio rumore, ma d`altronde per farla risaltare è lo scotto da pagare.......:sad:
Come giustamente dici si può sempre migliorare, però dai......alla fine abbiamo fatto il meglio che potevamo in relazione alla strumentazione ed al cielo che abbiamo :angel:
la flat box è utilissima...a parte per quello che ha detto galassia ma poi anche per la faccenda che queste nebulose espanse impediscono a tutti i software di elaborazione di capire il fondocielo e quindi stablizzare quello.
sulla mia horsehead io non ho usato ne DBE e ABE ....quindi l'ho elaborata senza flat..e questo l'ho potuto fare solo ed unicamente per via della prsenza dei flat...
fatti una flat box ...con 20 euro di spesa e 3 ore di tempo di fai un buon scatolotto...se invece non hai tempo/voglia, su astrosell la vendevano una per gli 8 pollici ...se non l'hanno venduta prendi quella cosi risparmi un pò...
la nebula è buona ...peccato per il gradiente e per il fondocielo maculato...ma hai usato l'ultimo tutorial che ho fatto su indicazione di giorgio? ti consiglio di usarlo con pix...
Ho salvato il link, ma il tuo tutorial non ho ancora avuto tempo di vederlo, non appena riesco ad applicarlo alla prossima elaborazione ti faccio sapere ;)
Sto pensando di acquistare anche una canon 350d.....ho un amico che forse per un "cinquantello" me la vende, poi un ragazzo del circolo astrofili mi toglie l` ir cut.......vedremo.......:meh:
Flat senza ombra di dubbio soprattutto da zone inquinate:
5904
indovina quale ha l'integrazione con il flat e quale senza :whistling:
Giorgio, che dire....mi hai convinto........:D
Domanda : se faccio i light con il filtro uhc-s devo poi mantenerlo anche per il flat ?
Poi se non ho capito male scatto in priorità al diaframma e lascio decidere alla macchina il tempo.
Giorgio, che dire....mi hai convinto........:D
Domanda : se faccio i light con il filtro uhc-s devo poi mantenerlo anche per il flat ?
Poi se non ho capito male scatto in priorità al diaframma e lascio decidere alla macchina il tempo.
Ero sicuro che l'immagine ti avrebbe aiutato :biggrin:
Non devi toccare niente e lasciare la stessa identica configurazione ottica: filtro, camera, messa a fuoco, temperatura e ISO. Io sposto il telescopio in verticale per poter appoggiare sopra il box. Imposti AV e scatti una 20ina di foto, per avere dei buoni flat l'istogramma deve essere a sinistra.
Dopo tanti tentativi di elaborazione do la mia versione definitiva. Bisognerebbe fare almeno un altro paio di ore di integrazione per diminuire il rumore che continua ad essere molto, ma per quest'anno ci accontentiamo di 125 minuti :biggrin:
Ecco il risultato:
5950
ecco la versione hires:
http://www.astrobin.com/77336/
e i dettagli dell aripresa:
5952
Ecco i passagi effettuati con Pixisnight (allego il file con le operazioni 5951):
DynamicCrop;
ImageIdentifier;
BackgroundNeutralization;
DynamicBackgroundExtraction;
ColorCalibration;
SCNR;
ATrousWaveletTransform;
HistogramTransformation;
HistogramTransformation;
HistogramTransformation;
CurvesTransformation;
ColorSaturation;
SCNR;
ColorSaturation;
AutomaticBackgroundExtractor;
HistogramTransformation;
LocalHistogramEqualization;
ColorSaturation;
ColorSaturation;
giorgio...vieni ti scrivo per email su quella cosa di cui parlavamo ieri...
comunque, perchè due volte scnr?
forse la testa è...troppo nera...anche se il rumore che dici si, c'è...ma non tantissimo...anche se è maggiore del mio con meno integrazione...mmm
secondo me, a prescindere dall'integrazione, con una reflex non modificata e dal centro di roma...quiestpo è il massimo che potevi chiedere...
buona anche l'elaborazione...
Giorgio a me piace ;), poi giustamente come dice Paolo, con reflex standard....dal centro di Roma.....
Hai trovato il tuo compromesso, sacrificato un pochino la nebula per avere meno rumore.
Quando la coperta è corta.......:hm:
Scusate piccolo OT :
un amico mi ha dato una canon 350D che non usa più e martedì visto che sono in zona per lavoro, vorrei passare da Tecnosky per acquistare il filtro Baader :
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=D178071C-5100-4189-B3AF-0040DF936244&GetInfo=FIRCC&AddScore=FIRCC&Score=1
Quando parlate di modifica intendete questo o esiste qualcosa d'altro ?
GALASSIA60
09-02-2014, 10:36
Anche per me è una buona immagine, il rumore non mi sembra eccessivo e soprattutto hai fotografato una zona dove sarebbe stata necessaria una reflex modificata : hai comunque registrato dei buoni dettagli. Visto che il meteo non ci consentirà molti altri giorni prima della fine del mese, forse oggi posterò anche la mia sicuramente non migliorata e molto molto rumorosa ( per questa volta va bene cosi....). A proposito....prima della fine del mese che si fa M 42 ? Siamo tutti d'accordo ? ( Tempo permettendo sigh....:cry::ninja:).
marcom73
09-02-2014, 10:36
si quelli sono i filtri... ma devi rivolgerti a qualcuno che lo fa di mestiere per la sostituzione perchè è necessario smontare tutta la reflex....
http://youtu.be/x8oXPAGYD7o
no max... prchè devi acquistare il filtro baader?
togli il filtro ddel tutto, cosi risparmi i 60 euro di filtro e hai direttamente un full spectrum...
tanto immagino che la 350d sarà completamente abbandonata all'astrofotografia no?
marcom73
09-02-2014, 10:42
Pool un filtro comunque davanti al sensore vero e proprio ci deve essere per proteggerlo.... e quello " full Spectrum " non te lo regalano... quindi tantovale Baaderizzarla.... anche perchè poi comunque per fotografare dovrebbe comunque acquistare un IR cut ...
A proposito....prima della fine del mese che si fa M 42 ? Siamo tutti d'accordo ? ( Tempo permettendo sigh....:cry::ninja:).
M42 sicuramente e c'è già una discussione dedicata, poi se c'è tempo mettiamo m82 con la supernova.
marcom, io sapevo che potevano essere tolti tutti i filtri e basta ...
poi mgari ci metti un idas davanti...
il bader sapevo che serviva per continuare a usare ala reflx anche di giorno...per le foto normali...
marcom73
09-02-2014, 11:20
mantenere il sensore scoperto lo rende troppo esposto a danni durante la pulizia, che di certo prima o poi è necessaria...
per quanto riguarda il discorso dell'IDAS davanti, si è ok, ma andando sotto un cielo buono sarei comunque costretto ad usarlo dilatando inutilmente i tempi e dovendo poi litigare con il bilanciamento dei colori che notoriamente i filtri LPS sballano...
anche io a suo tempo ero propenso alla modifica full spectrum ma leggendo post tipo questo:
Dunque, l'anno scorso ho fatto modificare "full spectrum" (cioè con solo un vetro trasparente al posto del filtro taglia IR) la mia 450D da Astrohobby. Intervento riuscito perfettamente e in tempi ragionevoli (un paio di settimane). La camera funziona bene ed è divertente da utilizzare anche di giorno (fotografia nel vicino IR).
Tuttavia, attenzione alle fotografie astronomiche, specie se sei intenzionato a usare un rifrattore, perché l'aumentata sensibilità nel rosso causa degli orribili aloni intorno alle stelle più luminose, anche con rifrattori di ottima qualità. L'inserimento di un EOS clip opportuno ha migliorato di molto le cose, rendendola di fatto simile ad una macchina "baaderizzata".
Arrivo fuori tempo massimo ma la mia esperienza è: se ci si vuole divertire anche di giorno OK, altrimenti meglio evitare la spesa dell'EOS clip e far sostituire il filtro originale con uno della Baader invece che col vetrino trasparente.
ho capito che per l'uso che ne vogliamo fare noi, il filtro IR CUT " aperto " tipo il Baader, è la migliore soluzione....
Si anche io avevo trovato in rete queste info :
"L'utilizzo di reflex digitali (DSLR) per fare astrofotografia implica alcuni accorgimenti e, per ottenere eccellenti risultati avvicinandosi alle foto realizzate con la tecnica della quadricromia tramite CCD, occorre apportare una intima modifica al sensore CMOS. Questo sensore è l'occhio della fotocamera e, si comporta esattamente come la nostra retina, risultando sensibile ai colori quasi come l'occhio umano. La vista umana vede lunghezze d'onda comprese tra circa 400nm e 640nm, con un picco intorno ai 550nm ovvero il colore verde mentre, i sensori CMOS sono sensibili a lunghezze d'onda comprese tra circa 380nm e 770nm quindi, per indurli a "vedere" quello che vede la vista umana, è necessario limitare questa "banda passante" tramite un Filtro Passa Basso che, ha il compito di bloccare le lunghezze d'onda dell'ultravioletto e dell'infrarosso. Le ditte costruttrici installano quindi davanti al sensore un vetrino opportunamente trattato che ha la capacità di bloccare totalmente lunghezze d'onda superiori ai 640nm. Nesun problema se gli oggetti fotografati fossero ammassi stellari, globulari, comete o galassie ma, se si volessero fotografare nebulose ad emissione? Quelle rosse per intenderci, quelle che emettono nella famosa banda dell' Halfa a 656nm? Beh, una normale DSLR risulterebbe quasi totalmente cieca. Occorre quindi asportare o sostituire questo deleterio Filtro Passa Basso per far sì che il sensore CMOS possa vedere anche i 656nm. Asportare il filtro significa avere una sensibilità estrema, anche laddove non è necessario e poi, la superficie delle celle fotosensibili risulterebbe esposta direttamente al mondo esterno, senza protezione e, non è affatto bello... Sostituire invece il filtro significa asportare quello originale e installare un apposito filtro studiato per far passare lunghezze d'onda comprese tra circa 400nm e 690nm, compreso quindi la banda dell' Halfa. Nella figura successiva si vede la differenza di sensibilità tra sensori con Filtro Originale, con Filtro ACF Baader e con Filtro asportato. "
5965
l'unico dubbio era capire se effettivamente ne vale la pena, ma mi sembra di si ed eventualmente se c'erano dei "competitor" più convenienti....ma mi sembra di no....
La userei esclusivamente per astrofotografia, ritornando così la mia D300 al suo originario lavoro.....:)
Ho un ulteriore dubbio :
potrò ugualmente usare filtri aggiuntivi tipo il mio UHC-S ?
marcom73
09-02-2014, 14:04
si potrai usarli ovviamente... sono dei filtri selettivi che lasciano passare solo alcune " fette " di spettro.... quindi non ci sono controindicazioni...
hai ragione marcom...io avevo sentito, anche da un ragazzo che lo aveva semplicemente tolto....e si trovava bene...poi boh...
GALASSIA60
09-02-2014, 17:12
Ecco il mio modesto contributo sulla Nebulosa oscura Testa di Cavallo. Purtroppo è ancora molto rumorosa e avrebbe necessitato di una integrazione molto piu' lunga, nonchè magari di unostrumento anche piu' aperto e con una focale minore ( la foto è anche abbastanza buia ). Comunque sono soddisfatto del risultato che mi alza un gradino qualitativo rispetto all'anno scorso, e penso che il contributo lo abbia dato la modifica alla Canon. In allegato la foto e la scgeda tecnica. CIELI SERENI
Link a piena risoluzione:http://astrob.in/76680/C/
Mauro, la testa di cavallo è bella evidente !!!
Complimenti ;)
piccola domanda galassia...ma tu , avendo integrato con DSS , li hai cambiati i settaggi, dato che ora lavori con uan reflex modificata?
http://fotoastronomiche.it/tutorial-e-settaggi-deep-sky-stacker-v-3-3-3-beta-51-canon-eos-e-central-ds/
paolo
GALASSIA60
09-02-2014, 17:38
@ Massimo: grazie per l'apprezzamento !
@Paolo: si, ti ringrazio Paolo, fu una delle prime cose che avevo settato dopo che tu avevi messo in evidenza questo utile link. Grazie ancora.
Ecco il mio modesto contributo sulla Nebulosa oscura Testa di Cavallo. Purtroppo è ancora molto rumorosa e avrebbe necessitato di una integrazione molto piu' lunga, nonchè magari di unostrumento anche piu' aperto e con una focale minore ( la foto è anche abbastanza buia ). Comunque sono soddisfatto del risultato che mi alza un gradino qualitativo rispetto all'anno scorso, e penso che il contributo lo abbia dato la modifica alla Canon. In allegato la foto e la scgeda tecnica. CIELI SERENI
Link a piena risoluzione:http://astrob.in/76680/C/
Non modesto, un buon risultato. Se è la tua versione definitiva abbiamo tre foto per il soggetto e possiamo essere contenti: il progetto UAP va avanti nonostante il tempo inclemente.
Ci sono miglioramenti continui e spero che nel giro di un anno riusciremo ad ottenere risultati ottimi oltre ad avere un bel archivio, grazie a tutti :biggrin:
GALASSIA60
09-02-2014, 18:16
@Giorgio: grazie anche a te, Giorgio e mi scuso chiedendo venia a tutti concludendo il mio precedente intervento : il miglioramento qualitativo è dovuto soprattutto allo scambio tecnico/informativo a cui ho attinto dal forum. E sono felice che anche il nostro progetto UAP sta ottenendo risultati importanti e di rilievo. Anche io sono convinto che nel giro di un anno si otterranno traguardi inaspettati ! Per ora auguriamoci solamente ...CIELI SERENI !!
marcom73
09-02-2014, 18:49
:cry: solo io non ho un cavallo in stalla.... uffa.... spero nei prossimi giorni.... :rolleyes:
Bella Galassia !!
:cry: solo io non ho un cavallo in stalla.... uffa.... spero nei prossimi giorni.... :rolleyes:
Bella Galassia !!
Ho fatto finta di niente, ma aspetto anche il tuo contributo. Non provare a fare finta di niente e dire che hai da fare :angel:
GALASSIA60
09-02-2014, 19:20
Ho fatto finta di niente, ma aspetto anche il tuo contributo. Non provare a fare finta di niente e dire che hai da fare :angel:
O che hai freddo !!!:biggrin::biggrin:
Ci sono miglioramenti continui e spero che nel giro di un anno riusciremo ad ottenere risultati ottimi oltre ad avere un bel archivio, grazie a tutti :biggrin:
Sono io che devo ringraziare tutti voi :wub: e questo meraviglioso forum che mi avete dato le dritte e spero me ne darete ancora per poter iniziare a fare astrofoto......
http://www.mirandola-per-me.it/wp-content/uploads/2013/05/grazie.gif
Marco e Paolo, mancate solo voi.........:ninja::ninja:
marcom73
10-02-2014, 11:03
:whistling:
marcom73
15-02-2014, 15:06
Allora..... con estremo ritardo eccomi per mostrare voi la mia interpretazione di B33....
Sono combattuto. Nel senso che mi viene voglia di vedere il bicchiere mezzo pieno... ma confrontando il mio risultato con quello degli altri... bhè mi rendo conto che non è all'altezza... ma tantè, il gioco è anche questo... magari fra un pò di tempo riuscirò a realizzare qualcosa di buono e girandomi dietro e guardando questa immagine, mi verrà da sorridere... :)
Comunque non è proprio proprio tutta colpa mia....
ho scelto una delle poche serate Romane con un cielo privo di nubi... ma ovviamente c'era la Luna piena...
il cielo SEMBRA privo di nubi, ma dopo circa 40 minuti una stratificazione di nuvole alte a mò di velo ha coperto il cielo della Capitale...
quindi nonostante tutti i buoni propositi, ho potuto effettuare solo 10 immagini e poi mi sono dovuto fermare, sia per le nubi, sia per il palazzo dietro il quale il grande Orione stava tramontando... :hm:
quindi 10 x 160" a 200 ISO
15 Dark
15 Flat
15 Bias
6068
Astrobin (http://astrob.in/78401/0/)
alcune considerazioni:
ho usato bassi ISO per cercare di limitare il rumore, ma avevo intenzione di fare almeno 30 scatti... ed invece mi sono fermato a solo 12 riprese. va da se quindi che il rapporto segnale rumore è inconsistente e si vede sia per la rumorosità che per l'immagine che risulta molto scura....
ho scelto di fare scatti " brevi " per evitare di bruciare le stelle: in tutte le mie foto infatti non sono mai riuscito a tirare fuori il colore degli astri... credo che la via maestra in questo senso sia l'HDR : esporre per il DSO ed esporre per le stelle.... la dinamica del sensore della Canon non deve essere delle migliori....
alcune perplessità e domande: fotografo con un rifrattore, ma nonostante ciò ho sulle stelle più grandi dei " baffi " ... da cosa dipende ? lenti sporche ? ( in effetti un pochino si )...
sotto le stelle più luminose vi è una striscia verticale scura... dipende dal metodo di preprocesso o di integrazione ?? ho usato il AVERAGE SIGMA CLIPPING ... farò delle prove....
da ultimo, anche il mio filtro IDAS LPS P2 mi restituiva una dominate blu sulle stelle luminose... così, per notizia....
idas è fatto per stelle canon modificate...la tua lo è? altrimenti sballa i colori peggio degli altri filtri tipo quello di marcom
200 iso sonon un pò troppo pochi, fino a 400-800 iso la dinamica del sensore è inalterata...certo il discorso di riprendere le stelle con esposizioni a parte è degno di essere verificato...basterebbero solo qualche sera di pose per verificarlo!!!
per il resto...
poche pose, reflex(credo non modificata) , centro di roma, LUNA PIENA...ecc ecc ecc...
http://www.youtube.com/watch?v=NshwAA41BA4
...te lo sei proprio meritato! eehehheheheh
tornando a noi, credo che più di cosi, proprio non potevi fare...per le stelle strane non so che dirti...mai toccato un rifrattore in vita mia...
marcom73
15-02-2014, 15:25
thank you Paolo. ti confermo che la canon non è modificata ( ho il filtro, preso da Tecnosky perchè ho permutato del materiale.... ma ancora non sono stato capace di andare e farlo istallare... ).
in effetti 200 ISO sono pochi per 160 secondi.... tutta esperienza...
sperando in un meteo più clemente nei prossimi giorni.... speriamo di poterci rimettere le mani ...
:)
GALASSIA60
15-02-2014, 15:57
Diciamo che la serata era veramente di quelle meno adatte per fare astrofotografia e tantomeno su questo soggetto particolare. Poi sono sincero: perchè 200 ISO ? Limitare il rumore e la luce della Luna ? Ma limita anche il segnale, considerando che montavi anche il filtro.....Sinceramente io non sono mai andato sotto i 400 ISO (una volta solo per integrare la nebulosa di Orione cercando di non bruciare il nucleo). Però dai le prerogative ci sono tutte : inseguimento ottimo, una inquadratura ottimale che ti lascia vedere anche tutta la " Fiamma ". Devi solo aspettare la serata buona e senza Luna. Io lascio sempre la mia idea sul tempo esatto di esposizione : fare una serie di foto magari alternando gli ISO ( 400 - 800 - 1600 ) e poi provare i secondi giusti ( limite ) oltre il quale la foto si satura ( 2/3 della dinamica totale del sensore ). Questi tempi infatti non sono sempre uguali: dipendono dalla vicinanza o fase della Luna, dal seeing e dall'umidità, dall'altezza dell'oggetto .... Qualche volta è anche utile unire serie di scatti a differenti ISO ( anche a 1600 ), magari per catturare qualche particolare in piu'...CIELI SERENI
Ecco come cambia la foto che ho realizzato se aggiungo lo scatto in hAlpha di pool dal Nuovo Messico:
6081
la foto ha moltissimi dettagli in più anche se non sono riuscito a togliere la dominante blu delle stelle.
Ecco la versione ad alta risoluzione:
http://www.astrobin.com/full/77336/B/
Ed ecco la stessa senza l'halpha:
6082
In sostanza questo da una indicazione precisa che l'utilizzo di filtri hAlpha potrebbero migliorare di molto le foto da siti altamente inquinati. Questo immagino sarà un passo che prima o poi dovremo tentare per il progetto UAP.
marcom73
16-02-2014, 12:39
ottimo !!!
si accende in tutti i sensi !!
per la dominate blu io sulla mia ho fatto una maschera con Photoshop e poi sono andato a toccare il bilanciamento dei colori desaturando il canale blu ed equalizzando gli altri ...ma credo però che tu possa farlo anche direttamente in Pix....
Ottimo confronto Giorgio, condivido con te che la strada da intraprendere è quella.;)
Dal progetto UAP sto raccogliendo tanti spunti e consigli per migliorare la mia poca esperienza. Bella iniziativa.:wub:
Sabato sera insieme ad in amico abbiamo "Badeerizzato" la mia 350D. ......è un inizio e spero di poterla testare a breve........il clima non aiuta :sad:
marcom73
16-02-2014, 12:59
Sabato sera insieme ad in amico abbiamo "Badeerizzato" la mia 350D. ......è un inizio e spero di poterla testare a breve........il clima non aiuta :sad:
cioè l'hai fatto tu/voi ?!?!? hai trovato difficoltà ?? racconta !!!
Marco, in realtà io ho fatto da assistente, la modifica l'ha fatta il mio amico che aveva già modificato la sua.
Ci abbiamo messo un oretta scarsa, la parte più difficile è dissaldare la piastra metallica e togliere una sorta di guarnizione che sovrasta il filtro ed ovviamente si deve portare attenzione quando si mette il filtro Baader con un goccio di collante tipo silicone sul bordo esterno.
Io da solo non lo avrei mai fatto...........
Ora non vedo l'ora di provare la resa.....ma qui a Piacenza è previsto brutto per un bel po.
Dimenticavo prima mi sono letto bene questo link :http://www.astrofototecnica.it/Download-document/7-Sostituzione-Filtro-Canon-EOS-350D.html
attenzione però...la differenza enorme che si vede nella differenza prima dopo nella foto di pk, è dovuto al fatto che lui, a causa del filtro originale della canon quella parte di segnale non l'aveva per niente catturata...infatti nella mia foto (fatta con canon baader) non è cambiato radicalmente il segnale raccolto.
contento che anche giorgio sia riuscito in questa integrazione...la differenza è abbastanza importante anche se ha degli artifici qua e là che a me non erano sorti...strano...
sicuramente, in futuro, l'acquisto di un filtro halpha 12nm potrebbe aiutarci in maniera importante...vedremo quello che si può fare.
CERTO...a forza di tutti questi filtri, converrebbe prendersi una ccd e lavorare in monocromatico...
però, come detto, con giorgio stiamo tastando tutte le eventuali possibilità
bel lavoro giorgio...QUESTA si che è una testa di cavallo.
però attenti, questo canale halpha è stato acquisito da un telescopio e una ccd praticamente professionali. non vi immaginate di poter tirare fuori tanto segnale con 20-30 minuti di posa...con il vostro telescopio e la vostra reflex.
qui c'era un kaf1100 che ha esposto per 600 secondi per posa....
la faccenda positiva sta nella possibilità di riprendere da città, sotto un lampione e con la luna piena...SENZA ALCUN PROBLEMA!
paolo
marcom73
16-02-2014, 13:37
ottimo ! io ho già il filtro ma ho visto dei tutorial in rete e non ci penso proprio a fare da solo.... spero tu possa provarla presto di notte .... ma nel frattempo, come si comporta di giorno ?? hai provato a bilanciare il bianco e a fare delle foto " normali " ??
No non ho provato per foto diurne e probabilmente non riuscirò a provarla, in quanto la ho ereditata da un amico che non la usava più, ma solo il corpo macchina, io sono affezionato Nikonista....nel bene e nel male.......
marcom73
16-02-2014, 14:57
anche io ho tutto Nikon.... ma ho comprato questo:
http://www.ebay.it/itm/Adapter-Ring-For-Nikon-F-Lens-to-Canon-EOS-Rebel-XT-XTi-XS-XSi-T1i-T2i-T3i-DC101-/161117354684?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item258357babc
:whistling:
Ne sai una più del diavolo......:twisted:
A quel prezzo me lo compro anche io.......anzi usiamo il passato.....COMPRATO !!!:whistling:
marcom73
16-02-2014, 15:26
:biggrin: ... è solo il primo link che mi è capitato.... dall'estero ci mette tanto ( anche più di un mese ) .... fatti un giro prima ....
marcom73
16-02-2014, 15:27
ma và ! dice che sta a firenze :shock: ..... meglio allora !!! ;)
Mmmmmmm.....Frorence.......sarà Firenze made in Cina.......:shock:
GALASSIA60
16-02-2014, 17:06
Ragazzi, dico la mia sul filtro H-alpha. Io già lo ho, un 12 nm, da due pollici. In pratica non lo ho mai usato. Perchè direte Voi ? Ha detto bene Paolo: per avere un risultato ed un segnale decente ha bisogno di scatti di almeno 8-10 minuti ed oltre. Allora si' che si acquisiscono profondita' e incisione di dettagli !! Io purtroppo con la mia modesta CG 5 GT non ho avuto finora ( e dubito in futuro ), la possibilità di spingermi con una guida ottimale a questi tempi. Inoltre una volta acquisita l'integrazione H-aplha , o lasciate l'immagine in B/N con i suoi preziosi dettagli, oppure dovrete fare una elaborazione integrata RHa-RGB di cui esistono interpretazioni e pareri discordanti. In pratica c'è da studiare e di molto ragazzi !! Comunque se qualcuno intraprende questa strada un discepolo lo avete, forse riprendo coraggio e con Voi tento qualche ripresa in Ha. A presto.
Galassia, secondo te perché ho preso un f/4 ???
Con un f4 posso catturare halpha come voglio anche con 5/6 (minuti di posa ..
Quindi da quel punto di vista è tranquillo.
Anche io passerò a halpha appena risolti alcuni problemi concernenti in resto...
Cioè rumore, e profondità raggiunte.
Con questo newton. F5 sicuro con 10 minuti arrivi al punto giusto per prender segnale...
Io ho già effettuato questa prova, e ho già un mio metodo, migliorabile ma il risultato di Giorgio ne è la prova...
Appena avrò ridotto il problema rumore termico passerò a questo altro approccio... Gli scatti del new mexico sono stati utilissimi!
GALASSIA60
17-02-2014, 09:21
@Paolo: la teoria si sta concretizzando in pratica. Guarda questa foto di ieri sera, sempre con la Luna piena, senza filtri, senza autoguida e con esposizioni di soli 35". Mai avrei pensato di intravedere la Testa di Cavallo ( avendo avuto a disposizione solo il C 8 ), con soli 35" di esposizione dal mio terrazzo !!. Il rapporto segnale/rumore è molto basso, e questa non è certo una foto da archiviare, ma solo per fare esperienza. Sto diventando fiducioso veramente, di poter usare in seguito anche il filtro Halpha, magari con esposizioni limite da 5-6 minuti !! Ora devo risolvere il problema della filettatura sul correttore di coma. CIELI SERENI.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.