PDA

Visualizza Versione Completa : Torretta Binoculare



180°
15-05-2014, 22:59
Domandona... (da niubbone) :rolleyes:

Ma se uno si abitua alla torretta, ha qualche tipo di limitazione sul visuale?

Mi spiego meglio, esistono oggetti che è meglio guardare col monocolo piuttosto che col bino?

Me lo chiedevo perchè se uno può vedere tutto in bino arriverà ad avere il doppio degli oculari? (alcuni costoserrimi già da singoli) :colbert:

(per esempio 2 barlow identiche?) :wtf:

Huniseth
15-05-2014, 23:07
Teoricamente è come dici .. tutto doppio.
Però bisogna chiedersi perchè prendere un telescopio ed usare solo la metà della luce che raccoglie. (lasciamo da parte se è la metà o un po più o un po meno)
Poi ci sono delle limitazioni, tipo l'ingombro, la massima apertura del suo diaframma, la mai esatta equivalenza del'ingrandimento dei due treni di lenti, la collimazione, le aberrazioni..
Parliamoci chiaro, se vogliamo vedere il satellitino di Saturno o la sfumatura della certa galassia o i rilievi minuti dei crateri lunari... no-bino :biggrin:

180°
15-05-2014, 23:13
Si dimezza la luce con il binocolo?
:MODE ignorant ON:
:colbert:

In effetti pensandoci bene....:thinking:

Michele Xintaris
15-05-2014, 23:33
Teoricamente è come dici .. tutto doppio.
Però bisogna chiedersi perchè prendere un telescopio ed usare solo la metà della luce che raccoglie. (lasciamo da parte se è la metà o un po più o un po meno)
Poi ci sono delle limitazioni, tipo l'ingombro, la massima apertura del suo diaframma, la mai esatta equivalenza del'ingrandimento dei due treni di lenti, la collimazione, le aberrazioni..
Parliamoci chiaro, se vogliamo vedere il satellitino di Saturno o la sfumatura della certa galassia o i rilievi minuti dei crateri lunari... no-bino :biggrin:

Perchè la metà?

garmau
15-05-2014, 23:42
Penso intenda dire che la stessa quantità di luce venga divisa in due oculari invece che indirizzata verso un unico oculare e du conseguenza la resa di ogni singolo oculare risulti quasi dimezzata.

inviato dal cellulare

180°
15-05-2014, 23:56
:thinking::thinking::thinking:

Michele Xintaris
16-05-2014, 00:24
Si penso anch'io ma l'informazione finisce allo "stesso" centro ottico al cervello e viene combinata in un unica immagine

Insomma non va perso nulla...fin che si guarda attraverso entrambi gli oculari ;)

contedracula
16-05-2014, 00:27
Secondo me la risposta non è stata data.
Ci provo io.

Bino?
SI ma di qualità

Oculari ?
SI ma di qualità

Sarò una voce fuori dal coro ma si usa sempre investire tanto nel telescopio e lesinare sugli oculari.

Le torrette, meglio prendere qualcosa di usato e di qualità.
Perchè usato?
Hai la possibilità di provarla prima e per bene, verifichi così le eventuali problematiche da scartare
Hai la possibiltà di puntare a qualcosa di qualità ad un prezzo minore.

Ciò che ti dico è che la Torretta Binoculare non è un oggetto facilmente venduto, chi la prova non la lascia più

La visione dei pianeti attraverso la tridimensionalità della torretta non ha paragoni con la visione mono.
Sulla Luna poi...sublime

Deep Sky, i globulari sono il suo forte con dei buoni orthoscopici.

Nebulose, preferisco il campo apparente di un Oculare singolo.


Ciao

180°
16-05-2014, 00:32
Conte, ho preso una Maxbright usata con un correttore compreso nel prezzo 1,7 (anche se mi hanno detto che su un sc è superfluo):thinking:

Lo stesso venditore mi ha fornito a parte anche due oculari "egregi" TMP Planetarium II, 8 mm. (ha insistito sulla produzione Americana) :rolleyes:

Quando li provo ti dico :cool:

contedracula
16-05-2014, 01:12
A parte tutto la cosa che non mi piace non è tanto ciò che ti hanno venduto ma COME te l'hanno veduti.

I TMB di Americano hanno solo l'acronimo de designer ormai scomparso e parte del progetto, mi dispiace ma il venditore o rivenditore NON si è comportato bene inoltre il tiraggio è davvero inutile per un SCT.

Gli oculari detto questo non vuol dire che siano cattivi, è la forma di pubblicità che si usa che non condivido.

La torretta che hai ti darà ottime soddisfazioni, verifica di giorno se è collimata.


Ciao

martino
16-05-2014, 07:52
Quoto ConteDracula
La torretta una volta provata non la lasci più
se guardi in torretta ,non vedi due immagini perche chi vede è il cervello, se vedi due immaggini ,devi collimarla
gli oculari indicati sono oculari che non superano i 60° di Campo Apparente per non vignettare
Il visualizzare con due occhi è più rilassante perche noi siamo abituati a visualizzare con due occhi, a parte i ciclopi:D
Nel deep può essere usata ma non su tutti i DSO "Contedracula a menzionato i globulari"
Torretta ForEver!!!!!!!!

etruscastro
16-05-2014, 08:17
come ti hanno già detto, su un SC il tiraggio non occorre.
provai tempo fa una torretta W.O. di Marco, d'accordo, non era un Mark V ma l'idea di come usarla e su quali oggetti me la sono fatta....

l'osservazione del planetario è significativamente più rilassante e godibile, davvero la visione assume connotati 3d, anche sugli ammassi globulari toglie parecchie soddisfazioni....
ma c'è poco da girarci intorno, una torretta binoculare toglie luce, che poi sia tanta o poco o che il cervello la rielabora in modo consono e naturale sono discorsi giusti ma che lasciano il tempo che trovano!
la verità, che nessuno ancora ha accennato, è per usare una torretta con profitto servono telescopi dalla generosa apertura e bilanciati più che bene.... perchè una torretta pesa e sbilancia più di quello che si possa immaginare!

onestamente, chi tesse le odi delle torrette su telescopi da 100/120mm (a meno che non siano veri APO TEC/Taka o Astro Phisic) o mak da 150mm credo che non abbia mai osservato in uno strumento da almeno 11" in condizioni di operatività buone e in monoculare......
infatti... non a caso, per il mio binoculare ho un Nexus da 100mm

martino
16-05-2014, 11:14
etruscastro
non sono d'accordo con te su questo

onestamente, chi tesse le odi delle torrette su telescopi da 100/120mm (a meno che non siano veri APO TEC/Taka o Astro Phisic) o mak da 150mm credo che non abbia mai osservato in uno strumento da almeno 11" in condizioni di operatività buone e in monoculare......
infatti... non a caso, per il mio binoculare ho un Nexus da 100mm
Ho un 115mm apo e un 80mm apo li uso tutte e due con la torretta con dei oculari FF e posso dichiarare praticamente che anche sul 80ED la visione Binoculare e stratosferica .
il mio ragionamento lo faccio su un semplice calcolo molto importante La famosa P.U.
Prendendo in esame un 80Ed dove la P.U. e data dal X delloculare/ la f di cui 19/7,5=2,53333333
Una pupilla da 2,533333 penso che di luce ne cattura tanta anche con un 80mm di apertura
Se sto sbagliano correggimi, quello che hai scritto è giusto anche se sul planetario anche se perdi un po di luce causa le corte focali usate per il planetario di conseguenza diminuzione della P.U. non modifica di molto la visione tridimenzionale.
Ho una economica Torretta Ts . pagata 149€

etruscastro
16-05-2014, 12:31
se parliamo di P.U. sul planetario facciamo solo chiacchiere, dato che non è un parametro primario su questi tipi di oggetti.

le mie considerazioni nascono nell'uso della torretta nel deep sky.
se osservi M13 (solo ad esempio) in un 115mm APO (poi anche qua bisogna vedere di quale apo parliamo, doppietto? tripletto? ED o FPL53?) sempre irrisolto lo vedrai, sia se osservi in torretta o in monoculare.... stessa cosa se punti M51 o M104, il problema non sta nello strumento in se ma nella capacità di raccogliere luce, quindi ben venga la rilassatezza dell'osservazione, ma parliamo di oggetti diafani causa il diametro di apertura.

le cose cambiano, e ti assicuro che quando si "tira il collo" allo strumento su taluni oggetti le differenze si sentono in monoculare o in torretta...
comunque, le mie esperienze le avevo descritte qua: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3649-Explorer-Scientific-82%B0-vs-Baader-Hyperion-vs-Baader-zoom-Mark-III-vs-Torretta-W-O

martino
16-05-2014, 14:39
Il planetario lo mensionato per caso , e credo che sei d'accordo che un 115/800 Triplet Tecnosky non e un officina stellare ma almeno è un buon Apo
se su questo Apo ci monti una torretta mediocre con una coppia di oculari del tipo EXPLORE SCENTIFIC da 20mm 70°
Dove 40/7= P.U. 5,71 ,il tiraggio e quasi uguale a 1 cioè 1,25X per poter estrarre il fuoco sui rifrattori anche con il tiraggio la pupilla si mantiene circa 5mm una pupilla di circa 5 mm non è da deep?
Tutto questo che ho menzionato lo posseggo meno i due Exsplore scentific che sono in viaggio, già provati "non i miei" con torretta sotto un cielo quasi da Deep. e subito li ho ordinati
Poi se ho una visione storta delle torrette verso il deep i forum sono fatti per dialogare.
Stavo leggendo il tuo link sulle torrette , Ottimo anche se preferisco usare la torretta sul Rifrattore APO

etruscastro
16-05-2014, 16:22
Il planetario lo mensionato per caso , e credo che sei d'accordo che un 115/800 Triplet Tecnosky non e un officina stellare ma almeno è un buon Apo
il 115/800 è un'ottimo strumento, ho avuto la fortuna di osservarci diversi DSO con quello di Marcom73 a Monteromano...


se su questo Apo ci monti una torretta mediocre con una coppia di oculari del tipo EXPLORE SCENTIFIC da 20mm 70°
sicuro che non vignettino?!


Dove 40/7= P.U. 5,71 ,il tiraggio e quasi uguale a 1 cioè 1,25X per poter estrarre il fuoco sui rifrattori anche con il tiraggio la pupilla si mantiene circa 5mm una pupilla di circa 5 mm non è da deep?
il problema è farcela arrivare la pupilla a 5mm!
in eccellenti condizioni fisiche la pupilla può arrivare a 8mm, ma ti assicuro che con problemi vari e lucine di tutti i tipi raramente arriveresti a quella misura!
il problema, secondo me, opinione opinabile, è che tu parti dalla PU come step per iniziare il discorso, mentre io uso la PU solo per finirlo.
parli di una PU di 5mm per fare deep, ma ti chiedi a quanti ingrandimenti consistono 5mm di pupilla sull'80ino?
o prova a fare deep con 5mm di PU sul mio c11"!
deep non lo fai credimi, anche perché elevando gli ingrandimenti (e diminuendo la PU) aumenta il contrasto e risalti gli oggetti deep sky!
oltretutto un diametro maggiore diminuisce il famigerato contrasto di soglia che è ciò che ci farà osservare maggiori dettagli, per questo dico che per usare con profitto una torretta si necessitano diametri importanti.



Poi se ho una visione storta delle torrette verso il deep i forum sono fatti per dialogare.
Stavo leggendo il tuo link sulle torrette , Ottimo anche se preferisco usare la torretta sul Rifrattore APO
ma tranquillo, non vorrei che passasse il messaggio dove ritengo che le torrette non siano comode, anzi, dico solo che hanno il loro campo di applicazione dove rendono meglio!

contedracula
16-05-2014, 16:24
Non voglio entrare in collisione con nessuno, temo però che il discorso venisse valutato su una scala PRATICA della questione.

Un 115APO è uno strumento molto orientato alla fotografia.
Già un Newton da 8" consente di arrivare a risoluzioni decisamente migliori

Forse le risposte erano su questo verso, anche se da buon rifrattorista considero l'uso su qualsiasi telescopio.

Certo è che l'altra sera provavo a vedere Saturno con l'80mm Quadrupletto durate le sessioni fotografiche, ho visto tutto, il polo e la cassini, ma quanto era scuro :shock: ( Oculare Ortho 4mm University Optics gli ho tirato il collo all'inverosimile :biggrin: )

Ciao

etruscastro
16-05-2014, 16:38
l'eccezione che conferma le regola..... :biggrin:;)

ciclociano
16-05-2014, 17:19
Ciao a tutti!
Voglio portare anch'io il mio modesto contributo alla soluzione dell'annosa diatriba "torretta SI- torretta NO" in quanto da un paio d'anni osservo regolarmente in bino ed in mono, prima con un c8 e ora con il c11.
Per Quanto riguarda il planetario, già con il C8 non c'è storia, vince la modalità bino. Nell' osservazione di questa categoria di corpi celesti la perdita di luminosità è trascurabile a fronte di una percezione maggiore di dettagli. Attenzione ho detto percezione visiva, slegata da quella che è la capacità di risoluzione dello strumento impiegato che è fissa!
Nel deep col c8, a parte i globulari (m3, m13 e simili), vince la modalità MONO, in quanto il vantaggio di osservare con i due occhi non è sufficiente a sopperire all'evidente caduta di luce, che stimo sul 20%.
Con questo set-up, e ho provato e riprovato per un anno intero,:mad: in deep bino certi DSO semplicementi non si vedono (es m51- m101) in mono con oculari pregiati come i televue pan 19 o nagler 13 si INTUISCONO.
E osservo da un ottimo cielo in cui d'estate a occhio nudo è ben visibile la via lattea!
Passando al c11 il discorso cambia, e di molto.
In planetario: Giove (e quest'anno marte) diventa così luminoso che in modalità mono necessita quasi di un filtro, a volte ho inserito lo skyglow baader, aumentando il contrasto d'immagine.
La visione bino è appagante e può causare dipendenza...
In Deep Sky: qua il discorso si complica in quanto gli oggetti osservabili aumentano ed i vantaggi della visione "stereo" quasi pareggia la caduta di luminosità ( che peraltro in modo apparente c'è già osservando il mondo con un occhio solo, anche senza usare strumenti);)
Bisogna però non farsi troppe illusioni in quanto il c11 ha solo 28 cm scarsi di apertura, e l'osservazione visuale di oggetti evanescenti come m51 e m 101 resta sempre al limite! Tutto il resto sono chiacchiere.:cool:
Per nostra fortuna il rapporto euro/cm di apertura sta diminuendo, facendoci sperare per un aumento di diametro a costi accessibili.
Sogno da tempo un c14 xlt CPC, in forcella come ai vecchi tempi ma computerizzato raffreddato e scomponibile!:cool:
Per un visualista come me sarebbe FANTASTICO!

ciclociano
16-05-2014, 17:28
Dimenticavo il fattore dell'estrattore di focale (Glasspath compensator).
E' utile in quanto funziona da moltiplicatore di focale, io ho la versione 1,7X, evitando perciò l'acquisto di troppi oculari. (ortoscopici);)

martino
16-05-2014, 18:05
Etruscastro
non vorrei essere frainteso so benissimo che arrivare a 5mm di P.U. e quasi impossibile a meno che! mi rechi in un posto dove l'uomo e le sue invasioni sono una rarità nel nostro caso I.L
Ripeto ho menzionato il 80Ed solo per caso e comunque è il mio compagno di scampagnate sul terrestre con la sua torretta.
Parliamo di 115/800 triplet
Non non ho visto nessuna vignettatura con un 20mm 70° E.S. o forse ero cosi preso dal meravigliosa tridimensionalità
Una prova la posso fare ho un solo 14mm 82° E.S. lo monto sulla torretta ,se vignetta si deve notare ,sempre se i miei occhi sono capaci di notare il calo di luce sui bordi
Fare deep con un c11 che ha 2800mm di focale con un oculare da 5mm non credo che io non lo sappia, forse le doppie?
Questo non lo dico io ma le torrette nascono per rifrattori,o tubi che hanno una f molto luminosa con focali che non superano i 1200mm
poi devi aggiungere che che la torretta su sitemi sc o mak allungano la focale di 1,26X la focale del tuo c11 si porterebbe a 3528mm buono solo per le doppie e qualche galassietta, il tutto sotto un cielo adatto al deep
Lo so che per il deep prima di tutto un buon cielo poi un tubo che non superi i f/6 con una apertura quanto più grande possibile.
Contedracula forse ho scritto che un 115mm meglio di un 203mm
che discorsi sono, lo so benissimo che 203 mm di apertura risolvono a 0,56 arc/sec
e un 115mm risolve a 1 arc/sec, siccome lo uso e molto in visuale chi dice che e solo un buon tubo fotografico si sbaglia bisogna provarlo per crederci.
ho anche un c9 alcune volte li ho montati insieme ,inquadrando lo stesso dso sia con il c9 e con il 115 dopo aver tenuto fuori per 4 ore il c9 , sul 115 ho inserito una barlow apo da 2,5X per portare la focale quasi a quella del c9
poi con un oculare da 19mm FF sul c9 e un 14mm E.S ,mi sono piaciute le stelle del 115 puntiforme , il c9 le mostrava un po a palloncino ora ti chiedo quando sarà capace il c9 a risolvere a 0,51 arc/sec
Questa te la chiedo e non la sò l'effetto palloncino può modificare il potere risolutivo?
sarei un ipocrate se metto a pari un 115mm con un 235 mm ,so anche per sfruttare un 235mm ho bisogno di seeing e Cielo buono il piccoletto invece non ha grandi pretese però lavora sempre senza chiedermi tanto.
Scusate il fuori onda

contedracula
16-05-2014, 18:14
Contedracula forse ho scritto che un 130mm meglio di un 203mm
che discorsi sono lo so benissimo che 203 mm di apertura risolvono a 0,56arc/sec


Io in realtà non intendevo il 130, non so dove sia apparso, so solo che il 115 con tutto il rispetto per Giuliano è uno strumento per la Fotografia ma non sto qui ad elencare i vari difetti che ha anche il 130 stessa serie.

Sarebbe azzardato illudersi di avere 130mm di lente pregiata e performante con meno di €2000.00, non la faccio una questione di costi ma di rese, con tutto il rispetto per il vetro esotico dei Chinesi, ci posso passare sugli specchi ma almeno sulle lenti lasciamo stare :biggrin:

Se trascuriamo il Deep Sky e andiamo sul Planetario, Pianeti e Luna vero terreno di gioco delle torrette, bisogna realizzare che c'è bisogno di luce, e un rifrattore anche se ottimo su modeste dimensioni deve per forza di cose lasciare spazio al diametro, te lo dico da rifrattorista purtroppo è così. Non è vero che sui Pianeti può aiutare la perdita di Luce, bisogna usare i Filtri NON ostacoli per attenuare la luminosità.

Sul Planetario 20/25cm vs 11cm non c'è confronto che tenga.

Ho usato la torretta Binoculare anche sul rifrattore da 180mm, ma quando l'ho messa sul Maksutov da 14" la musica è cambiata completamente.

Ciao

martino
16-05-2014, 18:38
Conte forse e consigliabile aprire un'altro trend per non andare in O.T.
Come dicevo ho tutti e due i sistemi a lenti e a specchi
Ti quoto, il padrone è il diametro,
Consentimelo per notare la differenza tra uno specchio e una lente che cielo si deve avere?
Sono disperato perchè il c9 non mi permette di essere sfruttato per la sua potenza, sono uno che chiede almeno 80% di ciò che sa fare un tubo , ora per motivi miei non posso più fare km su km per sbizzarrire i cavalli del c9, devo accontentare di aperture inferiori e che non arriciano il naso quando il seeing is bad
Il rifrattore da 180mm era un Apo o un Acro?
Giuliano Monti per me e uno dei pochi rivenditori in Italia che sa il fatto suo verso me si è messo sempre a disposizione ,quando chiedevo e chiedo mi controlla tutto me li spedisce solo se tutto è ok
Non sono capace di trovare difetti al 115/800 Tecnosky e collimatissimo non soffre di stigmatismo ha un super foc. da 3" forse ho notato un po di curvatura di campo ,che è normale per un rifrattore con lenti che incominciano a essere un po difficili nella lavorazione e anche questo con il suo spianatore gigante da 3" sarà raddrizzerò la curvatura se ritengo una cosa necessaria una lente del tripletto è FPL-53, se poi mettimo che l'ho pagato 1400€.
Se ti va apriamo un trend consono e parliamone

etruscastro
16-05-2014, 18:48
Bisogna però non farsi troppe illusioni in quanto il c11 ha solo 28 cm scarsi di apertura, e l'osservazione visuale di oggetti evanescenti come m51 e m 101 resta sempre al limite! Tutto il resto sono chiacchiere.
con il massimo rispetto, questa affermazione non mi trova d'accordo, almeno per la mie esperienze.
io con il mio CPC 11" con M51 ci gioco sotto il mio cielo, ha 21 di SQM di media ma bassa trasparenza, certo è pur vero che osservo a 50 metri slm e non a 1500, mentre M 101 è e resta infame in tutti gli strumenti data la sua bassa Luminosità Superficiale.
secondo me, il vero problema che segue un visualista, sta nella soggettività della sua osservazione, mi spiego meglio:
mentre un astrofotografo ha dei parametri "misurabili" (a secondo delle impostazioni del programma di elaborazione) l'esperienza di un visualista è fortemente contaminata da innumerevoli fattori, soprattutto quando si parla di deep sky, dove per deep sky intendo oggetti oltre + 10 di magnitudine....
per primo cosa il fattore predominante è il proprio cielo, ho usato il Nexus 100mm a 1300mt slm in abruzzo e M51 mostrava chiaramente il braccio di congiunzione tra le due galassie (per portare un'esempio)...
un'altro fattore potrebbe essere la predisposizione ad un certo tipo di osservazione, ad esempio, io che sono appassionato di osservazione di profondo deep, mi capita nelle serate con altri amici, di mostrare oggetti al mio strumento che altri non riescono a vedere o comunque non con i stessi particolari che osservo io, da sottolineare che non sono un visionario dato che non porto mai con me foto degli oggetti ma che comparo in un secondo momento il mio report con il materiale fotografico disponibile in rete... per fortuna il 90% dei casi vedo ciò che effettivamente è!
un'altro fattore importante, è sapersi rapportare con la tipologia del deep sky osservato.... vedere una galassia di +13/+14 non può regalare sensazioni come M81/82 o M104...
un'altra cosa è l'esperienza osservativa, oggetti diafani ed effimeri non si impara ad osservarli dopo 3-4 uscite, o almeno io ci ho impiegato molto più tempo per imparare..
e poi, ultimo ma non ultimo, sapere mettere lo strumento in condizioni di sfoderare le prestazioni tecniche, anche se nel deep sky può non assumere un connotato particolarmente importante...
(ovviamente il mio passaggio è generalizzato e non un'appunto a Ciclociano)


Sogno da tempo un c14 xlt CPC, in forcella come ai vecchi tempi ma computerizzato raffreddato e scomponibile!:cool:
Per un visualista come me sarebbe FANTASTICO!
allora siamo in due! ;)


Questo non lo dico io ma le torrette nascono per rifrattori,o tubi che hanno una f molto luminosa con focali che non superano i 1200mm
poi devi aggiungere che che la torretta su sitemi sc o mak allungano la focale di 1,26X la focale del tuo c11 si porterebbe a 3528mm buono solo per le doppie e qualche galassietta, il tutto sotto un cielo adatto al deep
sinceramente questa mi giunge nuova, ma non essendo appassionato di torrette potrei sbagliarmi, mi informerò.
comunque credo che sei troppo legato ai numeri, la pratica è tutt'altra cosa. con 3500mm di focale ridurlo solo a sistemi multipli e galassiette è un pochino troppo riduttivo! ;)


Se trascuriamo il Deep Sky e andiamo sul Planetario, Pianeti e Luna vero terreno di gioco delle torrette, bisogna realizzare che c'è bisogno di luce, e un rifrattore anche se ottimo su modeste dimensioni deve per forza di cose lasciare spazio al diametro, te lo dico da rifrattorista purtroppo è così. Non è vero che sui Pianeti può aiutare la perdita di Luce, bisogna usare i Filtri NON ostacoli per attenuare la luminosità.

Sul Planetario 20/25cm vs 11cm non c'è confronto che tenga.

Ho usato la torretta Binoculare anche sul rifrattore da 180mm, ma quando l'ho messa sul Maksutov da 14" la musica è cambiata completamente.
finalmente qualcuno che ha colto lo spirito del mio messaggio!;)

martino
16-05-2014, 19:10
Etruscastro se hai sotto mano una torretta ,inserisci lo stesso oculare senza la torretta inquadra un soggetto lontanissimo possibilmente che abbia dei riferimenti se sono mattoni ho archi o qualcosa che si possano contare, poi inserisci la torretta senza ocs con lo stesso oculare, vedrai che ne mancherà qualcuno dei riferimenti, questo e dovuto al tiraggio della stessa torretta che è di circa 1,26X
questo vale per i catadiotrici

contedracula
16-05-2014, 20:04
No attenzione nulla è riferito a Giuliano, ci mancherebbe, intendo dire che la linea che ha optato lui, come TS e come altri è di prodotti dal vantaggio principale di avere correzioni soprattutto all'uso fotografico, non si può chiedere di più da un telescopio dal prezzo concorrenziale, ho anch'io un Quadrupletto da 80 marcato da lui ma non lo metto a paragone ad un 80/90 Giapponese

Anch'io non sarei così drastico.
Perchè preoccuparsi di usare il C9 per forza sotto cieli ottimi, non so dove abiti ma se non sei nei pressi di una città in stile Norilsk non sarei così apocalittico nello scartare un C9 per dar spazio ad un 115mm :shock: perchè il cielo non è all'altezza, ci vuole un bel coraggio.

Ho usato il C14 Edge HD un pò ovunque, sicuramente avere un cielo di Montagna e con un SQM 21.5 è il sogno di tutti ma a quel punto ci piazzo un Dobson da 80cm e chiudiamo il dilemma ! :biggrin:

Non è che ciò che riscontri al C9 sono motivazioni da imputare soprattutto a questioni di equilibrio termico?

Ciao

martino
16-05-2014, 20:59
abito in un paese vicino Lecce dove a mala pena riesco a vedere la polare, il c9 c'e' l'ho in un locale che ha poco delta T tra esterno e interno con tutto ciò quando decido di visualizzare con lui lo esco 3,4 ore prima controllo sempre la collimazione che è l'unica cosa che mi soddisfa "mai toccata"
Con questo non dico che colpa del c9 perchè le poche volte che l'ho portato in basilicata sul Pollino mi ha strabigliato
mai avevo visto un Saturno così
Quando visualizzo da casa oltre al cielo super luminoso dovuto alla super illuminazione di Lecce , alle turbolenze dell'aria che a queste latitudini frige tutto, alla trasparenza raramente buona, il c9 non mi da quello che può dare , il deep me lo scordo, ho preso il 115 per foto ,ma pian piano sta colmando il vuoto del c9, in questi giorni non sto usando nemmeno lui perchè il meteo ha scambiato la tarda primavera con l'inverno , acqua, grandine, vento, freddo

nicola66
16-05-2014, 22:33
Scusa ma se tu col C 9 ti lamenti noi con il C 8 che facciamo ci mettiamo a piangere .
Scherzi a parte io con il C 8 mi sto prendendo delle grandi soddisfazioni , con dei buoni oculari si riescono a intravedere dei dettagli ar di poco soddisfacenti sul DEPP

contedracula
16-05-2014, 22:55
Con un cielo descritto credo che un 115mm con 800mm di Focale da sfruttare in fotografia sia quasi inutilizzabile.

Però non credo tu abbia il cielo che descrivi, nonostante tutto la tua città non è una metropoli, meno di 100000 abitanti l'illuminazione urbana ammesso sia selvaggia non può generare una chiusura del cielo al livello che ho letto.

Inoltre conosco svariati astrofili che riprendono dalla tua stessa città e mi pare che il cielo non sia così male, anzi :confused:

Ciao

martino
17-05-2014, 07:19
@Conte
Io stavo parlando per il visuale, in setup fotografico con il 115mm riesco a fare qualcosa, per ora poco perchè penso che avrai visto che cavolo di meteo abbiamo avuto da gennaio a adesso
La maggior parte degli astrofili Pugliesi sono siti sul versante Barese, Foggiano sul versante Leccese Brindisino e Tarentino si contano sul dito della mano
parlo di astrofili non domenicali.
Nicola 66 non ho scritto che il c9 fa schifo, non mi lamento di lui mi lamento perchè è come avere una ferrari e poi usarla nel traffico tutto qui!

ciclociano
17-05-2014, 10:41
con il massimo rispetto, questa affermazione non mi trova d'accordo, almeno per la mie esperienze.
io con il mio CPC 11" con M51 ci gioco sotto il mio cielo, ha 21 di SQM di media ma bassa trasparenza, certo è pur vero che osservo a 50 metri slm e non a 1500, mentre M 101 è e resta infame in tutti gli strumenti data la sua bassa Luminosità Superficiale.
secondo me, il vero problema che segue un visualista, sta nella soggettività della sua osservazione, mi spiego meglio:

un'altra cosa è l'esperienza osservativa, oggetti diafani ed effimeri non si impara ad osservarli dopo 3-4 uscite, o almeno io ci ho impiegato molto più tempo per imparare..


Vedo che il mio intervento volutamente un pò radicale ha sortito l'effetto voluto, ossia stimolare la riflessione sulla capacità di osservare nel deep, un'"arte" che va coltivata e stimolata con il costante esercizio.
E' chiaro che ognuno di noi vede in maniera del tutto personale quello che lo strumento in questione, acclimatato, collimato ecc. ecc., gli fornisce.
Nel visuale, e qui concordo perfettamete con te, conta moltissimo l'esperienza.
Infatti ho fatto volutamente degli esempi di DSO che con la mia e la tua strumentazione sono "al limite", cioè sono alla portata, ma quello che si "vede" e si riporta è mediato dall'esperienza osservativa pregressa.

Il fatto è che l'osservazione binoculare si avvicina di più al modo di guardare naturale, ossia con entrambi gli occhi.
Poi bisogna fare i conti con l'apertura dello strumento e le aspettative personali.
Anch'io da casa (143mt slm- SQM 21.5 media) riesco ad apprezzare il ponte di M51, mia moglie e altre persone con poca o nulla esperienza NON lo vedono!
E qui si corre il rischi di passare per dei visionari.
Chissa cosa avranno detto a Schiapparelli, che osservava col suo rifrattore da 22 cm, quando fece vedere i disegni dei canali di Marte?:D

contedracula
17-05-2014, 10:45
Continuo a porre il quesito sulla qualità del cielo.

Ovvio che fare un riscontro tra Pollino e città tende ad abituare " male ", nel senso buono della cosa.

Partiamo da due fattori che trovo dissonanti:

Cielo SQM <16.5 = Alta Risoluzione Planetaria
Cielo SQM <19.0 = Alta Risoluzione Deep Sky con Filtri
Cielo SQM >20.0 = Osservazione Larghi Campi 2/3°

Questo è solo un piccolissimo schema di ciò che non riesco a trovare coerente nella tua attività Astrofila.
Attenzione sto cercando di trovare una logica e semmai non ci fosse di cercare una soluzione nel consiglio da darti per sfruttare al meglio i tuoi strumenti.

Trovo davvero sprecato lasciare un 9" 1/4 per dar posto ad un 115mm nato per la fotografia corretto per questo e delegato ad essere usato per il visuale :shock: con 800mm di focale che ci fai??? Quello strumento al massimo può rendere sui larghi campi e le doppie ma il resto in visuale proprio non può farlo, ne Planetario ne Deep Sky.

Non sono categorico e non mi sento la verità in tasca ma è questione di pratica.

Da un cielo inquinato un pianeta come Giove non riceve grossi problemi, ti ripeto se non vivi nei pressi di un polo industriale non avrai grosse limitazioni.

Gli altri Pianeti esterni, vale lo stesso.

C'è il punto seeing locale:

Il seeing locale è un fattore molto influente nelle osservazioni Planetarie ma prima di decretare una stima bisogna farlo sulla base ciclica di osservazioni.

Se si pretende di osservare bene alla prima serata limpida dopo grandi perturbazioni, è inutile!

Non so che attività fai, se sei un lavoratore o studente, nel secondo caso nonostante gli studenti di oggi credano di fare IMPRESE TITANICHE nello studiare senza sapere che il bello ANCORA deve venire... ( sono stato studente anch'io perciò parlo con cognizione di causa ), avrai più tempo e soprattutto CAPA FRESCA ( come si dice dalle mie parti ) per dedicare il tempo necessario.

Se sei un lavoratore invece non sarà semplice assecondare i tempi, la voglia e soprattutto gli impegni da dedicare all'astronomia in modo costante, potrei essere cattivo in questo caso dicendo, se fai il Professore o impiegato amministrativo statale avrai tempo in abbondanza :biggrin:, scusate ma era dovuto coi tempi che girano c'è ancora gente che si lamenta di lavorare 18 o 36 ore alla SETTIMANA !!!! :shock:

Vabbeh detto questo e tornando al riesame del tuo caso cedo sia necessario, se vuoi, avere più informazioni, la tua casa come è ubicata che comune è se hai lampioni diretti nel telescopio, se osservi su un piazzale in cemento o refrattario etc. etc.

Ciao

contedracula
17-05-2014, 11:03
Il fatto è che l'osservazione binoculare si avvicina di più al modo di guardare naturale, ossia con entrambi gli occhi.
Poi bisogna fare i conti con l'apertura dello strumento e le aspettative personali.
Anch'io da casa (143mt slm- SQM 21.5 media) riesco ad apprezzare il ponte di M51, mia moglie e altre persone con poca o nulla esperienza NON lo vedono!
E qui si corre il rischi di passare per dei visionari.
Chissa cosa avranno detto a Schiapparelli, che osservava col suo rifrattore da 22 cm, quando fece vedere i disegni dei canali di Marte?:D

Dalla tua città incastonata tra Monfalcone e Trieste??? Hai un SQM MEDIO di 21.5? :shock: ???? Sei sicuro di avere l'SQM tarato bene? :biggrin:
Dai non esageriamo su via ;)

Ciao

martino
17-05-2014, 12:27
Conte
clicca sul link
http://www.astrogav.eu/Inquinamento%20luminoso/Immagini%20Inquinamento%20luminoso/mappa%20inquinamento%20luminoso.gif
trova lecce la itta da 100.000 però anche dei miglioni di lampioni, e dei mille capannoni di piccole imprese
non ho lo strumento per misurare linquinamento ,vado a sensazione non supera i 17,0
In visuale sono da planetario Il deep per me è un sogno
una cosa che non sono d'accordo, tu che provi un sacco di tubi prova a mettere in treno un 5mm planetaryED poi punta tutto su Giove d,devi essere onesto mi devi scrivere che Giove o saturno vedi a 160X con un Apo da 116mm con focale 800mm?
Se riesco a provare un oculare 3,5mm di buona fattura prima di comprarmelo da spingermi a 228X,
detto da altri il 115/apo riesce a sopportare questi X seeing permettendo, prima di prenderlo lo devo provare , perchè questo oculare costa su i 200€.

contedracula
17-05-2014, 12:59
Allora vediamo,
Continuo a non essere d'accordo sulla tua valutazione del cielo e dei possibili oggetti che puoi osservare.

Guarda la mappa che ti allego, lascia perdere quelle tricolore!

Guarda questa:

https://www.dropbox.com/s/pw4bzxlmfe19et3/IL%20SUD.JPG

Guarda bene la TUA zona e poi osserva NAPOLI.
Ecco a NAPOLI gli oggetti si vedono eccome !

Se tu mi dici che vedi solo la polare vuol dire che VUOI vedere solo la Polare anche perchè è stella dalla magnitudine variabile, consideriamola +2 per convenienza.

Mi vuoi dire che hai un cielo da Magnitudine +2???
IMPOSSIBILE!

Perciò armati di pazienza e inizia a fare osservazione sul serio se hai la voglia, perchè il cielo ce l'hai.


Tornando al telescopio, non so chi ti stia consigliando ma lascia perdere tutti quei calcoli che ti stanno propinando.

L'unico oculare da 3.5mm costoso che conosco è il DELOS da 72°
PRATICAMENTE INUTILE sul tuo telescopio, quelli sono oculari da Dobson a F/3.5-4

Inutile spingere gli ingrandimenti, ad un certo punto ci vuole LUCE.
inoltre per il planetario NON servono i Plossl, compra un buon Orthoscopico lo paghi €100 e ti servirà per sempre.
Prendi un 12.5mm e vedrai che lo userai su tutto.

Guarda sarò onesto, ho osservato un sacco di volte nel mio Taka FS128 Giove, a parte i colori davvero stupendi come risoluzione mi ha sempre lasciato perplesso!
128mm sono e restano sempre 128mm e parliamo di un doppietto alla Fluorite con una correzione per l'osservazione Planetaria di primissimo livello, preferisco l'MN78 onestamente.

La lavorazione delle lenti in tuo possesso NON è classificabile su un scala che tende all'osservazione visuale, non so se mi spiego.

Il tuo 115mm sarà anche eccellente e il miglior 115 riuscito ad arrivare nelle mani di Giuliano ma resta sempre troppo sfavorevole il paragone con un 235mm !

Non farti coinvolgere da congetture che si leggono in giro o beatificate dai vari SAPIENTONI di turno.

Tieniti il tuo 115 per fare fotografia in montagna perchè è un ottimo strumento per fare questo e tira fuori sto benedetto C9.25 se ce l'hai ;) e goditi i due Pianeti del momento, magari piazza la montatura in qualche Globulare e aspetta serate buone per tentare M51.

Ciao

nicola66
17-05-2014, 14:52
Come dice conte la Ferrari c'è lai e falla uscire , io abito in provincia di Napoli Giugliano terra dei fuochi purtroppo , popolazione 120.000 abitanti 3 città della Campania e con il C 8 ripeto C 8 mi sto divertendo un mondo , sul planetario con il 12,5 con orto da 10 ,e ultimamente E S 8'8 i pianeti sono di una brillantezza e di una luminosità eccezionale , addirittura martedì sera su Giove , complice un ennesimo acquazzone ho montato la Barlow 2X su 8,8 mm e non credevo a i miei occhi , un Giove così non lo visto mai . Mercoledì mattina ho ordinato immediatamente E.S. 6,7mm lo utilizzerò forse solo in serate eccezionali , ma quanto verranno non mi lascerò prendere impreparato .

contedracula
17-05-2014, 15:17
Beh Nicola consentimi di dire che tra un pò sarà l'Italia dei Fuochi, in bassa Bresciana non hanno terminato la tangenziale per presenza di CROMO sversato, nel Modenese situazione analoga, Basso Lazio uguale.

Purtroppo l'Italia oramai è inquinata dalla testa al TACCO ( giusto per essere precisi )

Varese, Vercelli, Pordenone, Brescia, Bergamo, Venezia...la lista è lunga

SCUSATE l'OT ma non se ne può più, quando si parla di Napoli gli avvoltoi dei MEDIA son sempre pronti!

Ciao

ciclociano
17-05-2014, 16:05
Dalla tua città incastonata tra Monfalcone e Trieste??? Hai un SQM MEDIO di 21.5? :shock: ???? Sei sicuro di avere l'SQM tarato bene? :biggrin:
Dai non esageriamo su via ;)

Ciao

Caro Gialuca, hai ragione di essere perplesso in merito all'SQM 21.5, in quanto ho usato impropriamente il termine MEDIO, che potrebbe essere interpretato come valore medio del cielo per un dato momento osservativo.
Intendevo valore medio riferito alla somma degli eventi osservativi favorevoli per un osservazione deep, ossia assenza di luna, buona visibilità e ottima trasparenza dell'aria.
Purtroppo sul forum le parole pesano come macigni!
Spero che etruscastro mi perdoni facendomi passare questo o.t., ma non voglio apparire come il solito cazzaro che propina dati di seconda mano o per sentito dire.:angel:
Inoltre non ho mai detto di osservare solo dal giardino di casa, anche se ribadisco che il sito, a dispetto di quanto si può immaginare sbirciando da google map, presenta un ottimo cielo. L'apparecchio SQM mi dà REALMENTE il valore riportato, merito l'orografia del luogo. Trieste e Monfalcone solo a 0 slm e sotto il ciglione carsico, io mi trovo a 140-300 mt e la notte, grazie ai frequenti venti da NE (bora) la trasparenza è eccezionale, quindi lo scattering delle luci della città è bassissimo. Questo è un valore che viene talvolta trascurato ma le polveri sottili e l'umidità sono altrettanto nocive dei lampioni ammazzastrofili.
Un dato oggettivo che porto ad esempio è che guardando ad occhio nudo l'orsa maggiore riesco a vedere la coppia Alcor/Mizar.
Allego una foto (pessima) che ritrae parte del paese di 5000 anime in cui vivo, Trieste la si intravede sullo sfondo.
Porgo nuovamente le mie scuse per queste precisazioni ma ne va della mia credibilità presente e futura.

ciclociano
17-05-2014, 16:14
7083

La foto di cui sopra

contedracula
17-05-2014, 16:58
Mi permetto di avere ancora qualche dubbio sull'affidabilità del tuo SQM, che in quella fetta d'Italia ci sia un SQM da 21.5, media o non media, mi sembra molto improbabile.

Sia su quanto ti allego che su dati rilevati da Cinzano ( e sono vecchi ) che dal dr. Falchi.
La tua zona si attesta su 19/19.5 al massimo

Inoltre io rilevo queste Mappe aggiornate

https://www.dropbox.com/s/7boipzk8fcykmn9/Duino.JPG

Poi ti allego anche una mappa dove ho rilevato l'SQM più scuro da quando ce l'ho ed è anche l'unico posto dove vedevo la famosa luce zodiacale.

https://www.dropbox.com/s/p9xxhhw5chp60bl/SQM21.4.JPG

Allego foto originale dell'SQM ( senza barare ) ;)

https://www.dropbox.com/s/9051p8qy99zt9rx/2012-07-20_22-33-55_448.jpg

Non voglio sbugiardare sto solo esponendo la natura dei miei dubbi.

Ciao

ciclociano
17-05-2014, 17:20
A qualcuno interessa un apparecchio SQM "ottimista"? Cedesi al miglior offerente!
Scherzo, fortunatamente l'aggeggio me l'hanno prestato!:sneaky:

garmau
17-05-2014, 17:24
Con un sqm da 21.5 dovremmo avere una magnitudine limite di 6.4/6.5.

martino
17-05-2014, 17:59
Ok ragazzi
Terrò presente i vostri consigli
porto gli occhiali non posso usare gli ortoscopici

nicola66
17-05-2014, 18:01
Beh Nicola consentimi di dire che tra un pò sarà l'Italia dei Fuochi, in bassa Bresciana non hanno terminato la tangenziale per presenza di CROMO sversato, nel Modenese situazione analoga, Basso Lazio uguale.

Purtroppo l'Italia oramai è inquinata dalla testa al TACCO ( giusto per essere precisi )

Varese, Vercelli, Pordenone, Brescia, Bergamo, Venezia...la lista è lunga

SCUSATE l'OT ma non se ne può più, quando si parla di Napoli gli avvoltoi dei MEDIA son sempre pronti!

Ciao

Concordo pienamente

180°
17-05-2014, 21:01
Mnk! Conte!
Che mano peloserrima che hai!
:D:D:D

contedracula
17-05-2014, 21:16
Uomo d'altri tempi :cool:
Mica sti ragazzetti di oggi che si fanno la ceretta! :biggrin: ahahahahah

Ciao

nicola66
17-05-2014, 21:56
Uomo d'altri tempi :cool:
Mica sti ragazzetti di oggi che si fanno la ceretta! :biggrin: ahahahahah

Ciao

Conte spero di non aver intaccato la tua suscettibilità , la precisazione che avevo fatto era solo di fare capire la zona di osservazione da cui osservo .
Per quanto riguarda il resto sottolineo che concordo pienamente quello postato da te ed aggiungo che rispetto a te io ho combattuto per la legalità della nostra zona ( avendo qualche anno più di te ) , facendo parte del comitato taverna del re , mentre voi altri stavate a guardare .
Spero con questo di chiudere una stupida disputa .

contedracula
17-05-2014, 22:17
Beh Nicola che vuoi fare forse se la nostra regione avesse avuto lavoro e onestà sarebbe stata realmente uno dei posti più belli del mondo, nonostante io viva molti mesi dell'anno in USA la mia cara e stupenda Napoli non la metto in cambio con nessuno. In Italia la mia seconda casa è Milano e anche li trascorro molti mesi durante l'anno, tutto il rispetto per tutto ma Napule è Napule !

Purtroppo come dicevo prima, gli avvoltoi dei Media su Napoli fanno SEMPRE NOTIZIA FACILE e non sto qui ad elencare cosa arriva a 10 mila Km di distanza.

Purtroppo non ci siamo fatti rispettare prima e adesso questo è il risulatato, c'è gente quando giro per il mondo che pensa davvero che viviamo nella monnezza e ricordo ANCORA, nonostante sia passato molto tempo, quando un astrofilo ha espresso TUTTA la sua stupidaggine e ignoranza mettendo una Foto sui Social del Sinus Iridium e scrivendo sotto, " Sembra il Golfo di Napoli ci manca solo la Spazzatura "...questa persona si eleva a contanta bravura ed intelligenza sui forum ( anche su questo ) ma per rispetto, cosa che lui non ebbe all'epoca, mantengo il suo anonimato invitando a VENIRE al Golfo di Napoli così magari si sente piccolo piccolo davanti a CONTANTA BELLEZZA !

https://dl.dropboxusercontent.com/u/66583513/M51/Napol.jpg

Giusto un pezzo da Wikipedia per ricordare ai Laureandi che NON è un pezzo di carta che ci rende IMPORTANTI ma è lo spessore delle nostre Passate e Future azioni !

Napoli

Per motivi storici, artistici, politici ed ambientali è, dal IX secolo fino ad oggi, tra i principali centri di riferimento culturale d'Europa. Sede della Federico II, la più antica università statale d'Europa, ospita altresì l'Orientale, la più antica università di studi sinologici ed orientalistici del continente e la Nunziatella, una delle più antiche accademie militari al mondo, eletta patrimonio storico e culturale dei Paesi del Mediterraneo da parte dell'Assemblea parlamentare del Mediterraneo. Luogo d'origine della lingua napoletana, ha esercitato ed esercita un forte ruolo in numerosi campi del sapere, della cultura e dell'immaginario collettivo a livello mondiale.

E come tratto da Gaetano Salvemini...
« Se dall'unità il Mezzogiorno è stato rovinato, Napoli è stata addirittura assassinata: ha perduto la capitale, ha finito di essere il mercato del Mezzogiorno, è caduta in una crisi che ha tolto il pane a migliaia e migliaia di persone. »

Praticamente ciò che la Germania farà nei prossimi 10 anni con l'Europa !



Ciao e chiedo davvero scusa per l'enorme OT ma a qualsiasi rischio mi sono posto era doveroso replicare su un qualcosa che comunque può servire come chiarezza su un capitolo di attualità che ha davvero deturpato ANCHE posti che non sono stati assolutamente coinvolti ma nonostante questo ne pagano le conseguenze, e anche un appello per coloro come Nicola che ho avuto il piacere di conoscere personalmente, combatte e ha combattuto con coraggio contro qualcosa che uno stato che invece SORDO ha fatto finta di considerare per oltre 30 anni !