Bresser AC 90/900 Messier Exos 2: dubbi!

[valentinaines]

Ciao a tutti!
Stiamo facendo un regalo a mio padre, neofita dell'astronomia, per il quale abbiamo un budget di 700 euro.
Ho consultato un amico molto appassionato il quale mi ha consigliato questo:
http://www.amazon.it/gp/product/B004YF811W/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A11IL2PNWYJU7H

Mi ha suggerito di prediligere la montatura equatoriale a quella azimutale, di prevedere il puntamento automatico e di tralasciare un newton che, a parità di caratteristiche, è più ingombrante e pesante.

Intanto chiedo un vostro parere e poi soprattutto non riesco a capire se questo telescopio prevede o meno l'applicazione del t ring per l'astrofotografia. Non sono infatti riuscita a trovare alcun t ring.

Mi potete aiutare?
Grazie,
Valentina

[etruscastro]

è buono?
dipende cosa vuol farci... se vuole fotografare dico di no.... focale troppo lunga e cromatismo presente, oltretutto montatura sottodimensionata.
se vuole osservare visualmente si potrebbe fare, ma in visuale il diametro conta eccome.... quindi meglio un newton.

p.s. Vale, presentati in sezione -Mi Presento- ;)

[valentinaines]

madonna, quant'è difficile questo mondo! :rolleyes:
quindi forse per fotografare questo potrebbe andare meglio?

http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-n-150-750-messier-exos-2-goto/p,21595#tab_bar_3_select

Grazie mille!



è buono?
dipende cosa vuol farci... se vuole fotografare dico di no.... focale troppo lunga e cromatismo presente, oltretutto montatura sottodimensionata.
se vuole osservare visualmente si potrebbe fare, ma in visuale il diametro conta eccome.... quindi meglio un newton.

p.s. Vale, presentati in sezione -Mi Presento- ;)

[Riccardo_1]

Decisamente meglio. E ancor meglio (costa uguale tanto) questo:

http://www.astroshop.eu/bresser-telescope-n-150-1200-messier-exos-2-goto/p,17677

Il telescopio è identico come diametro, ma ha una lunghezza focale più lunga (che, parliamo sempre di 1200mm, è meglio - arrivi con meno sforzo ad alti ingrandimenti e si scollima meno). Comunque equatoriale + goto lascia poco spazio di manovra con il tuo budget. L'unica altra possibilità è questa:

http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20286

Il tubo ottico è immensamente più compatto sia del newton che del rifrattore, l'insieme è molto più comodo da gestire ed è molto adatto per osservare i pianeti, ma molto meno per gli oggetti dello spazio profondo, quindi devi vedere te a cosa sei interessato.

Ci sarebbe anche questo:

http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-150-1200-explorer-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20296

50€ in meno, il treppiede è in alluminio invece che in acciaio però il goto dovrebbe essere molto meglio. Tieni conto che il goto da solo è la metà dei soldi che spendi, però siamo abbastanza al limite come montatura quindi... Boh

[Valerio Ricciardi]

Riccardo, però tieni presente che la Exos 2 è una classe EQ5, mentre lo Skywatcher è su una EQ3.2.

Ma se invece di una GoTo spendesse quel budget per una buona monomotorizzata non GoTo e uno strumento migliore? :rolleyes:

[davider]

Ciao, benvenuta, ti faccio le domande di rito, prima o poi ti sarebbe toccato... ;)

Neofita a che livello?
Dove abita tuo padre?
Da dove osserverebbe? Predisposizione allo spostarsi?
Quanti anni ha?
Prestanza fisica?
Disponibilità di tempo?
Cosa lo affascina del cielo? Pianeti Sole, Comete, Deep?
Interesse visuale e/o foto?
Carattere? Paziente e metodico? No?

Non devi per forza rispondere a tutte... Non è un interrogatorio! Servono per inquadrare il soggetto.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

[etruscastro]

la ragazza chiede consigli per iniziare a fotografare e noi gli presentiamo un f8 con 1200mm di focale?
no, non sono convinto, quanta leva fa un tubo lungo del genere, poi anche con un set up fotografico minimalista, quelle montature non sono adatte.
molto meglio quello proposto da lei nel suo secondo intervento, a meno che suo padre non vuole dedicarsi al sistema solare.....

[medved]

Se c'è una predisposizione a fare foto degli oggetti deboli (galassie, nebulose, ammassi aperti etc) il 150/750 su Exos 2 della bresser è a mio avviso la scelta più razionale. Anche se ho due perplessità:
1) Un neofita che inizia subito con le foto non ce lo vedo è veramente molto più complesso del già complesso approccio visualista. Però tutto è fattibile.
2) Il GoTo è un po' superfluo, specie se si vuole fare fotografia.

[valentinaines]

Provo a rispondere un po' a tutti, per dare un'idea a voi e per rendere meno "nebulose" le mie :D.

Neofita a che livello? --> Al livello di una persona che, pur dedita all'approccio scientifico e razionale, non ha mai avuto contatti con l'astronomia se non negli studi di qualche decina di anni fa...
Dove abita tuo padre? --> A Isernia, Molise.
Da dove osserverebbe? Predisposizione allo spostarsi? --> Utilizzerebbe il telescopio in una zona di campagna, dall'inquinamento luminoso ancor meno presente della già tranquilla Isernia (gli basta infatti spostarsi di 2-3 km dal centro). Predisposizione a spostarsi... di non più di qualche metro!!
Quanti anni ha? --> 65 anni, ben portati (per tenersi allenato nella mente e nel fisico lavora molto la campagna), ma pur sempre 65.
Prestanza fisica? --> Vedi sopra. E' alto, si tiene in forma, conduce una vita sana.
Disponibilità di tempo? --> Il telescopio arriverà insieme al pensionamento e per sua "causa". Già adesso tuttavia si dà da fare con cose che continueranno anche dopo, magari con priorità e impegni temporali diversi: lettura, scacchi, impegno nell'amministrazione comunale, lavoro della campagna. Quest'ultima cosa si svolge nello stesso posto che ospiterà il telescopio. :)
Cosa lo affascina del cielo? Pianeti Sole, Comete, Deep? --> Su questo è ancora tutto da scoprire. Da totale ignorante immagino che partirà dagli oggetti più grandi e più noti, probabilmente anche più "facili", ma queste sono mie supposizioni.
Interesse visuale e/o foto? --> Gliel'ho chiesto ieri proprio per indirizzare le mie ricerche, e sostiene che ad un certo punto gli sarà naturale voler "immortalare", oltre che osservare.
Carattere? Paziente e metodico? No? --> Paziente e metodico, sì, ma a rischio scoramento nella prima fase se le cose si fanno troppo complicate... almeno temo questo. Potrei sbagliarmi.

Ora faccio io le domande a voi :) :

1. Il primo Bresser che ho postato (90/900 Exus 2), aldilà che lo faccia bene o meno bene, prevede la possibilità dell'astrofotografia? Dalla descrizione sembrerebbe di sì, ma non trovo t-ring compatibili.

2. Il mio amico mi ha detto che l'equatoriale è di più "semplice" utilizzo; concordate? In generale siete di più per l'equatoriale o per l'azimutale?

3. Scusate la domanda, ma in parole semplici, se è difficile trovarne, cosa indicano EQ5 ed EQ3.2?

4. Non è una domanda, ma un'indicazione: vorrei fornire uno strumento che non sia idealissimo per i primi tempi ma che necessita di essere sostituito per le prime evoluzioni di gusto e competenza, bensì un qualcosa di adatto (non dico perfetto) a soddisfare abbastanza le due esigenze. Era per questo che avevo pensato di prevedere già il GoTo e l'astrofotografia...

Grazie davvero tantissimo dell'aiuto!

[Riccardo_1]

Il rifrattore ha due problemi:

1) La capacità di vedere oggetti del cielo profondo (nebulose, galassie ecc) è funzione solamente della quantità di luce che il telescopio riceve. La quantità di luce dipende (con una relazione quadratica) dal diametro dell'obiettivo. Quindi un 150mm di diametro catturerà ((150 - 90) / 90)^2 = 275% di luce in più rispetto ad un rifrattore da 90mm e tale differenza è molto significativa.

2) Quanto ai pianeti per motivi che lascio ad altri spiegare con quel rifrattore rischi di vedere i pianeti con un bell'alone colorato attorno 7243

Secondo me l'ideale per la descrizione che dai sarebbe un bello schmidt cassegrain da 150mm su montatura equatoriale computerizzata e quando arriverà il momento di far foto ci compri un accessorio che riduce la lunghezza focale del tubo. Però sfori tanto come budget: con il goto penso che almeno almeno 1000€ ci vogliono. Ovviamente il voler far foto esclude il dobson mentre senza goto ci stai dentro (come soldi dico) al limite. Oddio il goto è retrofittabile quindi puoi anche comprarlo in seguito...

[Valerio Ricciardi]

SC da 8" su EQ5 usata su treppiede EQ6 no?
In visuale è molto superiore, e la EQ5 motorizzata (fregandosene definitivamente del GoTo) per fotografia planetaria sarebbe adeguata.

Il 90/900 che suggeriva lei con un filtro fringe killer o Baader Semiapo sarebbe abbastanza soddisfacente sul visuale (badate che il Fringe Killer funzionicchia benino), ma sul fotografico troverebbe troppo presto i suoi limiti: ci vorrebbe una barlow 3X per fotografare Giove e Saturno, e portato a 2700 di focale i residui di cromatismo sarebbero troppi.

Secondo me condizionare tutto alla possibilità di far foto... è fuorviante.
Lasciategli intanto vedere qualcosa. Ma bene.

[Riccardo_1]

Tenendo conto del budget, se è disposta a comprare usato sicuramente come dice Valerio.

Se invece vuole il nuovo sempre il C8 detto da Valerio è questo

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1002_Celestron-C8-SC-Telescope-on-Skywatcher-NEQ5-paral--mount.html

che però sfora di molto il budget.
Più economico e sicuramente di prestazioni inferiori, ma rientra nel tuo budget, questo

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p999_Celestron-C6-on-paralactic-Mount-N-EQ3---150mm-f-10-SC-telescope.html

in entrambi i casi è possibile comprare in seguito il kit per installare il goto, costa sui 350€.

[martino]

Cara Valentina
Su questo forum e su molti altri, cercano e cercheranno di dare dei buoni consigli a chi ha sollevato lo sguardo verso il creato.
Non ti faccio il 3° grado, però se il tuo babbo non si accontenta di ammirare solo con gli occhi, ma con qualcosa che si chiama telescopio ,prima di spendere un po di soldini bisogna sapere cosa si vuol fare con il telescopio.
Per poterlo sapere si studia, perchè scrivere astrofotografia è come scrivere niente
Per astrofotografia è compreso sia le foto a oggetti deboli come nebulose ,galassie stelle doppie e s'intende anche Fotografare il sistema solare , quest'ultimo conviene fare Filmati con camere consone HI-RES (Alta Risoluzione)
un neofita che inizia con l'Astrofotografia azzarda un pò se non compra il setup dedicato.
700€ forse bastano solo il solo tubo ,
Non mi dilungo ,devi dire cosa realmente il tuo Babbo vuole dal telescopio,
Se vuole fotografare, quello che hai postato non è buono, a dir il vero anche in visuale perchè
soffre di falso cromatismo, un rifrattore quasi esente da cromatismo con quella apertura costa più di 1000€
la montatura deve essere solida per poter fare foto.
Come già altri te lo hanno scritto, prima di tutto aggregarsi ad astrofili esperti, dopo di chè con le idee chiare
e se la passione è rimasta, si investono un bel po di soldini.
700€ è una somma per buoni Dobson, o piccoli Catadiotrici per fare visuale, e ques'ultimo per riprese planetarie.

[cherubino]

Il tubo ottico di cui hai chiesto lumi è, de facto, identico a questo di cui ho redatto recensione.
magari può esserti utile.


http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/heyford-90-900/

Paolo

[martino]

Scusa Paolo
Ma il Bresser postato sul primo post ha il focheggiatore plasticotto?
Se ricordo bene valentinaines chiede se ha la filattatura T2?
Tu la vedi bene una DSRL su un Focheggiatore plasticotto?

[etruscastro]

Ora faccio io le domande a voi :) :

1. Il primo Bresser che ho postato (90/900 Exus 2), aldilà che lo faccia bene o meno bene, prevede la possibilità dell'astrofotografia? Dalla descrizione sembrerebbe di sì, ma non trovo t-ring compatibili.
per il t-ring non dovrebbero esserci problemi, basta contattare il venditore nel momento dell'acquisto e ti darà quello che ti occorre (ovviamente!)


2. Il mio amico mi ha detto che l'equatoriale è di più "semplice" utilizzo; concordate? In generale siete di più per l'equatoriale o per l'azimutale?
l'equatoriale E' la montatura astronomica per antonomasia, ma per farla funzionare a dovere occorrono alcune semplici accortezze da effettuare, come lo stazionamento al polo, che è fondamentale soprattutto per fare astrofotografia


3. Scusate la domanda, ma in parole semplici, se è difficile trovarne, cosa indicano EQ5 ed EQ3.2?
le varie indicazioni come eq5-eq3.2-vx5-eq6 ecc ecc stanno a significare la portata di una montatura.... più il numero è "grande" e più la montatura supporta pesi (quasi sempre), tieni presente che per fare fotografia bisogna prendere una montatura che sia abbondantemente sovracapiente per supportare tutto il set up


4. Non è una domanda, ma un'indicazione: vorrei fornire uno strumento che non sia idealissimo per i primi tempi ma che necessita di essere sostituito per le prime evoluzioni di gusto e competenza, bensì un qualcosa di adatto (non dico perfetto) a soddisfare abbastanza le due esigenze. Era per questo che avevo pensato di prevedere già il GoTo e l'astrofotografia...

Grazie davvero tantissimo dell'aiuto!
Tranquilla... il telescopio perfetto (o quasi) non esiste, per questo molti di noi ne hanno più di uno!
io ti consiglio di andare su uno strumento vocato principalmente per il visuale ma che non disdegna qualche foto semplice semplice, magari in afocale.... ci sono diversi utenti che "sfornano" lavori egregi con un set up minimalista... poi, anche in base alla sua passione se prende oppure no, in futuro potrà puntare ad uno strumento ben più specifico anche in base alle sue preferenze.....
ci sono una quantità di pro e contro tra uno strumento e l'altro da perderci la testa.....
secondo me, inizia facile, con la facilità ne guadagnerà anche la passione e i risultati in partenza!.....

[cicciohouse]

Ciao e benvenuta valentinaines.
Mi trovo perfettamente d'accordo con quanto esternato poco fa da martino.
Purtroppo (o per fortuna) per fare astrofotografia (ma che tipo di astrofotografia?) non basta un tubo adeguato, una reflex (o CCD) una montatura e un computer. Ci vuole una solida conoscenza del cielo, dei movimenti della terra e un minimo di geografia astronomica.
Detta in soldoni, a mio avviso un pò di visuale è sempre propedeutico alla fotografia astronomica, direi imprescindibile per chi non ha mai alzato lo sguardo verso la volta celeste con uno strumento astronomico.

Non ho nessuna intenzione di sgonfiare nessuno, ma se l'intenzione è quella di fare riprese del cielo profondo, allora ci vuole: 1) conoscenza del cielo (sul campo); 2) un budget maggiore per telescopio, telescopio guida, CCD (o reflex modificata), montatura motorizzata scelta a seconda del telescopio principale (almeno una HEQ 5 , meglio se una NEQ 6) computer.

La cosa più semplice è regalare un telescopio che possa dare soddisfazioni nel visuale a 360° e magari iniziare con qualche ripresa Webcam (o CCD o reflex) ai pianeti e luna: questo tipo di astrofoto non necessita nè di una montatura superprecisa, nè di uno stazionamento al polo superpreciso, nè di un telescopio guida e in definitiva nè di un budget sostanzioso.

[cherubino]

No, attenti.

io ho linciato un "link" perché le ottiche dei due strumenti sono uguali, almeno la ns. amica poteva avere una idea generale della resa.

Lo strumento che ha richiesto lei inizialmente è poco adatto alla fotografia del cielo profondo ma può essere usato per il planetario (fotografia) e stelle doppie, nei limiti della sua architettura.

Se l'idea è quella di fare foto al cielo profondo consiglierei una montatura tipo le ioptron piccole equatoriali e un rifrattore semi-apo da 8 cm. a f6 o f7.

Se ben stazionata la montatura si possono fare foto non guidate son scatti da un paio di minuti (al limite) e poi sommarle.
Altrimenti guida manuale o meglio piccola autoguida, ma si sale con i costi.
Ovviamente tutto può essere recuperato sull'usato per limitare il budget e avvicinarlo a quanto indicato.

Tendenzialmente meglio un rifrattore più piccolo che un newton più grande per iniziare con le fotografie (meno focale, nessun problema di collimazione).

Paolo

[martino]

Paolo il nocciolo della questione è
Un neofita ,prima di arrivare alla fotogragia deve capire cosa significa Astrofotografia , che tipo di set up quanto è disposto a spendere, e in primis addestrarsi a capire tutto questo,
tra le soffitte e scantinati giacciono tanti telescopi con le ragnatele, tu me lo insegni.
Ripeto per me conviene avere 10 astrofili consapevoli è non 1000 delusi.
etruscastro in firma ha dei link dove consiglio di cliccarli sono ben fatti e molto utili per chi si affaccia verso l'astronomia.
Se Rifrattore deve essere, e non si può permettere gli apo , mi permetto di consigliare questo , e il miglior rifrattore acro con correzione sferica e cromatismo solo su oggetti molto luminosi, ho avuto il piacere di provarlo, usando sensori monocromatici tira fori foto deep bellissime
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=it&a=http%3A%2F%2Fwww.teleskop-express.de%2Fshop%2Fproduct_info.php%2Finfo%2Fp383 2_Celestron-OMNI-120-1000mm-Refraktor---optischer-Tubus.html

Questa montatura lo sostiene bene
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=it&a=http%3A%2F%2Fwww.teleskop-express.de%2Fshop%2Fproduct_info.php%2Finfo%2Fp380 0_Skywatcher-EQ5-SynScan---SkyScan---GoTo-Montierung-mit-Stativ.html
L'ideale è una HEQ5 ,costicchia
solo su questo setup spenderei soldi per un rifrattore acromatico ,parlo per esperienza
N.B. ho postato

[cherubino]

mmm...

sì e no.
In generale, comunque, posso concordare con te.

Magari alla ns. amica può essere utile leggere questo:

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/astronomia-economica/profondo-cielo-fotografia/

Paolo

[martino]

Penso che di consigli ne ha avuti