Binocolo [Archivio] - Forum di Astronomia

Angeloma

07-01-2015, 22:00

Per una persona media, 10x o anche 12x sono il massimo ingrandimento gestibile a mano libera; di fatto intervengono altri fattori come il peso e la sua distribuzione che hanno una certa influenza anche se non determinante. Per come la vedo io, è come acquistare un paio di scarpe: prima si provano. Se non hai restrizioni di spesa, i marchi da valutare sono quelli di elevatissima qualità: Zeiss, Svarowsky ecc. Il modello, però andrebbe preso in mano, provato e ben valutato, viste le cifre in gioco. Penso valga la pena visitare qualche negozio specializzato.

marcoprof73

07-01-2015, 22:46

Angeloma

07-01-2015, 22:52

No, non sono un esperto di modelli. Ma non sono eccessivi, 20x a mano?

etruscastro

08-01-2015, 07:18

sarebbe stato meglio aprire un thread nuovo alle tue richieste, ma visto che quello originale era praticamente vergine lasciamo anche tutto qua.
secondo me 20x da gestire a mano sono troppi, anche se tu avessi 2 colonne al posto delle braccia, alla lunga (neanche troppo alla lunga!) i micro movimenti creeranno quel mosso che inficierebbe la pur buona qualità ottica del binocolo.
prova ad aspettare medved o Alfiere cosa ti dicono, sono loro i guru del binocolo sul forum!

Alfiere

08-01-2015, 13:39

Stavate parlando di mè!!:biggrin: innanzitutto ciao.

Dunque, iniziamo dicendo che 20x a mano sono totalmente ingestibili, peso a parte, che influisce senza dubbio, gestire più di 12x (e anche per quelli ci vuole la mano davvero mooolto ferma) è impossibile.

Se quindi la tua idea è l'utilizzo a mano non mi spingerei oltre i 10x, che ritengo essere l'ottimo compromesso fra uso naturalistico/e astronomico, a mano ovviamente.

Detto ciò se non hai limiti di spesa prediligi i vari top di gamma che Swarovski e Zeiss propongono, in casa Leica ultimamente c'è poca aria di novità, sono rimasti un filino indietro a mio avviso (sempre restando nel campo dello stato dell'arte dei binocoli).

La luminosità e il contenimento delle aberrazioni cromatiche, piuttosto che il contrasto, sono la punta di diamante dell'osservazione astronomica e a tal proposito ho letto molto a riguardo dei nuovi Zeiss Victory SF li descrivono come i migliori binocoli di sempre con luminosità resa esagerata, non ho mai avuto la possibilità (purtroppo) di provarlo di persona, ma Zeiss si distingue da sempre per luminosità e qualità, una certezza insomma, non che Swarovski sia da meno, come assistenza post vendita poi "L'Austriaco" è imbattibile, sono felice possessore di un Habicht 7x42 GA che per l'osservazione del sottobosco è qualcosa di inarrivabile.

Se non vuoi spendere cifre del genere (parliamo di numeri nell'ordine dei 2000€ circa) nella fascia 1000-2000 c'è un sacco di scelta e qualità.

FONDAMENTALE è non eccedere con l'ingrandimento, altrimenti l'osservazione a mano libera è impossibile, quindi direi: 10x50 o 10x42 di qualità, il secondo formato è tipico della maggior parte della produzione top di gamma delle varie case produttrici, se individui qualcosa che può interessarti scrivimi pure, anche tramite MP o qui se preferisci che vediamo un pò.

PS. Di dove sei? se sei in zona posso farti provare qualcosa giusto per darti un idea di cosa un 10x42 di qualità riesce a fare e di quanto sia impossibile "governare" a mano libera un 15x70 ;)

marcoprof73

08-01-2015, 14:43

Stavate parlando di mè!!:biggrin: innanzitutto ciao.[...]

Grazie mille per la esaurientissima risposta...sono di Napoli...citavo il nikon Monarch 20x56 perchè sembra pesare solo 1,2 kg...e tale peso mi sembrava gestibile a mano libera

Alfiere

08-01-2015, 14:51

Grazie mille per la esaurientissima risposta...sono di Napoli...

Peccato...:rolleyes:

citavo il nikon Monarch 20x56 perchè sembra pesare solo 1,2 kg...e tale peso mi sembrava gestibile a mano libera

Il peso probabilmente si, soprattutto se sei allenato, ma dopo 30-45 minuti consecutivi iniziano a farsi sentire anche 700 grammi... Fidati.. Ho un Trinovid 10x42 da 940 grammi, ottima qualità ma dopo un pò il peso leggermente maggiore (200grammi) dei fratellini si fa sentire.
Sebbene il peso, come detto, potrebbe essere gestibile, il problema vero sono gli ingrandimenti, il semplice respirare ti darà l'impressione di mare forza 9. Non spingerti oltre i 12x per l'osservazione a mano libera.

PS. Prima che etruscastro ti cazzi :whistling: se non è necessario evita di citare interamente il messaggio precedente la tua risposta ;)

marcoprof73

08-01-2015, 19:40

Grazie...in effetti lo avevo immaginato che il problema fossero gli ingrandimenti per cui ad ogni tremolio di mano,....maggiore è l'ingrandimento...maggiore è il problema...giusto??? quindi opto per un 10x15 mi hai convinto ma cosa riesco a vedere decentemente per uso astronomico..tipo le pleiadi le vedo???

Alfiere

08-01-2015, 20:22

tipo le pleiadi le vedo???

Se le vedi!! Considera che già ad occhio nudo hanno il loro perchè.. Ma le Pleiadi... Una volta viste al binocolo, dentro l'oculare del telescopio perderanno totalmente senso, per lo meno questo è successo a mè, esco in tandem, USM + Telescopio, perchè un sacco di oggetti celesti estesi al binocolo sono sublimi e.. DA binocolo.
Puoi agevolmente vedere la nebulosa di Orione, il doppio ammasso di perseo, la libellula, andromeda e altre decine e decine di oggetti celesti........

Considera sempre che però, il binocolo, è complementare al telescopio, non sostitutivo, non guarderei mai la Luna o Giove al binocolo per esempio ;) o meglio, puoi farlo ma non ha moltissimo senso :rolleyes:

marcoprof73

08-01-2015, 20:55

Ti ringrazio molto...vedi io il telescopio ce l'ho...è quello nella foto del mio profilo il nexstar se8 ma...ahimè mal di schiena...e non lo posso più usare tanto..quindi volevo qualcosa da usare non al posto certo...ma per tenermi allenato alle osservazioni ...che ne dici del nikon Action ex 12x50???
Oppure dopo tutta questa discussione quale mi consiglieresti???

Huniseth

09-01-2015, 14:18

Tutta sta discussione per finire all'action 12x50? Prendi il Lidlocolo allora..
Le pleiadi sono l'oggetto più godibile al binocolo insieme al doppio Perseo.
Ma il 50mm è proprio il limite minimo, non state a vantare le mirabolanti prestazioni di 32-40mm ... anche i migliori soccombono a mediocri 70mm. Non ci sono leggi dell'ottica a supportarlo.
Ho un 12x32 - un 7-15x35 - un 10x50 e un 15x70 -- ebbene, non c'è storia.

Alfiere

09-01-2015, 14:52

che ne dici del nikon Action ex 12x50???
Oppure dopo tutta questa discussione quale mi consiglieresti???

Scusa ma se non hai problemi di spesa acquista qualcosa di definitivo e di qualità, non te ne pentirai, se per uso astronomico mi orienterei anche sugli Swarovski SLC da 56mm sempre 10x oppure sullo zeiss conquest HD 10x56 ;)

Alfiere

09-01-2015, 15:01

Le pleiadi sono l'oggetto più godibile al binocolo insieme al doppio Perseo.

assolutamente d'accordo.

Ma il 50mm è proprio il limite minimo,

Fra un 50mm Bresser e uno Zeiss HT 42mm ...... Io prenderei lo Zeiss :biggrin:

non state a vantare le mirabolanti prestazioni di 32-40mm ... anche i migliori soccombono a mediocri 70mm. Non ci sono leggi dell'ottica a supportarlo.

Senza dubbio, un 70mm raccoglie piu del doppio della luce di un 40-35, a luminosità non si discute, il diametro è tutto.
Però mi stai paragonando un 35mm a un 70mm, anche affiancando i miei 42mm con l'USM da 70mm la differenza è netta ed abissale, passando dal piccolo al grande è di dovere l'esclamazione biblica "e luce fu" ma stiamo parlando come detto di due strumenti radicalmente diversi, in diurno un binocolo da 70mm lo trovo inutile quanto un motoscafo sulla strada.

Ho un 12x32 - un 7-15x35 - un 10x50 e un 15x70 -- ebbene, non c'è storia.

Ti manca "l'anello" 42mm, che se di qualità, a parità di ingrandimenti ha davvero poco da invidiare a un 50mm, anche in osservazione notturna, diciamo che un buon 42 è il tuttofare per eccellenza.

marcoprof73

09-01-2015, 16:28

Quindi scusa quale mi consiglieresti??? tenendo presente che vorrei usarlo solo a mano libera???

marcoprof73

09-01-2015, 16:37

Beh ti dirò lo zeiis conquest hd 10x56 è proprio bello...ma vedo che c'è anche 15x56 troppo???

Huniseth

10-01-2015, 10:52

L'uso a mano libera e l'osservazione astronomica sono incompatibili. Magari su oggetti estesi come Andromeda si può accettare, ma per il resto il tremolio impedisce di guardare bene i dettagli di ciò che si osserva. La scelta va fatta prima, un binocolo da diurno da usare al volo va al massimo sul 50mm, per l'astronomia 50mm è il minimo. Poi ovvio, fra diametri vicini il migliore prevale. Un 50mm fa un po di tutto ma è al limite per il cielo e comincia ad essere ingombrante per il terrestre veloce.
Tutto dipende dall'attività prevalente che si vuole fare.
Un mediocre 60/70mm già è godibile in cielo e un 35/40 ben fatto lo è per il terrestre, secondo me.
Volendo dirla tutta in terrestre apprezzo più il piccolo 12x25 (errore.. non è il 12x32) che gli altri, mi sta in tasca senza impegno e non è malaccio, un volgarissimo tasco full coated.

marcoprof73

10-01-2015, 11:08

[Scusami forse mi è sfuggito tu che binocolo hai??? inoltre è così fastidioso l'uso del treppiede??? in effetti mi sto avvicinando all'idea di un binocolo...più per problemi di mal di schiena che altro..piegati ogni volta porta il telescopio fuori ecc..dammi un consiglio !!! mi sono fatto un giro su internet e ti dirò che il 10x56 della zeiss hd conquest mi sta convincendo ma se mi volessi spingere un po' oltre il treppiede è tipo quello di un telescopio??? o più maneggevole???
Grazie mille!!!

Angeloma

10-01-2015, 11:37

Direi che è più da torcicollo e da cervicale, se non ne prendi uno specifico per i binocoli ma ti limiti al semplice adattatore per cavalletto fotografico (che va bene per osservazioni terrestri).

Alfiere

10-01-2015, 23:33

Il treppiede fotografico piu testa fluida pesa decisamente meno della piu piccola montatura eq in commercio. Il mio 055 in alluminio con testa pesa 3,2kg... L'eq con tele e tutto credo una quindicina, 20 massimo. Nessun problema nello spostarlo. Fai piu fatica con una cassa d'acqua, decisamente.
L'utilizzo a mano sul cielo, ad ogni modo e preferibile con un appoggio per i gomiti. Sdraio, gomiti sui braccioli e ottieni un immagine quasi del tutto ferma. Il treppiede è meglio ovviamente, ma per le osservazioni allo zenith sei costretto a stare col naso all'insu, a me non crea problemi ma se hai il collo delicato non è il massimo guardare oltre i 60gradi. Se per uso astronomico a mano ti consiglio di rimanere sul 10x e prediligere aperture piu generose, 56mm non sono male, sono i classici binocoli definiti "crepuscolari".

@huniset 12x su 25mm? Sarà bello scuretto, il mio sportstar 8x25 gia è al limite, se fosse 12x sarebbe inutilizzabile.

Huniseth

11-01-2015, 01:56

Lo pensavo anch'io che fosse piccoletto e spinto, però le lenti hanno un bel trattamento ( a vederle) e in terrestre se la cava molto bene, concorrenziale col 10x50 russo che ho, certo il campo è più piccolo e la luce raccolta minore, ma ha un bel contrasto e nitidezza. Ho fatto un bel confronto in montagna e alla fine non ho capito se era meglio il piccolo o il 50. Con le dovute limitazioni del diametro, convengo. D'altronde se devo guardare un particolare non mi interessa molto il resto del panorama.
I 12x invece vanno benissimo.
Ergo.. non c'è bisogno di un 50mm se l'ottica è buona, per il terrestre. Un 56 a tetto non sarà tanto leggero, anche se più compatto del prismatico.

Alfiere

12-01-2015, 12:23

non c'è bisogno di un 50mm se l'ottica è buona, per il terrestre.

aggiungerei "diurno" ;) al crepuscolo, a parità di qualità, un 42-50mm da di più di qualsiasi 32mm, che inizia ad essere strettino.

Un 56 a tetto non sarà tanto leggero, anche se più compatto del prismatico.

sui 1200gr circa i due elencati.

Huniseth

14-01-2015, 01:18

Certo.. giusto precisare.. diurno con buona luce. Eh.. il diametro a qualcosa serve.
1200gr non sono pochi dopo qualche minuto..... e comunque leggermente impegnativo è il 56. Non proprio un prendi e guarda se si è in trekking con altri bagagli.

Alfiere

14-01-2015, 07:28

Eh.. il diametro a qualcosa serve.

Quanta saggezza! :biggrin::biggrin: chi ha orecchie per intendere....:whistling:

1200gr non sono pochi dopo qualche minuto..... e comunque leggermente impegnativo è il 56. Non proprio un prendi e guarda se si è in trekking con altri bagagli.

No certo, ma mi pare che non abbia parlato di camminate o bagagli, o me lo sono perso? In tal caso se solo per uso astronomico e manuale, come dici, il diametro serve, quindi un 56mm, re dei crepuscolari, mi sembra il giusto compromesso tra un 32mm e un 80mm. Se poi aggiungiamo che si doterebbe di un binocolo di altissima qualità come un SLC, che osserverà con i gomiti DOVEROSAMENTE (ma anche con 7x..) appoggiati a qualcosa per evitare di tremare allora i 1200gr non saranno influenti, non con 10x per lo meno.
Se invece l'idea è di portarlo in giro e vuole osservare con una mano sola mentre cammina (pericolosissimo) allora cambia tutto, con 10x vomiti!!:vomit: e 1200gr stancano dopo 20 secondi non qualche minuto.

marcoprof73

14-01-2015, 21:49

No a dire la verità non voglio passeggiare osservando nè tanto meno reggere con una mano sola!!!!...anzi leggendo i vs commenti mi sto convincendo che l'uso di un treppiede non deve essere poi così fastidioso
la mia idea era quella di avere un oggetto abbastanza rapido nell'utilizzo anche di queste fredde serate invernali..(quindi vedi la serata con cielo terso e non perdi tempo...esci e osservi) e d'estate in vacanza portare con sè un oggetto con cui poter osservare con una certa facilità...non ho alloggi di vacanza quindi problematico portarsi il telescopio con sè...adesso sono molto indeciso se seguire il consiglio di un buon 10x50 per uso manuale..o spingermi oltre considerando l'idea di un treppiede magari di rapido montaggio...e che non sia problematico per la mia lombalgia!!!!
o al limite un compromesso tipo un binocolo che riesco ancora ad usare in manuale e se mi stanco metto il treppiede
Grazie dei consigli a tutti

Alfiere

15-01-2015, 07:31

A mano: 10x50-10x42-10x56 DI QUALITA'
Treppiede: Dai 15x in su, 15x70, 20x80 sempre di qualità
Easy ;) visto che non hai problemi di spesa fai un giro in un negozio di ottica o simili e prova molte ottiche tralasciando quello che dice il commesso ;) Solo i tuoi occhi si renderanno conto di cos'è piu adatto a te.

Come scritto il mio 055 manfrotto più testa pesa 3,3kg, più i 2,6kg dell'USM siamo a circa 6kg, ergo lo sollevo con tre dita, veloce e pratico, tempi di montaggio 3 minuti, zero allineamento, zero acclimatamento. La perfetta soluzione pronto uso.

Cavalletto: Se sei alto valuta bene l'altezza, io sono 182cm e il mio aperto con colonna estratta è 185cm, più una 20ina di testa e il binocolo senza estrarre tutta la colonna me lo trovo preciso sugli occhi anche quando osservo allo zenith.

Unico neo è l'osservazione appunto allo zenith, che, come detto, se hai il collo delicato è un macello perchè ti costringe a tenerlo piegato, personalmente per quanto lo spettacolo mi coinvolga nemmeno me ne accorgo :sbav:

PHIL53

15-01-2015, 08:22

.adesso sono molto indeciso se seguire il consiglio di un buon 10x50 per uso manuale..

Ritengo che un treppiede aggiunga comunque qualità alle osservazioni, a prescindere dalle dimensioni del binocolo: oltre alla stabilità, ad esempio inquadri qualcosa di sconosciuto ed interessante, il treppiede di permette di verificare sull'atlante (cartaceo o altro) e tornare all'oggetto osservato senza doverlo nuovamente ricercare....

Alfiere

15-01-2015, 09:08

Ritengo che un treppiede aggiunga comunque qualità alle osservazioni,

Senza dubbio, ma se hai 120 secondi con un 10x te li godi col treppiede ci vogliono almeno 5 minuti per approntare tutto.

il treppiede di permette di verificare sull'atlante (cartaceo o altro) e tornare all'oggetto osservato senza doverlo nuovamente ricercare....

Spero che tu lo faccia con una luce che non pregiudica "l'acclimatamento" dell vista al buio ;) se no non c'è treppiede che tenga :biggrin:

Huniseth

15-01-2015, 09:31

Senza arrivare allo 055 ce ne sono di equivalenti ma più leggeri - Il first è in alluminio e più gestibile non un binocolo sui 1200 gr. Oltre è meglio il Manfrotto.

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5428-Treppiede-First-Horizon

cicciohouse

15-01-2015, 11:30

In effetti, Huniseth, in quella discussione manca quel dato sull'altezza massima con colonna estratta. Non hai un metro a portata di mano???
Cioè dici oltre 180 cm, ma precisamente quanto?

Huniseth

16-01-2015, 21:29

Nelle foto sono messi vicino ad una porta, proprio per rendere l'altezza meglio di una misura.
Non ho visto in giro treppiedi con una altezza finale maggiore di quei due.
Avviso che li uso "quasi" tutti estratti, e sono alto 175 e non voglio farmi venire il torcicollo per cui li alzo parecchio.

marcoprof73

18-01-2015, 21:01

Che ne dici di questo???
ZEISS CONQUEST HD 10X56 T* LT
o ZEISS CONQUEST 10X56 T*
c'è una differenza di duecento euro circa ..è per l'hd???

medved

18-01-2015, 23:06

Non è da me sparigliare le carte in gioco. Se uno chiede un binocolo per osservare il cielo a mano libera è giusto consigliargli quello che chiede. Ma io vorrei far notare che la persona cerca un binocolo perchè ha dei dolori o addirittura dei deficit dorsali o lombari comunque alla colonna vertebrale e a questo punto uno strumento a visione diretta come un binocolo mi pare proprio controindicato. Se il problema è il peso consiglio uno strumento più piccolo ma sempre strumento tipo telescopio. Un rifrattorino ed o potendo APO 80/90/100 a corta focale una montaturina AZ semplice e un treppiedi sarebbero a mio avviso l'ideale. Poi se uno vuole può anche mettere una torretta binoculare ma almeno osserva comodo. Potrei consigliare anche un nexus 70mm ma non ne conosco la reale qualità avendo buttato l'occhio solo in un esemplare di sfuggita.

Alfiere

19-01-2015, 10:07

c'è una differenza di duecento euro circa ..è per l'hd???

HD (che adesso va molto di moda) e trattamento lt che dovrebbe aiutare le lenti degli obbiettivi ad essere meno soggette all'attacco degli agenti atmosferici.

marcoprof73

19-01-2015, 14:58

Quindi secondo te è inutile l'hd???

Alfiere

19-01-2015, 16:24

Quindi secondo te è inutile l'hd???

No no, la differenza fra qualità dell'immagine, il contrasto ma soprattutto il contenimento delle aberrazioni cromatiche ovviamente fra un binocolo hd-ed e un NON si nota, sui conquest non avendoli provati non mi pronuncio ma l'SLC Swarovski è ottimo.

marcoprof73

19-01-2015, 20:30

Grazie mille penso che opterò per lo zeiss hd conquest 10x56...lo swarosky mi sembra davvero un po' costosetto

medved

19-01-2015, 22:15

ti prego però usalo anche per osservare anche i panorami, il mare le montagne gli animali...no posso pensare ad un binocolo di quella qualità usato solo per il cielo.

Alfiere

19-01-2015, 22:45

Grazie mille penso che opterò per lo zeiss hd conquest 10x56...lo swarosky mi sembra davvero un po' costosetto

Prima di acquistarli provali entrambi. Parliamo di due binocoli spettacolari, ma provandoli potresti scoprire che l'uno fa più al caso tuo dell'altro e li, la questione "prezzo" passerebbe in secondo piano.
E segui il consiglio di Med.... ;)

marcoprof73

20-01-2015, 16:37

Grazie a tutti
p.s. assicurami solo che non è sprecato per osservare il cielo....
in sintesi cosa riuscirei a vedere secondo te che ne vale la pena???

Alfiere

21-01-2015, 10:04

p.s. assicurami solo che non è sprecato per osservare il cielo....

Le tue richieste: Niente treppiede, uso manuale, un formato che possa dare quel qualcosa in più sul cielo, un peso e un ingrandimento gestibili appunto, a mano.

Un Binocolo del genere non si esprime al meglio sul cielo, non nasce per questo ed è giusto che tu lo sappia, rientra nella categoria dei "crepuscolari" è appunto specializzato per l'osservazione naturalistica in situazioni di scarsa luminosità (alba-tramonto) se lo usi per osservare all'imbrunire un capriolo brucare fra i pini mughi dà il meglio di sè ;) nasce per questo scopo...
Ma, tornando a noi, la domanda è: Cosa può fare? Tantissimo anche sul cielo.
Riassumendo il pochissime parole: Un più che buon compromesso.
E soprattutto, spero che non rimanga relegato al cielo :) Chi ha orecchie per intendere...... Se no, setup con binocolo astronomico e treppiede, quello si che non sarebbe "sprecato" solo sul cielo. Al prezzo di un SLC nuovo acquisti ottimi prodotti.

in sintesi cosa riuscirei a vedere secondo te che ne vale la pena???

Un infinità di oggetti celesti sono alla portata di un semplice binocolo 10x50 di fascia medio-bassa, immagina cosa può darti un SLC. Consiglio vivamente "Le costellazioni al binocolo" (http://www.amazon.it/costellazioni-binocolo-Trecento-riconoscere-esplorare/dp/884702708X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1421834414&sr=8-1&keywords=le+costellazioni+al+binocolo) favoloso libro, per chi inizia e non, che riassume tutto quanto vale la pena di vedere con un 10x50.

marcoprof73

21-01-2015, 21:23

Un'ultima cosa ...se dovessi prendere un binocolo con treppiede quale mi consiglieresti??? (sto cominciando a farci un pensierino...)
Grazie

Alfiere

22-01-2015, 08:06

Io sono felice possessore di un USM15x70 (in firma) e mi sento di consigliarlo perchè, in relazione al prezzo, ha un ottima resa. Segnalo la messa a fuoco singola, ma in astronomico una volta messo a fuoco, con 15x variare non occorre. Ho poi acquistato usato un treppiede manfrotto 055 in acciaio con testa 3d (non il top per il binocolo ma ci faccio anche foto)

dovrebbe costare circa 400€ su TS e rende veramente bene, per salire di qualità ci sono i Fujinon, molto validi e specializzati, ma parecchio più costosi,
Il mondo dei binocoli astronomici è infinito, dovremmo aprire un capitolo a parte ;)
Il mio consiglio è di rimanere su qualcosa di specializzato ma non troppo. un bino da 100mm con oculari intercambiabili lo puoi acquistare dopo esserti fatto le ossa, come tutto.