Visualizza Versione Completa : 1° telescopio...con un minimo di budget
Ciao a tutti,
raccolgo l'invito di uno dei moderatori e vi scrivo in questa sezione per rendervi partecipi dei miei dubbi,
sperando che possiate aiutarmi a risolverli.
Ho già fatto da ragazzo una buona palestra con un riflettore 114/900 con ottiche da 20mm e 6mm diam 0.96 (praticamente preistoria) con il quale ammiravo giove ed i suoi satelliti, saturno, la luna le costellazioni.
A 20 anni di distanza (e con la possibilità di investire un budget senza coinvolgere parenti vari) ho deciso di riprendere una passione mai sopita, ma solamente accantonata per questioni di lavoro...e precisamente:
- per quanto sia appagato anche dalla semplice attività del visualista, l'idea di immortalare immagini, soprattutto del deep sky mi affascina ed é proprio questa aspirazione che mi spinge al nuovo acquisto.
- d'altro canto vorrei uno strumento che mi permetta anche una buona visualizzazione dei pianeti.
non ho un budget ben preciso, vorrei solo non sbagliare l'acquisto
i telescopi da me individuati (min e max) sono i seguenti:
rifrattore acro Bresser 152/760 montatura equatoriale con goto http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-ac-152-760-messier-exos-2-goto/p,17766 € 1109 + accessori vari
celestron ADVANCED VX 9,25'' SCT 235/2350 montatura equatoriale con goto http://www.astrottica.it/ADVANCED_VX_9,25''_SCT_Celestron_Schmidt_Cassegrai n_1599_lit_v.html#.VAXNDPl_v2Q € 2072 + accessori vari (ad esempio per ridurre la lungezza della focale per il deep sky --> ignoro quanto possa costare)
nel mezzo potrebbe essere ancora valido un riflettore skywatcher 200/1000 o 250/1000 ? http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1877&famId=2
concludo dicendo che abito in una zona di campagna e che dal giardino condominiale ho la fortuna avere un cielo abbastanza buono per le osservazioni (non ci sono lampioni, strade trafficate o zone industriali nelle immediate vicinanze)...certo che i cieli bui sono altri... e non escludo la possibilità di potermi anche muovere.
per quanto riguarda la macchina fotografica pensavo invece ad una canon eos 550 o 500 ma mi lascio consigliare...anche in alternativa per una piccola webcam...(tanto la relex la userei solamente per l'astrofotografia)
i dubbi nascono dal fatto che sarei propenso all'acquisto del rifrattore (ho letto infatti che rispetto ai newtoniani risentono meno dell'inquinamento luminoso), non solo per la spesa inferiore, ma anche per valutare se io e l'astrofotografia siamo compatibili... e magari poi un domani acquistare un dobson manuale dalla grande apertura per il visuale (ho letto infatti che nel planetario il rifrattore 152/760 tende a non garantire buone visioni, specialmente se si volessero raggiungere i 300 ingrandimenti).
D'altra parte la spesa per il celestron potrebbe essere considerata un investimento, data anche la portabilità...ma ho dei dubbi riguardo la resa con il riduttore di focale...ed al fatto di investire così tanto senza sapere se realmente ne vale la pena.
con il riflettore, avrei tra le mani uno strumento già "conosciuto" però non vorrei correre il rischio di ritrovarmi con il fratello maggiore di quello che già ho in casa...tramutando una spesa considerevole in un piccolo passo avanti in termini di potenzialità dello strumento.
mi scuso per la lunghezza del messaggio, sono sempre stato prolisso,
spero di essere stato comunque esauriente nell'esprimere le mie intenzioni ed i miei dubbi.
attendo fiducioso il vostro parere :whistling:
ciao
Cagnaccio
02-09-2014, 15:49
Caspita sono tubi tutti diversi tra loro per caratteristiche e prezzo.
Mi hai confuso molto.
Lo SW 203/1000 costa in maniera ragionevole e permette astrofoto serie.
I nostri migliori forumisti lo hanno.
Lo SW 203/1000 costa in maniera ragionevole e permette astrofoto serie.
Permette astrofoto.. Punto. ;)
Per fare sul serio ci vuole un rifrattore apo e i costi raddoppiano solo per lo strumento. almeno.
Il problema del rifrattore che ci indichi è che non essendo apocromatico sarà carico di aberrazione soprattutto sul planetario. E quindi, si, confermo che non darà immagini fedeli, come poi si comporti sull'astrofotografia deep non sò, ma per quella come prima cosa ti occorre una montatura granitica, possibilmente con autoguida. Ma aspetta chi si applica davvero, e avendo fatto pratica sul campo può consigliarti a dovere ;).
Caspita sono tubi tutti diversi tra loro per caratteristiche e prezzo.
Mi hai confuso molto.
Lo SW 203/1000 costa in maniera ragionevole e permette astrofoto serie.
I nostri migliori forumisti lo hanno.
grazie per la risposta,
il fatto di non avere un budget preciso (non navigo nell'oro sia chiaro, ma diciamo che
di tanto in tanto qualche soddisfazione me la voglio togliere) contribuisce ai miei dubbi
aumentando i modelli potenzialmente acquistabili e quindi la confusione.
posso chiederti qual'é il tuo parere invece in merito al rifrattore da me individuato?
Permette astrofoto.. Punto. ;)
Per fare sul serio ci vuole un rifrattore apo e i costi raddoppiano solo per lo strumento. almeno.
Il problema del rifrattore che ci indichi è che non essendo apocromatico sarà carico di aberrazione soprattutto sul planetario. E quindi, si, confermo che non darà immagini fedeli, come poi si comporti sull'astrofotografia deep non sò, ma per quella come prima cosa ti occorre una montatura granitica, possibilmente con autoguida. Ma aspetta chi si applica davvero, e avendo fatto pratica sul campo può consigliarti a dovere ;).
grazie per la risposta,
lo sospettavo... infatti pensavo al rifrattore per astrofoto in deep ed eventualmente in un prossimo futuro...ad un dobson manuale dalle grandi aperture per il visuale.... più o meno la stessa spesa del celestron (che però mi permetterebbe anche foto planetarie)
da qui i dubbi
ps: ho visto che la Bresser produce lo stesso rifrattore 152/1200 f.7,89 che potrebbe portare a dei vantaggi sul planetario...ed a svantaggi nel deep.... ora...spero di non dire una castroneria...ma c'é un riduttore di focale come ad esempio per gli smidt cassegrain per ottenere un rapporto adeguato nel deep? il 152/760 era f.5
etruscastro
02-09-2014, 16:48
secondo me hai tanta confusione in testa soprattutto nei PRO-CONTRO delle varie configurazioni ottiche.
facciamo una pausa e vediamo cosa fare....
innanzitutto non è facile consigliare uno strumento che faccia foto e visuale insieme, perché ciò che richiede uno è lo svantaggio dell'altro, come dire, il connubio non è facile se non si ha a disposizione un budget importante ma soprattutto un'esperienza consolidata alla spalle per far rendere lo o gli strumenti per quello che dichiarano.
per far foto ci vuole innanzitutto una montatura granitica, almeno una eq6 o altre di pari categoria, ma soprattutto ci vuole un set up oltre allo strumento/montatura non indifferente, come reflex/ccd, telescopio guida, camera guida a volte ruota portafiltri ecc ecc... e questo comporta avere magari tubi piccoli o quantomeno corti ma ben corretti per non arrivare al limite della portata della montatura.
far foto? ci vuole un rapporto focale veloce, e secondo me un rifrattore è il più consigliato ma gioco forza il diametro sarà troppo esiguo per farci poi visuale... quindi?
2 strumenti.....
1-una montatura solida (come detto una eq6 o simili)
2- un'ottica per far foto e uno strumento per far visuale...
un'opzione sensata potrebbe essere un dobson da 8" o da 10" affiancato ad un 80ED che servirà principalmente a farsi le ossa in fotografia.... questo comporta non mettere sul piatto cifre troppo importanti per iniziare ma anche un set up di tutto rispetto per togliersi le prime soddisfazioni.
Hai fatto bene a scrivere...un rifrattore acromatico per le foto? nooo ma dai...
quello che posso consigliarti, avendocelo un altro forumista e permettendo OTTIMI risultati sia fotografia deep che planetaria, e senza dubbio buonissimo in visuale, è il "c8 hd "... specchi bloccati e migliorato tutto il reparto necessario alla fotografia...
certo, iniziare a fotografare con una focale cosi lunga non è la cosa più semplice del mondo, anche riducendola, arriva, se non erro, a non meno di 1200mm ...
che posso dirti...l'idea è di un telescopio ambivalente, io ho due strumenti per la fotografia che però nel visuale, soprattutto il piccolo sharpstar 65mm non possono reggere il confronto con altri tubi mooolto meno costosi...l'idea migliore in questi casi è sempre quella di poter avere due setup ...stessa montatura ma OTA diverse.
certo, l'idea del classico newton 200/1000 non è mai banale...è il classico tuttofare, ma non eccelle in niente...tuttavia economicamente è vantaggioso, anche io ne possiedo uno...ma non ti aspettare foto perfette o pianeti con dettagli secchissimi... poi certo, ti dico...prima che potrai sentire le limitazioni di un tubo del genere passerà almeno un anno...all'inizio, pur avendo una strumentazione pazzesca...i risultati sono sempre latitanti!
p.s. parli di reflex, webcam...
ATTENZIONE, perchè le spese sono tante e ben disparate..
Premettendo una montatura solida, neccessaria per un pò tutte le foto, poi ci sono due tipologie madri di fotografia astronomica, planetaria, e deep sky..che hanno bisogno di strumentazione completamente diverse..
planetaria, una webcam - o ccd , e diametro grande con focali lunghe, da raggiungere anche con barlow.
deep sky, telescopi spianati, non importa in maniera importante il diametro, la focale ti limita invece per la scelta di sogg da fotografare, se lunga avrai possibilità di fotografare ammassi, galassie e nebulose planetarie, mentre fok corte potrai fotografare le grandi neb , oppure soggetti estesi come andromeda.
per la fotografia deep sky a lunga posa oltre a telescopio e montatura servono praticamente sempre, una reflex modificata baader, un telescopio guida , una webcam che faccia da autoguida (se la prendi con porta st4 la puoi usare anche per fare planetario) filtri anti inquinamento, compressori di focale oppure correttori di coma per spianare il fov di ripresa... flat box, ecc ecc ...insomma...le spese non si fermano alle fondamenta della strumentazione
secondo me hai tanta confusione in testa soprattutto nei PRO-CONTRO delle varie configurazioni ottiche.[...]
grazie della risposta etruscastro,
ora ho ben chiaro che lo strumento perfetto per tutte le situazioni non esiste...e sono in linea con la soluzione da te avanzata (rifrattore+dobson) tanto che l'avevo accennata in risposta ad alfiere...con l'unico problema rappresentato dalla impossibilità di foto planetarie (servirebbe un 3 strumento :) e dal fatto che mi ero fidato di quanto scrivono nel sito in merito al rifrattore bresser (adatto per l'astrofotografia).
grazie anche del consiglio sulla montatura, pensavo che una eq5 (fornita di serie con strumenti di fascia media) potesse essere sufficiente...
Hai fatto bene a scrivere...un rifrattore acromatico per le foto? nooo ma dai...[...]
ciao e grazie anche a te per i tuoi suggerimenti,
ho provato a cercare il c8 hq del quale scrivevi...ho trovato questo:
http://www.astrottica.it/EdgeHD_800_-_Attacco_Vixe_-_HEQ5-SynScan_Celestron_Schmidt_Cassegrain_1560_lit_v.ht ml#.VAhyG_l_sXs
é lui? ha una lente diam 200mm mentre il c8 che avevo individuato io di 232mm però mi sembra di capire che quello da te suggerito abbia delle migliorie tecniche che vanno oltre il diam.
in caso lo fosse, ho notato che lo vendono con una montatura heq5.... mentre da quanto ho intuito, una heq6 sarebbe consigliabile... questa potrebbe andare bene?
http://www.astrottica.it/EQ6_SynScan_SkyWatcher_MONTATURE_103_lit_v.html#.V Ah0Ffl_sXs o devono essere necessariamente costruite per il celestron?
l'idea di sfuttare la stessa montatura per 2 ota é interessante e mi permetterebbe di muovere i primi passi nell'astrofotografia (Anche planetaria) con il celestron e di valutare anche il deep space con il piccolo APO suggerito da etruscastro.
il quanto al rifrattore bresser che avevo individuato...mi ero fatto illudere dal giudizio positivo del sito venditore che lo reputava idoneo all'astrofotografia.
fortunatamente posso far tesoro delle vs.esperienze :)
mi rimane da valutare quindi c8 o dobson + l'80ED
ovviamente non entrambi subito con tutti gli accessori...ma cercherò di diluire nel tempo gli acquisti mano a mano che acquisirò (spero) esperienza sul campo.
se avete altri suggerimenti scrivete pure
ad esempio quale reflex consigliate? la canon 1200d può essere considerata una scelta valida? (qualità / prezzo?)
JohnHardening
04-09-2014, 20:04
Vado controcorrente, in base a budget c8, c9 o se puoi c11 NON HD con relativa montatura adeguata, ottimi per visuale e fotografia planetaria, aggiungere l'hyperstar per portarlo a f2 e renderli ottimi astrografi senza necessità di guida (volendo) e relativa ccd a colori qhy8/10/21/22/23 in base a disponibilità o atik o sxccd ma sempre in formato tubolare.
A tornare indietro sarebbe il mio setup!
etruscastro
05-09-2014, 07:14
a tornare indietro con l'esperienza acquisita Giovanni...
consigliare ad un neofita che dimostra una "normale" seppur iniziale confusione sulle caratteristiche degli schemi ottici di partire subito con l'Hyperstar non lo vedo molto saggio, rischiamo di complicare e far perdere la passione al nostro amico....
io sono sempre per un step by step delle cose.... ma questo è solo una mia personalissima considerazione....
eh JohnHardening non hai tutti i torti...ma bisogna procedere con calma...ce lo vedi un neofita che non sa distinguere una montatura alt/az da una equatoriale a collimare uno strumento f1,8 ? oppure a impostare una ccd mono? io credo che lascerebbe subito!!! hehehhe
tornando a noi, se sei delle parti, terrò un corso gratuito di astrofotografia a tarquinia il 25-26-27 prossimi venturi... se vai nella sezione appuntamenti trovi la discussione specifica...
Tuttavia, premesso che esistono montature come la AZeq6 che permettono sia funzionamento az che in equatoriale (per foto) anche le semplici equatoriali possono essere utilizzate per osservare ...sono solo un pò più scomode...
per la fotografia, se intendi fare quella deep, ti dico subito SE hai un budget importante, vai su una eq6 o una AZeq6 le altre sono troppo approssimative....non che non ci si faccia niente...ma ti semplifichi la vita di molto!!!
un c8hd è un c8 normale che permette osservazioni visuali molto buone con in più tutta una serie di accorgimenti per fare fotografia, sia deep che planetaria...non costa poco ma è un ottimo strumento, come può testimoniare massimo bernazzani ... Max13
tuttavia quello che dice etrusastro è importante, iniziare con una corta focale è un ottimo modo per non avere TROPPI problemi...anche se con un pò di passione e pazienza sono tutti problemi risolvibili...io ti consiglio il c8hd perchè è un ottimo strumento che, ora come ora, ti potrebbe dare il massimo, o più di quello che richiedi...
20 cm per osservare, focali lunghe per il planetario, e riduttori di focali con annessi optional come il blocca specchio per la fotografia deep. ... è compatto, ed è di nuovissima generazione. praticamente ti andresti a comprare un compagno per la vita. se no nci arrivi con il budget, anche il c8 normale non è male...ma naturalmente ha delle piccole pecche rispetto all'ultimo arrivato.
quello che ti stiamo consigliando, per lo meno per quanto mi riguarda, è un setup ambivalente... un setup che puoi utilizzare per un pò tutto...ma come un pò i tuttofare non eccelle in niente...ma questa limitazione la riscontrerai solo dopo anni di esperienza...all'inizio potrai e riuscirai a vedere solo i grandi vantaggi.
per quanto riguarda la reflex, se gia in tuo possesso, compra un anello t2 e sei pronto...se invece non la possiedi vai nell'usato e compra una camera gia modificata (le reflex originali hanno un filtro che taglia parte della banda di emissione impedendo l'acquisizione di importante segnale soprattutto nel rosso) io oltretutto ne ho una modificata che a breve potrei mettere in vendita su astrosell è usata, ma fa il suo dovere.
detto questo, sei conscio che questa è solo la base di partenza? le spese non finiscono qui.
per l'osservazione almeno 2-3 ocuari
per il plaetario, almeno una barlow di buona qualità per "ingrandire" il soggetto ripreso
per il deep sky: rifrattore guida, camera guida ( che, acquistando in maniera oculata potrai usare anche come camera nel planetario)... non costano migliaia di euro...ma altri 250 euro ti partono tutti anche se vai nell'usato.
Paolo Zampolini
JohnHardening
05-09-2014, 17:06
eh JohnHardening non hai tutti i torti...ma bisogna procedere con calma...ce lo vedi un neofita che non sa distinguere una montatura alt/az da una equatoriale a collimare uno strumento f1,8 ? oppure a impostare una ccd mono? io credo che lascerebbe subito!!! hehehhe
a tornare indietro con l'esperienza acquisita Giovanni...
consigliare ad un neofita che dimostra una "normale" seppur iniziale confusione sulle caratteristiche degli schemi ottici di partire subito con l'Hyperstar non lo vedo molto saggio, rischiamo di complicare e far perdere la passione al nostro amico....
io sono sempre per un step by step delle cose.... ma questo è solo una mia personalissima considerazione....
La mia è stata un po una provocazione.....:rolleyes: ma anche no!!!:whistling:
Io volevo prendere l'hyperstar all'inizio, poi non l'ho preso perchè era costoso ed alla fine ho speso molto di più prendendo tutto il resto che mi serviva per la fotografia!!!
E' vero che è difficoltoso da collimare, ma fatto la prima volta poi non serve quasi più toccarlo.
Ne parlavo con un astrofilo della mia zona, aveva un cpc11, prese una wedge di vecchio tipo e non ne veniva ad una, poi è passato a un c11hd su gm1000hp, ed alla fine ha messo l'hyperstar ed usa quasi sempre quello.
A prendere subito l'hyperstar....
Ha tribulato con la prima collimazione ma ora è contentissimo.
L'utente tra le possibili scelte metteva
celestron ADVANCED VX 9,25'' SCT 235/2350 montatura equatoriale con goto http://www.astrottica.it/ADVANCED_VX_9,25''_SCT_Celestron_Schmidt_Cassegrai n_1599_lit_v.html#.VAXNDPl_v2Q € 2072 + accessori vari (ad esempio per ridurre la lungezza della focale per il deep sky --> ignoro quanto possa costare)
Se ci abbina un hyperstar vive felice in visuale ed in fotografia, sia planetaria che deep (magari con un c8 su AVX).
Un c8HD costa 300€ in più rispetto ad un c8xlt, è un terzo del costo dell'hyperstar, mettiamoci poi tubo guida, anelli, ccd guida, ecc. ecc. e l'hyperstar è pagato, e si trova con uno spettacolare 406mm f/2!!!!
Un favoloso astrografo a corta focale, non serve neanche la guida e usa una OneShotColor, molti problemi in meno.
Si capisco che è tanta roba per un neofita, ma se ci si informa bene e si studia un po secondo me è un ottima strada da seguire ed io ci penso sempre, ne ero quasi convinto e mi pento un po di non averlo fatto...
Mi ha frenato il fatto di dover prendere anche un ccd invece di usare la mia reflex, cosa che poi ho acquistato. Lui la DSLR la dovrebbe comunque acquistare e vorrebbe usarla solo per astrofotografia, se non si usa in fotografia normale secondo me è molto meglio prendere una OSC raffreddata.
Sarà che l'hyperstar mi affascina sempre!!!:blush::sbav:
Ciao
nicola66
05-09-2014, 17:21
vado controcorrente, in base a budget c8, c9 o se puoi c11 non hd con relativa montatura adeguata, ottimi per visuale e fotografia planetaria, aggiungere l'hyperstar per portarlo a f2 e renderli ottimi astrografi senza necessità di guida (volendo) e relativa ccd a colori qhy8/10/21/22/23 in base a disponibilità o atik o sxccd ma sempre in formato tubolare.
A tornare indietro sarebbe il mio setup!
Farei anche io la stessa cosa c11 con hypestar
mah, ammetto che hyperstar è una cosa pazzesca...ma da qui a darlo in pasto anzi...a dare in pasto un neofita all'hyper star ce ne passa di tempo...mah...io credo che ci sia tempo e modo per fare tutto...ma qui parliamo di roba che ha meno un micron di fuoco perfetto...boh ragazzi, io quando mi immagino le prime volte che ho messo le mani su queste cose ero terrorizzato...
JohnHardening
06-09-2014, 00:28
Si, hai ragione da vendere, infatti come ho detto era un po una provocazione, pero' alla fine è un setup spettacolare e che non costa così tanto rispetto ai sistemi tradizionali (avendo un SC intendo).
Certo che partire da zero con un sistema del genere non sarebbe cosa semplice, però è vero che con i passaggi intermedi negli anni si spendono una valanga di soldi!!!
Ringrazio tutti voi per le risposte...
Ammetto che l'hyperstar descritto da JohnHardening e' una soluzione tanto interessante quanto inquietante dato che necessiterei di un'esperienza importante per trarne vantaggio....
Comunque gia' sapere che ci sia questa possibilita' mi invoglia alla scelta di un celestron edge hd...
Da qui un altro dubbio:
Gia' avevo valutato un celestron da 9",25xlt (non hd)
Data la differenza di prezzo minima dall'8" xlt
Ora dalle ricerche fatte ho trovato l'8" edge HD a 2400 € circa
Mi aspettavo di trovare il 9",25 HD a 2700/2800 ed invece l'ho trovato a oltre 4000€
E' possibile? E se si....secondo voi...
Mi conviene l'8" HD. O il 9",25 xlt ma non HD ???
Ps:avrei trovato anche un 9,25" HD usato a 2000 € (solo OTA)
Potrebbe essere la soluzione?
Ciao Stelike,
a spendere soldi c'è sempre tempo e questi meravigliosi "giocattoli", che noi tanto desideriamo, non finiscono.....saranno sempre disponibili nei negozi, per cui, il mio consiglio è quello di fare un passo alla volta.
Sicuramente, come ti hanno consigliato gli altri amici del forum, se hai in progetto di fare astrofotografia e non solo a focali corte, parti da una discreta montatura, pari almeno alla classica EQ6.
Per le ottiche, la mia piccola esperienza è riconducibile solo ad un rifrattore, 80ED (che pur essendo un modesto ed economico rifrattore, nella sua semplicità mi ha fatto e mi fa tuttora divertire in foto deep a campo largo, d'obbligo il suo riduttore/spianatore) e ad un paio di SC, tra cui un 8"HD.
Come già sai, per fare del buon visuale ci vogliono cielo buio e diametro dell'ottica, io ho trovato il mio equilibrio con l'acquisto del 8" HD e relativo riduttore per portarlo ad una focale di 1440 mm, utile nelle foto.
La resa in astrofotografia è fantastica (parere ovviamente soggettivo, raffrontato alla mia ancora breve esperienza), anche se non paragonabile a quella di un buon rifrattore ed in visuale con un 8" sotto cieli bui si comincia a ragionare.
Alla domanda meglio un 8"HD o un 9.25" non HD, ti rispondo :
se vorrai fare solo visuale, assolutamente il 9.25", ma se avrai intenzione di fare anche astrofoto senza alcun dubbio ti consiglierei l'HD, da abbinare ad un rifrattore di corta focale per i larghi campi.
Da rammentare che gli SC, compreso l'HD hanno l'inconveniente che nelle serate umide la lastra correttrice tende ad "appannarsi"(si scrive cosi ?), formazione di condensa........risolvibile (almeno spero, non ho ancora provato) con le fasce anticondensa.
Per concludere, ti do il mio benvenuto in questo meraviglioso forum e spero di vedere presto qualche tua foto ;)
Ragazzi, grazie ai vs consigli sto restringendo sempre di piu' il cerchio...
(Fermo restando il piccolo apo ed80)
Montatura skywatcher eq6. 1190,00 €
http://www.astrottica.it/EQ6_SynScan_SkyWatcher_MONTATURE_103_lit_v.html
Se volete suggerire quache altra eq6 scrivete pure...
Ora il dubbio tra
--> C8 HD 1189,00 €.
E
--> C11 xlt (non HD) 1.769 €
Ho escluso il C9,25 HD costa veramente troppo ( solo ota 2780 oppure l'ho trovato usato
A 2000 €)
Secondo voi
Mi conviene puntare sulle caratteristiche di un 8" HD
O investire un po' di piu' per l'11" NON HD ???
ma perchè tutto nuovo O.o ???
ma perchè tutto nuovo O.o ???
Mi attirerebbe l'acquisto anche di un usato...
Purtroppo non essendo un esperto ho il timore di portarmi a casa un prodotto difettoso....
JohnHardening
10-09-2014, 18:21
No, scusa, fammi capire... Il c11 ti costa meno del c9???
Poi se sei già al limite della eq6 con il c9 figurati con l'11.
No, scusa, fammi capire... Il c11 ti costa meno del c9???
Poi se sei già al limite della eq6 con il c9 figurati con l'11.
Si, il c11 xlt (NON HD)costa 1769 (solo ota)
Mentre il c9,25 HD costa 2780 (solo ota)
Leggendo i dettagli della eq6 riportano 25kg di portata massima....pensavo bastassero...non sono sufficienti ?
JohnHardening
11-09-2014, 13:49
a ok, un hd vs un non hd.
secondo il mio modestissimo parere...devi chiarirti ancora un pò le idee...qui parliamo di strumentazione per 5 mila euro...
la scelta di un 11 pollici O.o ... tantissima roba...ma per un neofita?
di solito uno parte con cose meno avanzate...
per esempio una bella montatura aze6, e un newton usato da strapazzo, 8 pollici, per poterci giocare fino a prendere la dimestichezza...se mi dici invece che vuoi prendere uno strumento OTTIMO sin da subito, e che sia gestibile su una eq6-azeq6, direi di puntare sul c8 hd ...il c9,25 hd e addirittura c11...beh...roba comunque più importante...migliore senza dubbio...ma caspita,...
oltretutto dici 25 km ...non è vero...se tu vuoi fare foto a lunga esposizione (DEEP sky) il limite è molto più basso, credo intorno ai 15-17 kili ...
Cagnaccio
11-09-2014, 17:54
il 9,25 non hd non esiste?
secondo il mio modestissimo parere...devi chiarirti ancora un pò le idee...qui parliamo di strumentazione per 5 mila euro...
la scelta di un 11 pollici O.o ... tantissima roba...ma per un neofita?
di solito uno parte con cose meno avanzate...
per esempio una bella montatura aze6, e un newton usato da strapazzo, 8 pollici, per poterci giocare fino a prendere la dimestichezza...se mi dici invece che vuoi prendere uno strumento OTTIMO sin da subito, e che sia gestibile su una eq6-azeq6, direi di puntare sul c8 hd ...il c9,25 hd e addirittura c11...beh...roba comunque più importante...migliore senza dubbio...ma caspita,...
Ammetto di essermi fatto prendere un po' la mano....ma si sa com'è.....da tanto desidero prendere un telescopio "importante" per sostituire il newtoniano da 114 che ho fin da ragazzo....
E dopo aver ristretto la scelta su un celestron...il dubbio era tra un c8 HD
Ed una apertura maggiore NON HD (appunto un 9,25 come scritto in prima pagina o 11)
Comunque dopo aver letto i vostri suggerimenti, dato che c9 e c11 necessiterebbero di una montatura piu' importante.....penso che opterò per il c8 HD su eq6 skywatcher. ;)
Poi se con il tempo lo meritero' potro' osare di piu' :)
il 9,25 non hd non esiste?
Certo....era una delle opzioni che avevo indicato in prima pagina....nel primo post
Quindi tu preferiresti un 9,25 xlt (NON HD)
A un c8 HD?
Cagnaccio
12-09-2014, 10:51
Ah ok, mancato.
Grazie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.