Visualizza Versione Completa : implementazione accessori
Oggi è arrivato il nuovo strumento , un Dobson GoTo da 10" (254/1200) rigorosamente usato, considerando gli accessori che ho in firma cos'altro pensate possa essermi utile per l'utilizzo al meglio dello strumento?
Cagnaccio
11-09-2014, 13:43
La copertura del traliccio
Hai ragione, telo nero con velcro ed elastici alle estremità...
paperbike
11-09-2014, 14:07
garmau complimenti per il nuovo acquisto.:D
Buona visione....:biggrin:
Oggi è arrivato il nuovo strumento , un Dobson GoTo da 10" (254/1200) rigorosamente usato, considerando gli accessori che ho in firma cos'altro pensate possa essermi utile per l'utilizzo al meglio dello strumento?
Per la mia esperienza manca uno a corta focale 5/6 mm (200-240X) per pianeti e planetarie di piccole dimensioni. Poi sostituisci il P25 con uno a largo campo (> 60°) ottimo per le nebulose, che quando le osserverai con filtro adeguato (UHC, OIII) rimarrai di stucco! :biggrin:
Anche io sono in procinto di fare un oculare intorno ai 25, mi manca.
etruscastro
11-09-2014, 14:59
Oggi è arrivato il nuovo strumento , un Dobson GoTo da 10" (254/1200) rigorosamente usato, considerando gli accessori che ho in firma cos'altro pensate possa essermi utile per l'utilizzo al meglio dello strumento?
a Maurì..... mannaggia... lo sapevi che Marco vendeva anche un 25mm da 70° e un 6mm da 60°.... potevi fare un'acquisto comulativo a s.s. 0!
comunque, ora come ora, credo che ti occorrono dei filtri nebulari, almeno un UHC-S!
Anto' già fare quello che ho fatto è stato uno sforzo non previsto. L'implementazione la
inviato dal cellulare
Faccio poco alla volta quando ho capitali
inviato dal cellulare
Mah, magari un Telrad per il giorno in cui ti sarai scocciato di aspettare che il GoTo ti porti fino al bersaglio (o che le batterie siano esaurite) ?
Lucesku72
11-09-2014, 19:54
Uhmm... ma ci sono grosse differenze tra un Telrad ed un Redhot?? :wtf:
etruscastro
12-09-2014, 06:55
sono due concezioni di cercatore simili ma profondamente diversi: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?413-TELESCOPI-i-cercatori
nicola66
12-09-2014, 16:56
garmau ti faccio i miei miglior auguri per il nuovo acquisto spero che ti dia tante soddisfazioni ;)
Bene, riprendo l'argomento per comunicare le mie intenzioni:
1° acquisto collimatore laser (già ordinato e in arrivo)
2° acquisto oculare con reticolo
3° acquisto filtri nebulari
4° acquisto cercatore red dot (sempre che riesca ad utilizzare il cercatore di serie a lenti)
Chiedo alle SV se secondo voi sia il caso di invertire il 2° con il 3°, aspetto lumi Grazie.
Personalmente, dopo il collimatore in arrivo, avrei messo al primo posto il cercatore: il Red Dot non lo conosco (io uso il Telrad) ma è comunque l'accessorio principale per orientarti nel cielo, solo dopo affini con il cercatore ottico e infine l'oculare.
Per oculare con reticolo & filtri non mi pronuncio, ma aspetterei di aver provato il tutto sotto un cielo buio per valutare altri accessori....
etruscastro
19-09-2014, 16:34
se dai retta serve tutto..... forse aspetterei su l'oculare con reticolo.... alla fine i dobson sono mica come i CPC!!!! :biggrin::biggrin::razz::sgrat:
Personalmente, dopo il collimatore in arrivo, avrei messo al primo posto il cercatore: il Red Dot non lo conosco (io uso il Telrad) ma è comunque l'accessorio principale per orientarti nel cielo, solo dopo affini con il cercatore ottico e infine l'oculare.
Per oculare con reticolo & filtri non mi pronuncio, ma aspetterei di aver provato il tutto sotto un cielo buio per valutare altri accessori....
L'utilità del red dot la conosco avendolo nel makkino, anzi ora controllo se hanno lo stesso attacco. ...se così fosse cannibalizzo...
se dai retta serve tutto..... forse aspetterei su l'oculare con reticolo.... alla fine i dobson sono mica come i CPC!!!! :biggrin::biggrin::razz::sgrat:
In che senso Antonio, sono un poco più "grezzi"?
inviato dal cellulare
A maurì, tu sei una persona pratica! Il mio modesto consiglio è: il cercatore va benissimo quello ottico, a molla è facile sistemarlo. E il reticolo per i nostri tele è inutile..... Meglio filtri buoni.;)
etruscastro
19-09-2014, 17:20
In che senso Antonio, sono un poco più "grezzi"?
tranquillo.... era uno sfottò per dirti che i CPC sono più precisi dei dobson!!! :biggrin::razz:
paperbike
19-09-2014, 18:30
Tagliamo la testa al toro, indiciamo una gara::D
Quando ci incontreremo tutti insieme bandiremo una gara tra Cpc Dobson e chi più ne ha più ne metta:biggrin:
poi vediamo quale tele ci piace di più.
P.s.per caso ho perso una occasione per non scrivere?:biggrin:
A maurì, tu sei una persona pratica! Il mio modesto consiglio è: il cercatore va benissimo quello ottico, a molla è facile sistemarlo. E il reticolo per i nostri tele è inutile..... Meglio filtri buoni.;)
Perfetto una spesa in meno..... anche perche il red dot del makkino ci va alla grande. ...l
tranquillo.... era uno sfottò per dirti che i CPC sono più precisi dei dobson!!!
Simpatico. ...
Tagliamo la testa al toro, indiciamo una gara::D
Quando ci incontreremo tutti insieme bandiremo una gara tra Cpc Dobson e chi più ne ha più ne metta:biggrin:
poi vediamo quale tele ci piace di più.
P.s.per caso ho perso una occasione per non scrivere?:biggrin:
Funisce staremo a discutere tutta la sera senza fare nulla. ...
inviato dal cellulare
Bene, riprendo l'argomento per comunicare le mie intenzioni:
1° acquisto collimatore laser (già ordinato e in arrivo)
2° acquisto oculare con reticolo
3° acquisto filtri nebulari
4° acquisto cercatore red dot (sempre che riesca ad utilizzare il cercatore di serie a lenti)
Chiedo alle SV se secondo voi sia il caso di invertire il 2° con il 3°, aspetto lumi Grazie. il punto due a mio avviso è utile ma non indispensabile; meglio spendere in un buon oculare a largo campo.
Il punto 3 è abbastanza urgente e naturalmente precedenza all'UHC, poi a seguire OIII.
;)
A questo punto non mi resta che ascoltare i vostri consigli.
Oculare con reticolo. ....... sei fuori. ...
inviato dal cellulare
Ordinato alla fine della settimana scorsa il collimatore laser che dovrebbe arrivare domani (spedito martedi). Devo pensare per ora a qualche filtro, qualcuno di voi ha qualche link di riferimento per poter iniziare a pensarci..... penso che per il mese prossimo possa vedere di acquistarlo. Intanto vedo quanto ci vuole. Grazie
inviato dal cellulare
MarcoG89
24-09-2014, 15:56
Ordinato alla fine della settimana scorsa il collimatore laser che dovrebbe arrivare domani (spedito martedi). Devo pensare per ora a qualche filtro, qualcuno di voi ha qualche link di riferimento per poter iniziare a pensarci..... penso che per il mese prossimo possa vedere di acquistarlo. Intanto vedo quanto ci vuole. Grazie
inviato dal cellulare
Ciao Garmau,abbiamo quasi le stesse esigenze. Anche io sto implementando gli accessori e credo proprio che prenderò il blasonato filtro uhc della Astronomik giusto per iniziare.. :)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6616_Astronomik-UHC-Filter-1-25--mounted.html
Ciao a tutti, riprendo la discussione perchè sto valutando l'acquisto dei filtri, in primo luogo vorrei capire la differenza tra i filtri UHC, UHC-S e OIII, e nel caso quale voi consigliereste come acquisto in Italia.
Grazie
etruscastro
01-10-2014, 07:18
UHC-UHC E e UHC-S sono 3 filtri quasi identici, ciò che varia è la banda passante che è differente in leggirissima parte, io ti consiglio l'UHC-S essendo il più "stretto" tra i 3 è quello che da maggiori risultati quando serve!
l'OIII è ancora più selettivo, lo userai meno dell'UHC-S ma quando lo userai ti accorgerei che certe nebule le osservi solo con quel filtro o che certi dettagli sono visibili solo con l'OIII. .. (la Velo ad esempio è una di queste)
su un f.5 servono tutti e due, con una preferenza sull'UHC-S che è il più versatile.
a te servirà poi anche un filtro Ha e meno un'Hb
Perdonami Antonio che servono i filtri Ha e HB?
etruscastro
01-10-2014, 07:32
ad osservare dettagli nella banda dell Ha (idrogeno alfa) e Hb (idrogeno beta)...:biggrin:;)
hai presente tutte quelle nebulose rosse che vedi in foto? Rosetta-Anima-Cuore-California-Gabbiano ecc ecc
ecco quelle sono nebulose da Ha... però ti serve solamente se trovi un cielo buio, che per te e il tuo diametro è a dir poco fon-da-me-nta-le!!!
La faccenda si complica alquanto....sia per i filtri che per il buio...:biggrin::biggrin:
Scusate intromissione, ma ci sarebbe anima pia e volenterosa per stilare un elenco dei principali oggetti (anche solo una decina) per i quali sia consigliabile il filtro UHC (tipo M42 giusto ?) e un secondo elenco dove l'uso del OIII (Velo, ecc.) si impone ?
Data l'esperienza l'anima pia potrebbe essere solo una persona. .... etruscastro tu per caso sai chi possa essere?
inviato dal cellulare
Per ora tramite i siti in cui sono cliente ho trovato disponibili solamente filtri UHC per oculari da 1,25".
Filtri UHC-S ed OIII non sono per ora disponibili, se non per oculari da 2". Posso procedere?
Per coloro che leggono l'inglese, qui (http://www.prairieastronomyclub.org/resources/by-dave-knisely/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/) un interessante comparativo di vari DSOs visti con vari filtri (e vari telescopi) dal quale mi sembra capire dopo rapida lettura che per la maggior parte delle nebulose, salvo casi particolari come la Velo del Cigno in cui l'OIII esce vincitore, il filtro OIII rispetto all' UHC fornisca un maggior contrasto seppur al costo di perdita di luminosità.
Insomma, sarebbe opportuno avere entrambi l'UHC & l' OIII e provare ogni volta prima con l'uno e poi con l'altro...
In effetti in fondo all'articolo c'è una comparazione dei vari filtri a seconda dell'oggetto osservato con il consiglio di utilizzo da parte dell'autore.
Mi pare di capire che l'UHC sia il più versatile a seguire l'OIII, in effetti come dici tu può essere sicuramente utile averli tutt' è due.
Ottimo articolo.
Chiedo scusa se sto iniziando a diventare tedioso ma con i filtri sono entrato in un campo per me totalmente inesplorato di cui la mia conoscenza è pari a zero e di conseguenza mi trovo a fare domande a volte banali.
Un altro quesito..... I suddetti filtri sono utilizzabili anche per le galassie oppure vanno solo sulle nebulose?
Grazie a chi si prenderà la briga di rispondere.....e anche agli altri..:biggrin::biggrin::biggrin:
etruscastro
02-10-2014, 07:19
allora... se voi andate a guardarvi la banda in cui operano questi filtri, capirete benissimo che ogni filtro è complementare dell'altro....
gli UHC con tutte le loro varianti, sono filtri già selettivi ma di uso più "ampio", dove per ampio mi riferisco sempre nel campo nebulare, mentre l'OIII ovviamente fa passare solo un certo tipo di informazione nella banda dell'Ossigeno ionizzato, questo comporta, essendo un filtro specifico, che il meglio di se lo da solo su quegli oggetti che hanno il loro spettro (o parte di esso) incentrato su quella banda.
ne vien da se che l'OIII una volta montato risulta più "buio", per forza di cose, taglia tutto il resto che non sia l'OIII!!
un UHC andrà bene su tutte le nebule senza eccellere in nessuno (un pò come i newton :biggrin::razz:) ed è consigliato usarlo in quelle sere dove il seeing/trasparenza non è il massimo in cui l'OIII trova fatica a fare il suo dovere.
la stessa cosa vale per tutti gli altri filtri, in maniera maggiore o minore... più un filtro è selettivo (come il Ca-K) e più sarà "buio", mentre più un filtro è a banda larga e più sarà duttile.
in forma minore il filtro Ha o Hb, pur essendo filtri selettivi, per apprezzarne il loro vantaggio occorre diametro e soprattutto cieli bui.
a volte è vero che su una nebulosa bisogna provare entrambi (soprattutto le planetarie), perché ci può essere quel briciolo di informazione in quella banda che un filtro non copre....
usare l'UHC o l'OIII per le galassie??
è inutile usare un filtro per farlo lavorare in una banda dove non è pensato o dove non c'è il giusto segnale.....è come usare un trattore per percorrere la Roma-Milano!
Filtro uhc arrivato, lo facevo più <corposo> . Ora è da provare.
sempre sintonizzati noi :D ....ricevuto oggi filtro OIII dai tedeschi....
vengo ancora a voi per chiedere una ulteriore informazione,
in quale range di ingrandimenti è consigliabile osservare le nebulose? ivi comprese quelle planetarie.
Fiducioso in un sollecito riscontro porgo a voi tutti i miei più cordiali saluti.
Andrea86
09-10-2014, 20:10
Fiducioso in un sollecito riscontro porgo a voi tutti i miei più cordiali saluti.
Chi scrive con il nick di garmau ?? Non mi sembra lui ;) sono curioso anch'io sulla domanda che poni
Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk
etruscastro
10-10-2014, 07:14
le nebulose estese vanno osservate a bassi ingrandimenti e con oculari a grande campo proprio per abbracciare il più possibile la vastità degli oggetti, diciamo che un range potrebbe essere compreso tra i 30x e i 60x dipende anche molto dalla focale del tuo tele.
un discorso a parte meritano le nebulose planetarie..... non sono tutte come la M57 o la M27 che già a 60x sono nette, alcune sono puntiformi e con una struttura a guscio labile e a volte non sempre definito, ci vuole diametro per catturare luce e filtri per osservare dettagli, ma in queste dipende molto la forma e le dimensioni fisiche, le belle nebulose del Cigno, ad esempio, come la NGC 6826 (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3137-DSJ-n%B04-Luglio-2013), la 7008, la 7027 sono osservabili già dai 110x e se il seeing/diametro lo permette si può salire fino a raggiungere e a superare i 300x, mentre alcune dell'Aquila come la NGC 6751, la 6781, la 6741 e la IC 4846 bisogna partire già forte, almeno 220x e salire a ben oltre i 300x.
una regola fissa non c'è sugli ingrandimenti, come sull'uso dei filtri, bisogna provare ad ingrandire e poi magari si capisce che l'osservazione migliore si ottiene con 50-70x di meno, come a volte alcune nebule si osservano meglio senza filtri (magari a causa di un seeing/trasparenza non buono), a volte bisogna provare anche più di una volta a sessione osservativa......
nicola66
10-10-2014, 08:37
Antonio visto che ormai sei un mentore per la maggior parte di noi puoi stilare una lista delle nebulose da osservare con strumentazione da 150 in poi
Te ne sarei grato
Ciao
etruscastro
10-10-2014, 09:12
:biggrin: mi vuoi male!!! ;)
vedi... la tua domanda è posta male.....
ovviamente il diametro ha il suo perché nell'osservazione visuale, ma più che diametro per le nebulose estese occorre un rapporto focale veloce che rende un FOV ampio.
ad esempio se usi un f.10 le nebulose estese semplicemente non le vedi, neanche a bassissimi ingrandimenti (pena anche una P.U. sprecata) perché non hai FOV sufficiente, mentre se usi già un 130mm a f.5 sotto un cielo buio puoi già vedere nebulose come la Rosetta, la Velo la Teschio (solo per portare esempi).
io ad esempio con il mio c11" le nebulose estese neanche le punto, ma quando porto il Nexus da 100mm e 500mm di focale poco fuori Tarquinia con un SQM 21 già escono fuori, tenui non come in un 300mm ovviamente, ma escono fuori!
ogni strumento e la sua configurazione ottica ha i suoi campi di utilizzo, lasciamo gli f.10 per galassie, ammassi globulari, nebulose planetarie e (in parte) i pianeti, per il resto usiamo i newton e rifrattori per tutto il resto!;)
Red Hanuman
10-10-2014, 09:17
Non fare il timido, etruscastro... Antonio, basta falsa modestia.... ;)
nicola66
10-10-2014, 16:28
ok allora pare di capire che noi possessori di S C siamo limitati nella osservazione di alcune nebulose .
inoltre il passaggio da f 10 a f4/6 con il riduttore risolve questa problematica .
perdonami ma sono interessato a questa cosa .
etruscastro
10-10-2014, 17:19
i riduttori portano la focale a f.6.4 e non a f.4.6 c'è una bella differenza!
io, per l'uso prettamente visuale non li vedo bene i riduttori di focali, ci sono sempre lenti interposte in più tra la lastra correttrice e il tuo occhio.
pensaci bene, quanti specchi o lenti deve passare/attraversare il fotone prima di arrivare a te?
lastra correttrice>primario>secondario>riduttore di focale>diagonale>oculare.... che, nella migliore delle ipotesi hanno almeno 4 lenti al suo interno, ma possono arrivare anche a 9 e alcuni telescopi hanno anche il correttore .........
è come prendere un mulo e volerci a tutti i costi correre in un centro ippico!!
nicola66
10-10-2014, 17:41
perdona l'errore sulla focale f4/6 :biggrin:
in alternativa come possiamo rimediare noi possessori di S C su alcune nebulose ;)
etruscastro
11-10-2014, 07:11
ti compri un newton! ;)
la Helix ad esempio io non la vedo, a 70x che sono i miei ingrandimenti minori ci passo letteralmente attraverso, la Rosetta vedo solo una tenue nebulosità ma non la totalità o solamente parte di essa, così come la Gabbiano e la Velo, ma ce ne sono moltissime tra le nebulose estese che il C.R. del f.10 non rende giustizia!
Buonasera, il tempo è pessimo e non ho voglia di continuare a fare piani osservativi per sessioni che non si faranno ho pensato che con i miei oculari raggiungo a malapena 150X, quindi ritengo di aver bisogno un al buon oculare a corta focale e ho pensato a questo (http://www.astrottica.it/NED5_TS_OCULARI_2228_lit_v.html#.VFubojSG_X8). Oppure secondo la vostra esperienza è meglio una buona barlow? o tutt'e due?
Gli oculari in mio possesso sono quelli in firma.
un 5mm non è un po' troppo? io lo uso solo sul mio dob 200/1200 e spesso sono al limite a causa del seeing. Solo paio di volte su marte mi è capitato di desiderare un oculare più potente. Ma considera che si parla di 200mm di apertura e 1200 di focale. Anche se ti sembra poco il salto io starei su un 6,5/7mm magari a campo bello ampio e/o ben corretto.
ah n momento vedo che hai in firma un 8mm... Ma scusa perchè dici di arrivare solo a 150X non sei già abbondantemente oltre i 180? anzi considerando che lo SW dovrebbe essere un 1540 sei a 190x!
medved , perdonami ma ancora non è stata corretta la firma, ho anche un dobson da 254/1200 ed era per questo strumento che chiedevo lumi. Logico che per il makkino l'ideale è l'8mm e difatti li mi ero fermato con gli oculari.
ah ma ti sei fornito dell'artiglieria pesante!!!! Allora si vai di 5mm tranquillo
Per ora il problema oculare è risolto, considerato il fatto che ieri era mio compleanno (50) mi è stato donata una barlow celestron OMNI 2X, quindi ora vado con questa vediamo come si comporta.:biggrin:
etruscastro
14-11-2014, 11:50
auguri allora!! :)
Riporto su la discussione anche per essere ridondante, dopo mesi di prove e osservazioni sono riuscito a stilare una classifica degli oculari in mio possesso.
Quello con cui mi trovo meglio è il TS 15 mm da 70° ma che paga in ingrandimenti e per cui sono "costretto" ad osservare con il celestron xcel da 12.5 da 60° che però mi restringe il campo. Quello che non riesco ad usare è l'8 mm Heyford da 60°(che però mi piace assai con il makkino), mi da un campo buio e l'oggetto non risalta durante l'osservazione (forse non 'lega' bene con il dobson). Sto pensando di prendere un oculare WA o affini (almeno 70° o più) con una focale da 6 a 8.
Quale secondo voi può avere un buon rapporto 'qualità-prezzo'?
Angeloma
13-05-2015, 20:51
Questo va bene?
http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/714-antares-speers-walter-7-mm--antares.html
Direi che ci siamo. Abbiamo subito inquadrato il range.
Ciao Maurizio dai un sguardo anche qui http://www.explorescientific.de/startseite/
nicola66
14-05-2015, 07:24
Direi che ci siamo. Abbiamo subito inquadrato il range.
io possiedo il 17mm e il 13,4 da 82° sono dei veri killer
io possiedo il 17mm e il 13,4 da 82° sono dei veri killerMi fa piacere sentire che sono dei buoni oculari. Ci vorrebbe qualcuno che li abbia usati nelle focali più corte per sapere come vanno:confused:
Esatto @Tukulka (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=530) nelle focali medie pare siano eccellenti ma nessuno ha recensito quelli di corta focale, un poco mi da a pensare...
Da quello che leggo gli ES sono superiori, sostano un poco in più ma neanche tanto....
Esatto @Tukulka (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=530) nelle focali medie pare siano eccellenti ma nessuno ha recensito quelli di corta focale, un poco mi da a pensare...
Da quello che leggo gli ES sono superiori, sostano un poco in più ma neanche tanto.... Vedo che stai facendo mente locale... alcuni mesi fa gli explore costavano meno! pian pianino........;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.