ed eccomi al primo quesito...

[erosrudi]

Ciao premetto che vi leggo da alcuni giorni e che cerco di capire cosa fare, come ho detto nella presentazione sono ignorante in materia e devo dire che dopo aver letto le vostre mail di risposta alla stesso quesito ho capito che senza aiuto non cavo un ragno dal buco...
allora, precisando che:
1) non riesco ad orientare da solo il telescopio
2) iniziando la mia avventura in un posto illuminato (cielo notturno di citta') sul balcone di casa mia...
3) avendo una disponibilità limitata tra i 350/450 euro
leggendovi avrei scelto questo come mio primo strumento
http://www.binostore.com/it/telescopi/newton/computerized-telescope-lcm114/
cosa ne dite?
grazie

[PHIL53]

Sulla scelta del telescopio, lascio la parola ai più esperti (ma temo che ci metteranno poco a convincerti di modificarla....).
Riguardo agli altri punti, personalmente ti chiederei:



1) non riesco ad orientare da solo il telescopio


cioè intendi non ho tempo nè voglia di imparare a riconoscere ad occhio nudo un minimo di costellazioni ? :wtf:
(ne bastano 4 o 5 principali per iniziare, poi facilmente colleghi le une alle altre...)



2) iniziando la mia avventura in un posto illuminato (cielo notturno di citta') sul balcone di casa mia...

nel senso che escludi eventualità di spostarti sotto cieli migliori ? di quale città stai parlando ?

Onestamente, nell'ipotesi peggiore, penso che con queste premesse ti ci vorrà poco tempo per essere deluso dal telescopio.

Forse il miglior consiglio sarebbe di procedere per gradi: imparare ad orientarti (basta un atlante o un astrolabio/planisfero) passare dall'uso di un binocolo 10x50 (che ti servirà comunque in seguito) e solo allora pensare al telescopio...

[Riccardo_1]

Orribile.

Scusa la franchezza, veramente, ma difficilmente puoi fare una scelta peggiore.

Guarda i dati del telescopio: diametro specchio 114mm, lunghezza focale 1000m. Ora a parte i catadriottici (SC e Mak) la lunghezza focale deve (DEVE per una questione fisica) essere pari circa alla lunghezza del tubo. Tuttavia come puoi facilmente vedere quel tubo è lungo mezzo metro.
Perché?
Perché incorporato nello schema ottico c'è una lente che raddoppia l'ingrandimento. Questa lente, se di buona qualità, costerebbe sui 100€ da sola. Quella usata in questi telescopi è di qualità infima e degrada tantissimo l'immagine.

Passiamo alla montatura: la LCM è il peggio possibile tra le montature computerizzate: leggerissima, fragile. Il telescopio si muove facilmente rendendoti difficile osservare.

Ora tu dici che sei costretto ad osservare da un posto illuminato. Questo ti frega la possibilità di guardare molti oggetti deep-sky. Quindi il computer potresti anche evitare di comprarlo (è facile trovare i pianeti). A questo punto, per quella cifra, non sbagli se compri un Mak. A seconda dei soldi che hai vai su questo

http://www.astroshop.eu/bresser-maksutov-telescope-mc-100-1400-messier-mon-1/p,43999

che costa 100€ di meno rispetto a quanto visto da te,

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2770_Skywatcher-Skymax-127-EQ3---127-1500mm-Maksutov-Telescope.html

questo che è un po' più grande ma costa 100€ in più del tuo budget o, infine, se vuoi mantenere il computer,

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3893_Skywatcher-Skymax-102---GoTo-Maksutov-telescope-102-1300mm.html

questo allo stesso prezzo del tubo che ci hai linkato o

http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987

questo ad un prezzo superiore (ma il tubo è più grosso).

L'alternativa sarebbe un bel rifrattore. Questo è il mio obiettivo, cioè il telescopio che voglio comprare io (devo prima vendere il mio C5) ed è superiore a tutto quanto linkato sopra: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1011_Celestron-Omni-120-XLT---120-1000mm-Refraktor-Teleskop---CG4.html

o, in alternativa, un rifrattore da 90-100mm a lungo fuoco (che però ti occupa molto più spazio nel balcone rispetto al Mak):

http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-eq-3-2/p,21948

http://www.astroshop.eu/bresser-telescope-ac-90-900-messier-exos-1/p,21352

http://www.astroshop.eu/bresser-telescope-ac-102-1000-messier-exos-2/p,21519

Scusa, giusto per essere chiaro. Tutti i telescopi che ti ho linkato sono MOLTO superiori a quello da te proposto sia come qualità del telescopio che come qualità della montatura. Quindi se vuoi risparmiare comunque ti prendi uno strumento migliore e di più facile rivendibilità rispetto a quello che hai detto te

[erosrudi]

Riguardo agli altri punti, personalmente ti chiederei:



cioè intendi non ho tempo nè voglia di imparare a riconoscere ad occhio nudo un minimo di costellazioni ? :wtf:
(ne bastano 4 o 5 principali per iniziare, poi facilmente colleghi le une alle altre...)


nel senso che escludi eventualità di spostarti sotto cieli migliori ? di quale città stai parlando ?

ciao grazie per la risposta, alla prima no assolutamente non è una questione di pigrizia... come ho detto nella presentazione avevo provato tempo fa' ad usare un telescopio prestato (di bassa qualità comunque) e la mia frustazione era che sebbene puntavo lo stesso verso il corpo celeste non riuscivo a centrarlo...
Quindi direi che cerco un telescopio proprio perche' vorrei vedere meglio quello che individuo ad occhio nudo...
non so' se mi sono spiegato.
Per la seconda non escludo l'eventualità di spostarmi, ma sicuramente almeno per le prime volte sarà più facile osservare dal balcone di casa... spostarsi come aumentare la qualità delle ottiche credo sarà un passo successivo... ma sicuramente come in tutte le cose che si iniziano, dalla mia esperienza si va' per gradi....
Comunque sono in provincia esattamente e San Donà di Piave e credimi l'inquinamento luminoso è forte.

[Angeloma]

Visto il quadro descritto, posso dire che un tot di gratificazione me l'ha data il mio Meade ETX-70 che non è proprio al livello degli strumenti consigliati, però: occupa poco spazio, è computerizzato GO-TO, il treppiede è stabile, sta nel suo zainetto e me lo carico sullo scooter per un'uscita fuori porta verso siti più propizi. Penso che una soluzione simile ma più performante e di qualità farebbe al caso tuo. Ma tutto dipende dalla persona: se decido di uscire in auto, per esempio, carico su il mio Dobson intubato da 30cm e vai. Con la montatura in una mano ed il tubo imbracato nell'altra, un paio di centinaia di metri a piedi li percorro, dopo aver parcheggiato. Di conseguenza, ritengo che la scelta migliore sia di acquistare una montatura decente e, a parte, il tubo ottico della configurazione preferita. La montatura rimane e la parte ottica si può aggiornare.
Avrei qualcosa da dire anche sulla somma stanziata: molti non esitano a finanziare una spesa di 6-700 lilleri per l'ultimo modello di smartphone o anche di più per un TV 3D o un super-PC. Tutti oggetti che nel giro di pochi anni finiranno dietro un cassonetto o dentro un cassetto. Un telescopio finirà in eredità ai nipoti e anche più in là: il mio primo apparato risale alla seconda metà degli anni '60 ed ha ancora qualcosa da dire. Male che vada, potrà essere sempre riciclato come telescopio guida...

[erosrudi]

Orribile.

Ciao grazie della risposta anche se devo dire mi ha creato più interrogativi di prima...
Perche' avevo scelto quello??? non per esperienza ma perchè era dato nella guida al primo acquisto che troviamo in questa sezione del forum, partendo dalla cifra che posso spendere.

Voglio il computer? Mi serve? onestamente non lo so' forse anche no... la mia paura principale è che alla fine mi trovo nella difficoltà di trovare quello che voglio, la spinta iniziale che mi fà in questo momento cercare, scrivere e condividere andra' scemando lasciandomi solo un grosso "cannocchiale" da vendere su e-bay o subito.it
E' sempre cosi' nelle cose nuove... la passione ti porta a provare, ma l'innesperienza ti porta a volere tutto e subito e se non hai risultati all'inizio la passione si perde.
Vorrei vedere tutto ma so' che con 400 euro vedro' poco...
Ma da qualche parte devo iniziare!

[Riccardo_1]

Se vuoi il goto il minimo è il Mak 102/1300, ci aggiungi un oculare da 7-8mm e sei a posto.

E' comunque molto meglio di un newtoniano con la barlow integrata. Ma resto dell'idea che non è una scelta intelligente.
Perché comunque non va bene per gli oggetti del profondo cielo mentre i pianeti e la luna si trovano a mano in modo facilissimo e quindi la spesa del goto è inutile. Basta una bussola e un programma come stellarium.

Boh vedi te....

[erosrudi]

Hai ragione da vendere... anche io sono stato uno di quelli che ha speso 800 euro per un telefono...
ma devo dire che sapevo cosa comperavo.
Qui onestamente è la mia "ignoranza" che mi frena... ho paura di ritrovarmi ad aver speso troppi soldi per un qualcosa che non li vale... non perchè non continuero' nelle osservazioni, ma proprio perche' avro' acquistato qualcosa che fisicamento non vale i soldi che spendo.
Per farmi capire... se ci fosse una scheda chiara dove si dice se spendi tot puoi acquistare questo e vedere cosi'...
ma qui tra un supporto o l'altro, tra computerizzato o no, tra un tipo di fabbricazione e l'altro o di montatura ci si perde...
la mia idea quindi è che da qualche parte devo iniziare... con poco forse... ma devo farlo, forse tra qualche mese saro' a piangere per non aver speso subito quei cento euro in più, ma credimi ne saro' ben felice perchè questo significherà che ci sono ancora e che ne sto' capendo qualcosa.
Comunque è già molto per me vedere che in questo forum c'e' molta partecipazione... e sono sicuro che qualunque sarà la mia scelta (dopo avervi letto con attenzione), qui avro' sempre aiuti, consigli e perche' no, anche confronti.

[erosrudi]

Se vuoi il goto...
Scusa la mia ignoranza ma pensavo che comunque con 400 euro oltre che luna e pianeti non si poteva vedere altro...
Se il goto mi limita questa possibilità allora lo posso anche mettere da parte...

cosa ne pensi di questo:
Orion Telescopio N 150/750 AstroView EQ-3
una cosa che mi sono dimenticato di scrivere e' che questo dovrebbe essere il regalo del mio prossimo compleanno che sara' tra una settimana e quindi deve essere in pronta consegna... (due piccioni con una fava)...

[PHIL53]

Lo vuoi un consiglio di quelli buoni ?

Dai un'occhiata alla mappa della sezione Astrofriends, vedrai che certamente non lontano da te nel raggio di 20 km hai una dozzina di simpatici, volenterosi, altruisti Forumisti (altrimenti non sarebbero su Astronomia.com ! :angel:) con i quali organizzare qualche uscita e cominciare a renderti conto da te cosa si vede (o non vede), quali gli ingombri e pesi, e mille altri dettagli che da dietro ad uno schermo di PC non potrai mai valutare !

[Giuseppe Petricca]

Direi che puoi prendere questo, io ho il fratello maggiore e posso dire che sicuramente merita la spesa :)

http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330


Un po' di chiarezza anche su GOTO, o almeno questo tipo di GOTO. Questo sistema è molto comodo e utile naturalmente, ma non funziona stile 'piazzo il telescopio a caso e lui mi individua quello che voglio trovare'. C'è da stazionare la montatura, allinearla alla polare e solo a quel punto il GOTO farà quel che gli dici. Naturalmente un po' di costellazione e cielo di base va conosciuto, perchè essendo un computer, questo non è certe esente da errori (anche se ne fa molto pochi).

Ah, ovviamente per poter usare le coordinate celesti, dovrai imparare comunque stazionamento e allineamento polare, altrimenti gli unici oggetti che riuscirai a centrare saranno la Luna, Giove, Venere e forse Marte e Saturno.

Quindi, inizia per gradi, senza spendere un bel po' di soldi per far finire il tele in soffitta o in cantina dopo un mesetto. E ricorda, come già sai, in astronomia la base che serve è la pazienza. E ne serve tanta ;)

[erosrudi]

Lo vuoi un consiglio di quelli buoni ?

GIA' guardato :)
e già pensato...
non per nulla come hai detto tu... sono nel miglior sito al di qua' delle alpi!!!!

[Checco Lauro]

Io come primo telescopio opterei per un newton , ottimo tuttofare , (almeno 130 mm) e non andrei a prenderne subito uno con il goto, prima penso sia meglio imparare ad orientarsi nel cielo con carte etc.. Poi considera anche cosa vorrai osservare, se vorrai fare astrofotografia. Aspetta comunque il parere degli esperti

[etruscastro]

non per esperienza ma perchè era dato nella guida al primo acquisto che troviamo in questa sezione del forum,
infatti nella guida lo giudico ..... :
"famigerato” 114mm (barlowato) GoTo ;)

guarda, andiamo al sodo.... ti hanno dato molti consigli tutti utili, il mio è quello di non incaponirsi con il GoTo che per quella cifra che tu hai in budget il mercato non offre nulla di consono...
ti posso assicurare che avere un GoTo non preciso ti farà arrabbiare molto di più che cercarsi a mano gli oggetti, cosa che, quest'ultima, è di grande interesse e di appagamento personale.

se il tuo cielo non è buio deep sky non lo puoi fare, quindi gli oggetti alla tua "portata" saranno pochi e relativamente luminosi, quindi tutto alla portata di STAR HOPPING (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?519-Star-hopping&highlight=star+hopping).

secondo me hai 3 strade:
1-mak 127 su eq3 (o simili)
2-celestron astromaster 130/650 o meglio 130/900
3-rifrattore da 120/600 su eq3

p.s. vedo che hai problemi con i QUOTE, li ho modificati tutti io, fai attenzione

p.s.2 leggi il VADEMECUM (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili) che potrebbe esserti di grande aiuto.... ;)

[Cagnaccio]

ho letto che il 150/750 dato il suo basso focal ratio sia ottimo nel deep
per il planetario si prendono un paio di oculari seri ed una barlow idem seria
no? :colbert:

[Angeloma]

Ecco, in tutta onestà, un Newton ad un principiante non lo proporrei proprio, specialmente un f5. Vedi la seccatura della collimazione che in un f5 è un po' critica, nonché la necessità periodica di smontare e lavare lo specchio primario. Gli strumenti proposti da Etruscastro, al di là di quelle che sono le mie convinzioni personali (ma è l'esperienza di chi, per meno spendere, ha più speso e neanche una volta sola) sono quelli più indicati nel caso specifico.

[Riccardo_1]

Guarda un newton di quelle dimensioni su equatoriale non è comodo da usare. Inoltre va collimato di frequente, operazione difficile.

Un rifrattore 120/600 cioè f5 (120 = diametro, 600 = lunghezza focale, 600/120 = 5 cioè f5) non va bene per i pianeti perchè ha molta aberrazione cromatica e i pianeti saranno la cosa che osserverai di più visto il cielo non buio. Dovresti prendere almeno un rifrattore f8, meglio f10.

Se non il rifrattore il Mak è ottimo. Un mak 127 è minuscolo e ti va benissimo nel terrazzo.

Guarda se vuoi spendere pochi soldi (200€) questo è uno strumento buono:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1021_Celestron-Astromaster-90EQ---90-1000mm-refractor-telescope.html

ha un bel cavalletto in acciaio e un rifrattore 90/1000 è eccellente sui pianeti e sulla luna, ed ha anche alcuni accessori inclusi. Per farti capire quanto impatta il goto sui costi, questo strumento è otticamente MOLTO meglio di un newton da 114mm, e MOLTO MOLTO meglio di un newton barlowato da 114mm come quello da te proposto, eppure costa esattamente la metà.

Aggiungici un oculare da 6mm per i pianeti e se vuoi a 34€ il motorino d'inseguimento.

Se invece vuoi spendere il doppio allora prendi il Mak 127, che è di un altro livello e costo.

[etruscastro]

l'opzione scaturita dal 120/600 è dettata solo dal fatto di rimanere entro il budget prefissato ed avere un diametro che non preclude il deep sky più semplice, con una focale gestibile in spazi stretti come potrebbe essere un balcone.
per iniziare credo sia una buona opzione per la semplicità intrinseca dello strumento, e l'aberrazione cromatica pur presente non dovrebbe essere un problema per un neofita, cromatismo che si può comunque attenuare con un filtro tipo il frange killer (o simile) acquistabile in seguito.
fermo restando che l'unico strumento davvero "papabile" secondo me è il mak 127! ;)

[erosrudi]

OK andiamo sul MAK 127...
da come ho capito MAK sta per Maksutov?
ma se cerco solo MAK 127 ne trovo vari...
esattamente:
http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987
http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980
http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-supatrak/p,22198
http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-maksutov-mc-127-1900-messier-mon-2/p,44000
questi sono completi perchè poi trovo solo il tubo o la vesione NEQ3 con il goto ma ad costo ben superiore...
e adesso?
mi scuso in anticipo se continuo a chiedere aiuto... ma non vedo l'ora di iniziare :)

[etruscastro]

io andrei sul 2° link, attento perché l'ultimo non è un f12 bensì un f15, troppo lungo per fare deep sky! ;)

[Riccardo_1]

La prima (AZ-S goto) è una goto tutto sommato adatta al telescopio per uso visuale.

La seconda è una buona montatura equatoriale, di migliore qualità costruttiva rispetto alla prima ma senza goto.

La terza è un catorcio (e non è neanche goto, insegue solo una volta puntata manualmente).

La quarta è una eccellente montatura equatoriale, di gran lunga la migliore delle quattro, ma manuale e il tubo ottico ha una lunghezza focale diversa che da un lato rende più facile raggiungere grandi ingrandimenti, dall'altro rende più difficile raggiungere bassi ingrandimenti.

Se dal terrazzo non vedi il nord è dura posizionare la montatura equatoriale, potresti andare col goto nonostante tutto.