Nuovo telescopio principale

[joshtheone]

Salve a tutti sono joshtheone ed non sono proprio a digiuno di astronomia! Da quando ero piccolo (tipo 7-8 anni) ho sempre letto con interesse riviste e giornali riguardanti l astronomia! il mio libro preferito era l'atlante del sistema solare e sapevo tutto sui pianeti.. eh si ero un piccolo mostro Mia zia a 12 anni mi ha regalato il mio primo telescopio ma mi andrò stretto e dopo qualche anno mi regalarono i miei un gioiellino per l'epoca: skymaster newton D4 1/2 F900 reflector montatura equatoriale che mi ha dato tante belle soddisfazioni poi ho abbandonato l'hobby causa studio ma ora che ho finito gli studi mi voglio riavvicinare a questa passione!
Vorrei chiedervi consiglio su un telescopio budget 1500€ con il quale dedicarmi anche all'astrofotografia (ho una canon 6d che freme)! Vorrei fotografare un po di tutto dai pianeti, luna, nebuolse a qualche foto sul deep sky! Insomma io mi sono trovato bene con il newton ma guardo con interesse anche il Mak / Cassegrain! Vivo in un paesino quindi la notte c'è relativamente poca luce! Aspetto i vostri consigli! Intanto vado a leggermi qualcosa per rinfrescare la mia memoria ormai a digiuno da anni :rolleyes:
Grazie mille!!!!

[etruscastro]

su qualcosa ti devi concentrare e dare la priorità......
un telescopio adatto al planetario non lo è molto al deep sky e anche su quest'ultimo bisogna che ci fai capire su quale deep sky vuoi concentrarti.....
il mak ad esempio ha un lungo rapporto focale che lo rende idoneo alle riprese web cam planetarie ma non nel deep sky......
poi.... se ti vuoi dedicare all'astrofotografia bisogna far bastare 1500€

[NGC-Diego-1983]

Aggiungo a quanto correttamente detto da etruscastro, che dato che sei alla ricerca di un telescopio adatto all'astrofotografia deep-sky, dovrai per forza di cose optare per un telescopio su montatura equatoriale.
Montatura equatoriale (a mio parere) esclude i newton, in quanto nell'uso visuale sono molto scomodi insieme a questa tipologia di montatura.
Bisogna quindi andare (sempre a mio parere) su uno Schmidt cassegrain su equatoriale.

Essendo che vorrai usare il telescopio anche in visuale, dovrai prenderne uno di almeno 150mm di diametro.

Secondo me potresti prendere un Celestron C6 (3,7kg) ed una montatura EQ5 (che tiene fino a 10kg), motorizzandola su entrambi gli assi.

Con un migliaio di euro dovresti farcela. Poi ovviamente bisognerà aggiungere a questa spesa tutti i vari accessori per poter usare il telescopio con la tua reflex, ma qui non me intendo quindi non posso dirti altro.

Tieni conto però che IN VISUALE, un telescopio da 150mm di apertura non ti consente di vedere le spirali delle galassie, specie se osservi da un cielo da cui la Via Lattea non è visibile ad occhio nudo ;)

[joshtheone]

Vi ringrazio per la risposta! Allora sono stato troppo frettoloso nel fare il post da anni non tocco con mano questa materia...è il caso che ci pensi un po' e poi magari torno avendo anche idee più chiare :-( Vi ringrazio per la risposta e per il vostro tempo :-)

[Angeloma]

Ecco, per darti un'idea delle cifre in gioco, considera che una montatura equatoriale discreta va dai 1.200 ai 1.700€. E di lì su su fino a svariate migliaia di Euro. Per un tubo ottico di qualsiasi genere che sia abbastanza performante, si parte dagli 800€ circa; poi ci vorrebbe l'autoguida (telescopio e cam) per altri 4-500€ come minimo, accessori inclusi. Orientativamente, siamo al doppio di quanto preventivato. Per cominciare senza grandi sforzi economici, ci si può arrabattare con meno d'un migliaio di Euro ma a patto di scendere a compromessi e senza troppo pretendere.

[joshtheone]

Allora magari per ri cominciare mi consigliate di mettere a lucido il mio master sky D4.5 L900? Poi magari valuto cosa mi interessa di più e di conseguenza materializzo il tutto :-)???

[etruscastro]

io intanto ti consiglio di leggerti questi due link qua sotto:

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2072-Guida-Pratica-all-acquisto-di-un-Telescopio

oltre al fatto di unirti a qualche associazione astrofila per vedere oggigiorno a che livelli di prestazioni e costi è arrivata l'astrofilia! ;)

anche se non ho ben capito che strumento tu abbia già!

[joshtheone]

io intanto ti consiglio di leggerti questi due link qua sotto:
!

Grazie mille.. Ritornerò con delle idee più chiare... Grazie ancora :-)

[Tizian0]

Io ti consiglio di andare sull'usato e poi perfezionare in base alle future esigenze: heq5 e c8 o altro sc ed un rifrattorino 80 apo.


Tizi0
Sent from my iPhone using Tapatalk

[medved]

Quando chi chiede consiglio sul primo strumento inserisce tra le richieste il fatto di poter fare visuale e foto è sempre un cas... hem cioè sempre molto difficile. Di solito si arriva a considerare il fatto di avere un set up per le foto e uno diverso per il visuale oppure si dispone di un budget veramente importante oppure ci si limita a fotografare i pianeti. A mio avviso uno strumento che può fare entrambi (nel budget indicato) esiste ed è il newton da 8" ma come ben ti hanno spiegato non è il massimo (anche se si può fare) su una montatura Equatoriale. Un Newton 8" su una EQ6 risponderebbe bene alle tue esigenze con il limite di essere un po' scomodo in visuale. Un alternativa potrebbe essere quella di prendere una EQ6-AZ ma costicchia. Oppure semplicemente ti prendi a parte una montatura dobson o te la costruisci e la usi per osservare con su il newton 8" 0 10"

[joshtheone]

Allora mi sono letto non so quante pagine in questo tempo del forum :sbav: Ho le idee più chiare: per il momento levo da mezzo l'astrofotografia! Mi vorrei concentrare sul deep sky in particolare a nebulose e galassie un f/5! Comunque da come ho letto per questi corpi serve anche il seeing adatto ed abitando in collina non so se lo avrei spesso..

[Angeloma]

Pensa come sono messi quelli della valle sotto la collina...

[joshtheone]

allora per deep sky: nebulose, ammassi nebulari galassie! Spero mi diate una bella mano! in questo caso il C8 ma di 1000mm giusto? 2000mm per galassie e ammassi nebulari è troppo vero?

[Angeloma]

No, non è troppo. La lunghezza focale conta relativamente, ciò che importa è il rapporto focale, che si ottiene dividendo la lunghezza focale per l'apertura. Un tele "veloce" consente di ridurre i tempi d'esposizione delle riprese fotografiche, per le osservazioni visuali non è così critico. La lunghezza focale condiziona l'ingrandimento, che si determina dividendo la stessa per la lunghezza focale dell'oculare. Una lente di Barlow aumenta la lunghezza focale di 2x, 2,5x, 3x, 5x a seconda del modello.
I telescopi dei pionieri dell'astronomia avevano lunghezze focali mostruose, se non ho letto male, anche di 30 metri per contenere le aberrazioni ottiche. Eppure guarda quanti oggetti deep sky hanno scoperto e osservato.
Per risolvere le galassie ma soprattutto gli ammassi globulari, servono ingrandimenti un po' spinti e se sostenuti da un'apertura generosa, tanto meglio.

[joshtheone]

No, non è troppo. La lunghezza focale conta relativamente,[...]

Quindi l ideale per il deep sky è f6 con minimo una lignhezza di 1600, giusto? Spero di aver capito

[medved]

NO il rapporto focale per il visuale non c'entra nulla o quasi. Per il deep sky serve diametro e basta. Uno specchio da 20 cm di diametro raccoglie la stessa quantità di luce sia che abbia una focale di 800, 1000, 1200, 1600mm. A parità di ingrandimenti vedi le stesse cose. Quindi se hai deciso di dedicarti al visuale deep sky per il momento non posso non consigliarti un newton da 8" minimo ma se vuoi puoi salire anche a 10", 12", 14". I newton sono strumenti che dicono la loro anche sul planetario. Forse l'unico limite che poni è dato dal fatto che desideri una montatura GoTo (se non ricordo male). In questo caso hai due alternative:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4337_Skywatcher-Skyliner-300P-Synscan---12--f-4-9-GoTo-Dobsonian.html
oppure uno SC 8" però con minor diametro http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1001_Celestron-Advanced-VX---C8-SCT-GoTo-Telescope---203-2000mm.html

Il primo è molto più luminoso e per gli oggetti deep è preferibile, il secondo è meno luminoso ma ti pone nelle condizioni di provare a fare qualche foto.

[etruscastro]

da osservatore visualista di deep sky aggiungo che vi state perdendo un fattore importante....

allora... giusto che per fare deep sky ci vuole diametro, ma parlando di rapporto focale tutti state tralasciando una cosa fondamentale.... il Campo Reale (C.R.).

un f5 ha un C.R. più vasto di un f10 e a maggior ragione di un f15, e questo comporta una variazione non solo degli ingrandimenti (e quindi della sua relativa Pupilla di Uscita [P.U.]) ma anche del contrasto che essa ha sul cielo, quindi è fondamentale per un f5 avere un cielo BUIO!

un f.5 è innanzitutto più critico a livello di collimazione e di aberrazioni ottiche di un f10, ma è generalmente adatto ad un certo tipo di deep sky, quale?

sicuramente un f5 è indicato su nebulose estese con l'ausilio di filtri interferenziali, ammassi aperti, galassie (dato che generalmente le galassie difficilmente si osservano a più di 200x, io quasi mai lo faccio!), a spingere sugli ingrandimenti anche globulari e nebulose planetarie e pianeti, anche se a me un newton sul planetario non ha mai fatto impazzire quando li ho avuti in passato....

un f10 il suo pane sono le galassie (dato che il C.R. è relativo), ammassi globulari e nebulose planetarie (infatti se leggete i miei report sono quasi tutti questi oggetti avendo un f10 11"), se ben collimato e con lo strumento in temperatura anche un soddisfacente planetario, ma NON oggetti vasti... però un f10 è sfruttabile meglio sotto cieli non proprio bui, a maggior ragione, da quanto scritto fino ad ora, rifrattori o Mak con un rapporto focale oltre l'f.10 aumentano il contrasto del fondo cielo e si specializzano proprio in quegli oggetti dove il C.R. è meno importante.....

[Angeloma]

Giusto, questo approfondimento ci voleva proprio per chiarire le idee: con un rapport focale "veloce" abbinato a una apertura sostenuta aumenta sì, la quantità di luce raccolta, ma aumenta anche la luce parassita indesiderata. Da ciò la necessità di usare i filtri. Ecco perché certi oggetti li vedo meglio con il rifrattore 77mm f10,8 che con quello 70mm f5 o 90mm f5 e proprio in virtù di questo sono in attesa di un catadiottrico Vixen VMC 110L f10.

[joshtheone]

da osservatore visualista di deep sky aggiungo che vi state perdendo un fattore importante....

allora... giusto che per fare deep sky ci vuole diametro, ma parlando di rapporto focale tutti state tralasciando una cosa fondamentale.... il Campo Reale (C.R.).

un f5 ha un C.R. più vasto di un f10 e a maggior ragione di un f15, e questo comporta una variazione non solo degli ingrandimenti (e quindi della sua relativa Pupilla di Uscita [P.U.]) ma anche del contrasto che essa ha sul cielo, quindi è fondamentale per un f5 avere un cielo BUIO!

un f.5 è innanzitutto più critico a livello di collimazione e di aberrazioni ottiche di un f10, ma è generalmente adatto ad un certo tipo di deep sky, quale?

sicuramente un f5 è indicato su nebulose estese con l'ausilio di filtri interferenziali, ammassi aperti, galassie (dato che generalmente le galassie difficilmente si osservano a più di 200x, io quasi mai lo faccio!), a spingere sugli ingrandimenti anche globulari e nebulose planetarie e pianeti, anche se a me un newton sul planetario non ha mai fatto impazzire quando li ho avuti in passato....

un f10 il suo pane sono le galassie (dato che il C.R. è relativo), ammassi globulari e nebulose planetarie (infatti se leggete i miei report sono quasi tutti questi oggetti avendo un f10 11"), se ben collimato e con lo strumento in temperatura anche un soddisfacente planetario, ma NON oggetti vasti... però un f10 è sfruttabile meglio sotto cieli non proprio bui, a maggior ragione, da quanto scritto fino ad ora, rifrattori o Mak con un rapporto focale oltre l'f.10 aumentano il contrasto del fondo cielo e si specializzano proprio in quegli oggetti dove il C.R. è meno importante.....

Ti ringrazio per le risposte sempre celeri ed esaustive! Allora mi sono fatto una idea più chiara e per il mio deep sky! la zona dove abito è rurale ma per avere luce quasi a zero devo aspettare fino alle 24. Ma se prendo un CS8 con un oculare da 30mm potrei anche vedere qualche corpo esteso?

P.S. CS8 è praticabile per un futuro da astrofotografia?

[Angeloma]

Non è tanto la lunghezza focale che conta, quanto il campo apparente: ci sono oculari con c. a. di 100-120° quando un buon Plössl arriva a 50-55°. Quindi sì, con l'oculare adatto si possono osservare anche oggetti estesi.

[boe]

Non è tanto la lunghezza focale che conta, quanto il campo apparente: ci sono oculari con c. a. di 100-120° quando un buon Plössl arriva a 50-55°. Quindi sì, con l'oculare adatto si possono osservare anche oggetti estesi.

Errore scusate

[joshtheone]

Non è tanto la lunghezza focale che conta, quanto il campo apparente: ci sono oculari con c. a. di 100-120° quando un buon Plössl arriva a 50-55°. Quindi sì, con l'oculare adatto si possono osservare anche oggetti estesi.

In un futuro potrei adattare un c8 all astrofotografia?

[Angeloma]

Certo che sì, ma se non hai una montatura equatoriale dovrai limitarti a Luna e pianeti e brevi esposizioni. E alla montatura equatoriale si dovrebbe abbinare un sistema di autoguida per le esposizioni a lunga posa...

[joshtheone]

Certo che sì, ma se non hai una montatura equatoriale dovrai limitarti a Luna e pianeti e brevi esposizioni. E alla montatura equatoriale si dovrebbe abbinare un sistema di autoguida per le esposizioni a lunga posa...

Ragazzi mi sono deciso che vada per il c8 o c9.25 su equatoriale con goto! Ora rimane solo la scelta degli oculari : da quello che ho capito dovrei avere un 70x 150x 300x?

[etruscastro]

Ma se prendo un CS8 con un oculare da 30mm potrei anche vedere qualche corpo esteso?


Non è tanto la lunghezza focale che conta, quanto il campo apparente: ci sono oculari con c. a. di 100-120° quando un buon Plössl arriva a 50-55°. Quindi sì, con l'oculare adatto si possono osservare anche oggetti estesi.

puoi fare osservazioni di oggetti estesi (come gli ammassi aperti) a bassi ingrandimenti, ma, agganciandomi al post di Angeloma, attenzione negli SC a calcolare il C.R. , usare un'oculare a bassi ingrandimenti e c.a. ampio può portare a vignettaura a causa del diaframma di campo dello strumento.
nel mio CPC11" con l'aspheric da 36mm e 72° di c.a. portava ad una certa vignettatura (bassa, trascurabile ma c'era!) mentre col nuovo ES 34mm da 68° ci cade dentro che è una favola....


Ragazzi mi sono deciso che vada per il c8 o c9.25 su equatoriale con goto! Ora rimane solo la scelta degli oculari : da quello che ho capito dovrei avere un 70x 150x 300x?
facciamo 50x-130x-200x ;)

[joshtheone]

puoi fare osservazioni di oggetti estesi (come gli ammassi aperti) a bassi ingrandimenti, ma, agganciandomi al post di Angeloma, attenzione negli SC a calcolare il C.R. , usare un'oculare a bassi ingrandimenti e c.a. ampio può portare a vignettaura a causa del diaframma di campo dello strumento.
nel mio CPC11" con l'aspheric da 36mm e 72° di c.a. portava ad una certa vignettatura (bassa, trascurabile ma c'era!) mentre col nuovo ES 34mm da 68° ci cade dentro che è una favola....


facciamo 50x-130x-200x ;)

Ok ma non credo vanno bene tutti devo sceglierne qualcuno in particolare? Aggiungo anche una barlow o non ne necessito?
P.S. se volessi darmi all astrofotografia potrei acquistare un riduttore tipo F6?
Grazie mille il parto è quasi concluso :wub:

[etruscastro]

Ok ma non credo vanno bene tutti devo sceglierne qualcuno in particolare?
fatti due calcoli con queste formulette:
2800 / Lunghezza Focale del telescopio (fuocheggiatore da 2")
oppure
1750 / L.F. del telescopio (fok da 1,25")

queste 2 formulette ci dicono il MASSIMO CAMPO REALE che un determinato telescopio può mettere a disposizione, oppure:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1724-Calcolo-Ingrandimento-Minimo



Aggiungo anche una barlow o non ne necessito?
se fai visuale per ora non ti occorre, al limite per fare riprese planetarie ma qua devi calcolare il campionamento ottimale ed altri qua sono più preparati di me in questo campo!


P.S. se volessi darmi all astrofotografia potrei acquistare un riduttore tipo F6?
si

[joshtheone]

fatti due calcoli con queste formulette:[...]

Ma se compro un riduttore di focale poi gli oculari non credo vadano bene lo stesso, dovrei calcolare gli oculari sia per f/10 che per f/6.3? E poi quali scelgo? Dubbio
Ultimo ma non ultimo ho letto in un post simile al mio di boe dove consigliavi dei filtri, possono servire anche a me giusto?

[etruscastro]

il riduttore al limite ti serve in fase di astrofotografia quindi il problema non si pone dato che in visuale il diverso rapporto focale non lo percepiresti....anzi.... sono solo l'aggiunta di ulteriori lenti al treno ottico...
secondo me un filtro nebulare uhc-s è l'unico davvero importante nei primi tempi.....

[joshtheone]

il riduttore al limite ti serve in fase di astrofotografia quindi il problema non si pone dato che in visuale il diverso rapporto focale non lo percepiresti....anzi.... sono solo l'aggiunta di ulteriori lenti al treno ottico...
secondo me un filtro nebulare uhc-s è l'unico davvero importante nei primi tempi.....

Grazie mille :-) una volta valutati tutti i pezzi farò un post conclusivo quello della verità! Buone stelle a tutti ;)

[joshtheone]

Ragazzi ho un problema sulla montatura... Per effettuare anche in futuro astrofotografia con un C9.25 va bene questa qui?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6033_Celestron-Advanced-VX-GoTo-Mount-for-telescopes-to-14kg-weight.html
dovrebbe essere una HEQ5
oppure devo buttarmi sulla EQ6
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1942_Celestron-CGEM---equatorial-GoTo-mount---max--20kg-payload.html

Poi ho trovato una EQ6 della skywatcher al costo di 1200€ http://www.staroptics.it/astronomia/Skywatcher/montature_skywatcher_skyscan.htm

Se proprio dovesse essere necessaria una EQ6 posso usare quella della skywatcher ed abbinarla al tubo ottico C9.25?

[etruscastro]

per quest'ultima domanda ci spostiamo QUA (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?8417-Montatura-per-C9-5-per-Astrofotografia) per evitare confusione! ;)

[joshtheone]

per quest'ultima domanda ci spostiamo QUA (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?8417-Montatura-per-C9-5-per-Astrofotografia) per evitare confusione! ;)

Ho un dilemma... per la mia visione prettamente di galassie lontane nebulose planetarie stelle doppie non sarebbe più indicato una mak rispetto a un SC?

[etruscastro]

per il deep sky ci vuole diametro, i Mak, generalmente, almeno quelli di fascia commerciale, oltre i 180mm non arrivano e a che prezzi poi, vai tranquillo con la tua scelta.....

[joshtheone]

Ragazzi volevo informarvi della lieta notizia che è giunta al mio orecchio. Pare che nel mio paesino dell avellinese di 800 anime il sindaco con l'università di salerno hanno discusso un progetto finanziato dalla UE per la costruzione di un sito di osservazione comprensivo di telescopio nel mio paese che sorge su una collina a 400 m. Il telescopio sarà poi collegato al sito del comune e sarà possibile per tutti vederne le foto riprese e sarà possibile effettuare delle visioni sia di singoli che di gruppi direttamente dal telescopio. Beh volevo condividere con voi questa cosa e mi sa che il mi C9.25 resterà, se le cose dovessero cambiare, solo un bel sogno per il momento. Beh considerato che né ad avellino né a benevento ci sono gruppi di astrofili potrei crearne uno io con persone per condividere la mia passione. Si prospetta un futuro di belle visioni, almeno lo spero ;-)

[etruscastro]

abbi del tuo che nulla ti manca.......

[joshtheone]

abbi del tuo che nulla ti manca.......

scusami ma non capisco cosa vuoi dire... sarò stonato io magari :wtf: