Consiglio per nuovo telescopio - Planetario deep sky e astrofotografia

[SuperStar]

Buongiorno a tutti,
avrei bisogno del vostro prezioso aiuto per la scelta del mio secondo telescopio.
Premetto che sono un neofita e che fino a poco tempo fa osservavo il cielo con un vecchissimo telescopio celestron molto instabile poichè montato su un trepiede di legno con un oculare standard, fino ad ora sono riuscito ad osservare la Luna ma con parecchie difficoltà.
Ho letto tutto i post di Etruscastro, a cui va tutta la mia stima per la conoscenza dell'argomento ed in base a questo ho cominciato a fare delle scelte, sono abbastanza ferrato per ciò che concerne la geografia astronomica ma carente sulle nozioni di ottica, infatti ho riscontrato qualche difficoltà sulla comprensione tra punto focale, pupilla ... ecc... Ma poichè sono appassionato mi piacerebbe apparofondire sopratutto per ciò che concerne l'astrofotografia.
Innanzi tutto il mio punto di osservazione si colloca, per fortuna o per sfortuna, nel centro di Roma, poichè non posso fare a meno di volgere lo sguaruardo in su, non appena il cielo lo permette, dal mio balconcino di casa cerco uno strumento abbastanza potente sia per l'ambiente urbano sia per l'ambiente rurale poichè mi sposto durante i week end nella campagna romana.
Vorrei uno strumento che mi faccia esplorare sia il planetario sia il deep sky e adatto all'astrofotografia con permormances ottimali.
Il mio budget arriverebbe fino a 1000 euro ed in base a tutti i post ho visto letto la mia scelta è caduta sul Bresser N 203/1000 Messier EXOS 2 GoTo, che ne pensate?
Per le mie esigenze è meglio un dobson? (molto stabile e pratico ma non so se è adatto per l'astrofotografia).
Vi ringrazio anticipatamente per il supporto.
Un saluto stellare a tutti.

[Angeloma]

No, la configurazione Dobson non è adatta per riprese e foto.
Poi serve una buona montatura equatoriale motorizzata e solo quella verrebbe a costare più di mille Euro.
Quale che sia il tubo ottico, è bene accertarsi che il fuoco non cada all'interno dello stesso; il piano focale di una reflex, per esempio, è di qualche centimetro più arretrato rispetto all'occhio. Ne consegue che il focheggiatore debba avere una generosa escursione focale.
Se non si pretende troppo, ci si può divertire anche con poca spesa, però c'è da trovare il giusto connubio tele/camera; altrimenti tocca preventivare anche l'acquisto di una camera dedicata.
Se ti limiti al visuale, con un migliaio d'Euro o anche meno, ci rientra un Newton in configurazione Dobson, nuovo, da 30cm (occhio agli ingombri) ma sul terrazzo la vedo dura.
Un'altra soluzione potrebbe essere un piccolo telescopio con montatura equatoriale motorizzata, la cofigurazione ottica potrebbe essere Maksutov, dall'ingombro ridotto e con ridottissima manutenzione; c'è chi fa foto notevoli con questo strumento, anche se di lunga focale.

[SuperStar]

No, la configurazione Dobson non è adatta per riprese e foto.[...]

Grazie per il supporto!

[PHIL53]

SuperStar ..... prima che arrivi lo sceriffo a rimbrottarti, ti consiglio di non rispondere citando il messaggio per intero (salvo casi di effettiva necessità).

Per indicare a chi ti rivolgi nella tua risposta, puoi usare la combinazione "@nickname" (come ho fatto all'inizio di questo messaggio)

[SuperStar]

Grazie mille! PHIL53

[etruscastro]

sarei io lo sceriffo?? :biggrin::thinking:

[SuperStar]

etruscastro chiedo venia ma sono veramente un novizio di forum!

[Red Hanuman]

sarei io lo sceriffo?? :biggrin::thinking:
Ed io il vice....


https://www.youtube.com/watch?v=2XiYUYcpsT4

[etruscastro]

secondo me dobbiamo fare delle serie considerazioni:

dal mio balconcino di casa cerco uno strumento abbastanza potente sia per l'ambiente urbano sia per l'ambiente rurale poichè mi sposto durante i week end nella campagna romana.
il newton da te individuato è un signor strumento, io l'ho avuto ed ha delle potenzialità strabilianti su un pochino tutti i tipi di osservazione (planetario-ammassi aperti-galassie ecc ecc) però se tu pensi di usarlo spesso sul balcone è davvero uno strumento ingombrante e soprattutto in visuale scomodo dato che il focheggiatore assume spesso posizioni circensi. oltretutto allineare il GoTo dal balcone dove si presume che la porzione di cielo libero non è a 360° potrebbe essere difficoltoso e/o poco preciso. bisogna metterci anche che una montatura equatoriale vuole i suoi spazi tra tripod e barra contrappesi.... che dire, strumento performante ma invasivo.
tra l'altro una EXOS-2 con un c.8 a f5 è sufficiente in visuale mentre in astrofotografia la porteresti al limite della portata (forse anche oltre!) dato che in astrofotografia devi aggiungerci molti accessori pesanti e costosi!!


Innanzi tutto il mio punto di osservazione si colloca, per fortuna o per sfortuna, nel centro di Roma,
bhe, di fortuna c'è davvero poco, una cosa che sostengo sempre è sotto cieli urbani e con forte inquinamento luminoso avere uno strumento a basso rapporto focale rilascia una P.U. troppo alta così da avere un fondo cielo sempre troppo lattescente. oltretutto c'è da considerare quali sono i target cittadini, pianeti-stelle doppie-globulari e ammassi aperti, dove a parte gli ammassi aperti gli altri necessitano di un buona focale per alzare gli ingrandimenti. usare un tele a basso rapporto focale implica l'uso di una Barlow o di oculari a bassa focale e a volte scomodi, mentre trovo più utilizzabile uno SC o un Mak.

questo: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p942_Celestron-NexStar-6-SE---150-1500mm-GoTo-SC-Teleskop.html
mi sembra un'ottimo compromesso tra prestazioni/ingombro/trasportabilità/prezzo, ha anche il GPS integrato e con l'aggiunta di una camera planetaria ti puoi divertire anche a fare riprese planetarie.

P.S.

Ho letto tutto i post di Etruscastro, a cui va tutta la mia stima
grazie :oops:

[Huniseth]

Non avrei scoraggiato quel Bresser da 200mm su equatoriale goto (goto? Sicuro?)
E' solo che lo vedo un po traballante sulla montatura simil eq5.
Oddio... non che il 150 SC sulla monobraccio sia tanto meglio..
Perchè non prendere una bella eq5 vera synscan con un newton da 150? O un mak127 slt che costa decisamente di meno e in città sul balcone è ottimo

[Angeloma]

Il Newton non è scoraggiato (a parer mio) per lo schema ottico in sé per sé, bensì per la montatura equatoriale che lo ospita: a me è venuta la cervicale a furia di contorsioni per guardarvi dentro. E di girare il tubo per una visione agevole non se ne parla, pena la perdita dell'allineamento del computer.

[etruscastro]

nessuno ha sconsigliato quel 200 newton, dico solo che usarlo sul balcone può diventare un'inferno!
il 127 invece potrebbe essere troppo ridotto per fare deep sky in quelle sere che il nostro amico si decide di andare sotto cieli sufficientemente bui.
quel monobraccio poi non è così malaccio, la SE non è la SLT e per quella cifra ci prendi solo una montatura decente.....

[medved]

A mio avviso nel post iniziale c'è sempre il solito vizio introduttivo ovvero voler conciliare deep sky-planetario e astrofotografia...con il budget di 1000 euro. Semplicemente non è possibile.
Quindi si dia la priorità ad uno o al massimo due aspetti o si triplichi il budget

[Angeloma]

Una perla di saggezza, queste parole, farcite di tanto senso pratico e cruda realtà. Lo strumento che "fa da potta e da 'ulo", come si dice sovente dalle mie parti, semplicemente non esiste. Ci si può avvicinare molto ma a patto di sborsare cifre "importanti".

[medved]

Angeloma: carramba che sorpresa io sono nato a Pietrasanta anche se ora vivo in Provincia di Sondrio. Mia nonna "Piastrina" diceva che "un si potea esse boni di punta e di 'ulo" :D

Comunque ho scritto quello che ho scritto sopra non per demotivare l'autore del post ma semplicemente per disilluderlo.

[Huniseth]

Che sia scomodo è fuor di dubbio, ma ha detto che lo userebbe anche in campagna e un 200mm al buio è l'ideale.
Come ho detto che la montatura per quel tubone è scarsa, ci va una eq6, anche se una volta usavano le eq5.
Resta la mia avversione per le montature monobraccio, meglio le equatoriali. In più che ci metti sopra se vuoi cambiare il telescopio?

[nfeddu]

"@Etruscastro" il nexstar che segnali non ha il GPS integrato. È un modulo da comperare a parte. È comunque il telescopio che preferisco usare sul balcone. L'equatoriale è difficile da stazionare se non si vede la polare. Il dobson è troppo scomodo e limitato nei movimenti.

Il monobraccio col C6 porta senza problemi la mia canon 40D mà non è sicuramente lo strumento ideale per fare deep. (Io comunque mi diverto).

Il pregio di questa configurazione è che in 10min. scarsi si piazza e si è pronti.

[etruscastro]

hai ragione, nel 127 le coordinate vanno inserite a mano ! ;)

[Valerio Ricciardi]

A me verrebbe da dire: un potente ma compatto Mak 150, che è una vera piccola belvetta in Hi-Res ma a differenza del pur nitido fratellino minore da 127 inizia a cavicchiarsela benino anche su molti oggetti deep, su EQ5 motorizzata in AR... e al diavolo il GoTo. Anche usato-nuovo.

Le montature monobraccio, rigorosamente IMHO, sono uno scherzo di natura, ampiamente giustificato quando si debba privilegiare, e di tanto, velocità e praticità di uso (es. bambini + balcone di casa, stante che con bimbi piccoli le trasferte notturne sono una chimera).

Per essere adeguatamente stabili e precise... dovrebbero essere fatte in un modo proprio NON economico.

[Angeloma]

Nella maggior parte dei casi, per non dire nella quasi totalità, le montature monobraccio sono spesso dedicate ad uno strumento ben preciso o ad una serie di strumenti dello stesso produttore, per questo la versatilità è limitata; inoltre, sono quasi sempre azimutali anche per alcune è previsto un cuneo per usarla in configurazione equatoriale. Su una montatura equatoriale alla tedesca ci puoi mettere qualsiasi cosa che rientri nei limiti di peso e la versatilità è massima, per di più consentono lunghi tempi d'esposizione per foto astronomiche.
La precisione di puntamento e d'inseguimento non dipende dalla soluzione adottata (monobraccio o no) ma altri fattori come la cura, la qualità e la precisione costruttiva meccanica e elettronica.

[nfeddu]

SuperStar dice che vorrebbe usare il telescopio a Roma da un balconcino. Poi vorrebbe trasportare il telescopio fuori città.

Prima di consigliare un equatoriale bisogna vedere se sul balconcino ha posto per piazzarla e poi se vede la polare. Stazionare senza polare difficilmente è cosa per un principiante.

Poi da Roma fare foto deep la vedo duretta... Pianeti, Luna, Doppie, e qualche ammasso invece potrebbero starci.

Forse SuperStar dovrebbe sottolineare quali sarebbero le aspettative principali.

Vediamo se ci aiuta :-D

[Angeloma]

Il nostro amico ha inviduato un Newton su montatura EQ go-to dal costo di poco superiore ai 1000€. Nel caso questo sia un fattore determinante, la scelta non è così ampia. Per contenere costi e ingombri e portabilità, la scelta può essere indirizzata sul Mak 127 SW e si sta intorno ai 600€ o anche meno oppure si deve salire a una cifra compresa tra i 1300€ e i 1600€. Due esempi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p997_Celestron-Advanced-VX---C6-SCT-GoTo-Telescope---150-1500mm.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1001_Celestron-Advanced-VX---C8-SCT-GoTo-Telescope---203-2000mm.html
Oppure fare di necessità virtù e prendere il Newton.

[SuperStar]

etruscastro grazie mille! non avevo dubbi riguardo il tuo prezioso supporto! Sei stato come al solito un'illuminante certezza!

[SuperStar]

Grazie infinite Angeloma, mi rendo conto della mia limitatissima conoscenza sull'argomento ho bisogno disperato di mentori!