Startup per astrofotografia

[Alfiere]

Premetto che sono esordiente totale, per questo "primo strumento"
In realtà lo strumento c'è, ed è il makkino, ma mi balena l'idea da un pò un idea che vi illustro.
Ho una canon 350d, e so che il makkino non è proprio il massimo per le foto "deep" visto il rapporto focale, anche se so che ci si può provare lo stesso, su astrobin qualcuno ha tirato fuori cosine niente male anche senza riduttore di focale e con lo stesso sensore che monta la 350d, quindi, partendo da questa base come mi dovrei muovere?
Il tallone d'achille del mio setup credo sia la montatura, eq3.2 e il mio dubbio più grande sta nell'inseguimento, nel senso che ho una semplice motorizzazione sugli assi, quindi occorrerebbe un allineamento perfetto.

Traducendo in cosa servirebbe, di pancia, mi verrebbe da dire:
Cannocchiale polare per allineare il più finemente possibile
Anello adattatore (tipo T2) per collegare la reflex all'OTA
scatto remoto (pc o telecomando, ma credo che il telecomando sia meglio dal pc posso settare un tempo massimo di chiusura del diaframma e non l'infinito)
Tanta fortuna

Per la messa a fuoco come funziona? Anteprima da PC?
Esiste anche sul forum una guida "base" dalla quale attingere la teoria necessaria ad iniziare?

Il punto è che con Orione, la sua nebulosa e tutto quanto c'è li in mezzo alle porte, (praticamente arrivato) e dopo che l'anno scorso mi sono innamorato delle pleiadi a 15x grazie all'USM, vorrei vedere se riesco a fare del makkino una sorta di teleobiettivo per provare con poca spesa a tirar giù qualcosa che sia meglio di ciò che la neximage regala (sul planetario è comunque fenomenale, se il seeing è buono...) e poterlo mostrare per esempio al mio vecchio al quale quando ho fatto vedere il mio Giove è quasi cascata la mandibola. Chissà che gli si riaccende la scintilla....

Graaaazie

[Angeloma]

Comincerei con l'anello T2 e l'adattatore per il portaoculari da 31,8 che puoi usare con l'oculare all'interno. Sarai limitato a pose relativamente brevi, però puoi iniziare con un piccolo investimento e vedi come ti trovi e cosa dovrai, eventualmente, migliorare. Messa a fuoco dal mirino o con il live-view, il PC è scomodo per questo ma utilizzabile; comodo per lo scatto, in assenza di telecomando. Ho provato il sistema di giorno e funziona, di notte, vedi come va: sempre coperto, il cielo, o con seeing deludente.

[Alfiere]

Comincerei con l'anello T2 e l'adattatore per il portaoculari da 31,8 che puoi usare con l'oculare all'interno.

Aiuto....:sowsuser:

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c122_T2-Thread-Adapter.html

Mille anelli ed adattatori.... Io penso vada bene quello di misura "from 1.25 to T2" Ma sono un "verginello" Avete qualcosa da consigliare nel caso? Qualcuno scatta con Canon e mi può dare qualche dritta? Sapete nel caso a chi posso rivolgermi come rivenditore, ho trovato questi adattatori anche presso la ditta COMA di Adriano Lolli.



Sarai limitato a pose relativamente brevi, però puoi iniziare con un piccolo investimento e vedi come ti trovi e cosa dovrai, eventualmente, migliorare.

L'idea è quella, la base c'è.... Con poco posso almeno provarci, giusto per vedere com'è, sperimentare..


Messa a fuoco dal mirino o con il live-view,

Scusa sono proprio un ciuccio!!!! ho pensato alla neximage quando registro non rendendomi conto che nella reflex basta semplicemente guardarci dentro e mettere a fuoco......:rolleyes:


il PC è scomodo per questo ma utilizzabile; comodo per lo scatto, in assenza di telecomando. Ho provato il sistema di giorno e funziona, di notte, vedi come va: sempre coperto, il cielo, o con seeing deludente.

Non mancherò.

[Alfiere]

Allora, il T2 direi che questo sarebbe perfetto

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=DCF50185-70EF-4246-B352-5D2C9EA3C2FD&GetInfo=TKLT2a&AddScore=TKLT2a&Score=1

Non mi è chiaro se poi lo stesso lo devo avvitare sul visual back direttamente o cosa, serve una prolunga? un adattatore?

[edit]

Con questo sarei a posto?
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=DCF50185-70EF-4246-B352-5D2C9EA3C2FD&GetInfo=TKtad&AddScore=TKtad&Score=1

Corpo reflex sul T barilotto nella diagonale, e via.

[Angeloma]

Io ho preso questo http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3362&famId=2
E questo http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1018&famId=2
E questo http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2139&famId=2
Tubi di prolunga non ne servono. Il rischio è che il fuoco sia troppo all'interno del tubo, perché il piano focale del sensore è più arretrato dell'occhio. Anche la diagonale non serve e con il peso della fotocamera si perde la rettilinearità dell'asse ottico e comunque il sistema sarebbe troppo instabile. Eventualmente, potrebbe essere utile una Barlow se si va a fuoco diretto per aumentare la lunghezza focale e, di conseguenza, l'ingrandimento, qualore ce ne fosse di bisogno.

[Angeloma]

Dimenticavo: sul Vixen VMC110L, per esempio, si svita il portaoculare e il focheggiatore ha la filettatura per il T2 diretto senza adattatori. Non so se anche il mak SW presenti la stessa soluzione.

[Alfiere]

la barlow c'è, meade 2x apo. Stasera approfondisco.

[Alfiere]

Dimenticavo: sul Vixen VMC110L, per esempio, si svita il portaoculare e il focheggiatore ha la filettatura per il T2 diretto senza adattatori. Non so se anche il mak SW presenti la stessa soluzione.

Sul mak estratta la diagonale puoi svitare il visual back, e rimane la filettatura maschio. Non sò se parliamo della stessa cosa però

[Angeloma]

Potrbbe essere, perché anche il mak credo abbia largo utilizzo come tel catadiottrico a lunga focale, tant è che viene fornito di barra per il montaggio su cavalletti fotografici come il Vixen. Di conseguenza, si sposerebbe bene con la fotocamera.

[Alfiere]

Ci siamo. Credo di aver capito cosa occorre:

Adattatore reflex/T2

https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2139&famId=2

T2/31.8mm

https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2992&famId=2

Telecomando (lo voglio da una vita, scattare col pc è la morte...

https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1018&famId=2

Cannocchiale polare (credo sia necessario per un corretto allineamento.)


Ci siamo? la reflex nell'attacco a baionetta con uscita T2, il t2 nell'adattatore T2/31.8, il 31.8 nel visual back. E' proprio questo treno ottico che mi manca.... Credo di esserci ora.

[Alfiere]

tant è che viene fornito di barra per il montaggio su cavalletti fotografici

Confermo, l'ho montato sul mio manfrotto 0.55 su testa 141rc

[Angeloma]

Proprio così. Anche il cannocchiale polare è quasi indispensabile. E poi, astrofoto a parte, avrai anche la possibilità di avere un supertele a ingrandimento variabile, grazie agli oculari, coi controfiocchi, anche se un po' vignettato in questo caso.

[Alfiere]

grazie agli oculari, coi controfiocchi, anche se un po' vignettato in questo caso.

Ecco.. Gli oculari cosa centrano in tutto ciò? dubbio dubbio..

Allora, ricapitoliamo: Reflex-->Baionetta/T2-->T2/31.8-->Telescopio (visual back)

Gli oculari dove andrebbero? e a cosa servirebbero? Grazie

[Angeloma]

Gli oculari, eventualmente, andrebbero all'interno del corpo dell'adattatore variabile, quello del primo link; a seconda delle necessità, se ne può utilizzare solo la parte che va nel portaoculari collegata direttamente all'anello T2. Oppure per intero, con o senza oculare, che serve ad aumentare il fattore d'ingrandimento con proiezione dell'immagine sul sensore.

[Alfiere]

Gli oculari, eventualmente, andrebbero all'interno del corpo dell'adattatore variabile, quello del primo link

Grazie Angelo, gentilissimo... Qiuindi in parole povere l'adattatore che mi linki grazie alla possibilità di inserire gli oculari permettono di ottenere un immagine ingrandita ma in proiezione dall'oculare stesso, con l'adattatore marchiato OSM che ti ho linkato invece non posso usare gli oculari per la proiezione.
Vorrei iniziare proprio dall'ABC minimizzando la spesa e visto che per Luna e pianeti ho la CCD, e l'hi res la faccio con quella, i 45€ risparmiati li investirei nel cannocchiale polare, necessario, perchè se non allineo finemente hai voglia a far girare i motori, immagino escano un sacco di "lineette" invece che di "puntini".

Visto che di variare lo zoom mi interessa relativamente, perchè punto a qualche campo aperto, Orione, le Pleiadi..... Ieri sera mi è venuto un altro dubbio: Il tele in questa condizione viene usato come vero e proprio teleobiettivo, con corpo macchina collegato a fuoco diretto sull'OTA quanti ingrandimenti da? esiste un modo per calcolarli? Mamma mia sono proprio ignorante in materia :biggrin:

[Angeloma]

Non so come calcolare gli ingrandimenti. Ho provato il sistema, con e senza oculare con un 77/910 e il campo inquadrato è, senza oculare, abbastanza ampio; ma non tanto da farci entrare una costellazione vasta. Una stima sulle dimensioni approssimative del campo si potrebbe fare con il disco lunare quando sarà visibile ma soprattutto se lo sarà; oppure con due stelle delle quali si conosce la distanza fra loro o asterismi dalla dimensione nota. Le Pleiadi ci rientrano abbondantemente, forse anche il quadrilatero della Lyra; ma se non si rasserena, impossibile fare valutazioni con le varie soluzioni da implementare e con focali diverse.:mad:
Tuttavia, anche di giorno una vaga idea la si può avere confrontando in modo empirico le dimensioni del campo inquadrato dal tele con il campo inquadrato da uno dei tuoi binocoli usando riferimenti terrestri, magari facendo qualche scatto di prova.

[Alfiere]

Perfetto, inizio a guardarmi in giro per ordinare le quattro cosine che servono, conto nel fine settimana di finalizzare l'ordine. E poi aspettiamo......:rolleyes: Magari ordino da TS che ho voglia di caramellone :biggrin:

[Alfiere]

Scatto morbido preso, Amazon è imbattibile, 19,56€ spedito. Per il resto mi ci faccio una pensata. Inizierei con quello con la reflex e il tamron 70-300 su treppiedi. Esposizioni rapide a iso alte, e vediamo come và. prima dell'anno prossimo voglio documentarmi bene e vedere se con poca spesa riesco a tirare fuori tanta resa.

[Angeloma]

Già provato: niente di interessante, serve l'iseguimento motorizzato per scattare pose più lunghe di una manciata di secondi alla focale massima. Se si usa una focale corta, il cielo viene sovraesposto.

[Alfiere]

Già provato: niente di interessante,

Peccato, ad ogni modo visto che è "free" qualche scatto ce lo butto li... ;)


serve l'iseguimento motorizzato per scattare pose più lunghe di una manciata di secondi alla focale massima.

E quello c'è, nel senso che ho i motori in AR e DEC, niente montature iper, una semplice eq3.2, però mi manca il cannocchiale polare che credo necessario per un allineamento fine. Quando riprendo allineo a mano e va più che bene, ma li sono 20-30 frame al secondo, qui parliamo di un singolo scatto di 60 secondi magari.. Correggimi se sbaglio. (nessuno ha un cannocchiale polare a poco? Costa 50€........:rolleyes:)


Se si usa una focale corta, il cielo viene sovraesposto.

I 1500mm del makkino uniti al diametro non proprio generoso purtroppo non danno un rapporto focale corto, anzi, (f11.8) quindi il rischio credo sia minimo.

[Angeloma]

Per focale corta, s'intendeva quella del comune obiettivo 18-55 che se si apre il campo risucchia tutte le luci della provincia.
Se azzecchi abbastanza bene l'allineamento polare, qualcosa di buono viene fuori: a fuoco diretto non dovrebbero esserci grandi problemi di mosso, se non si esagera con l'esposizione.

[Alfiere]

Bene, si in effetti su un classico 18-55 "bruci" la foto se scatti tenendo l'otturatore aperto per troppo tempo.
Sai che faccio? Il telecomando c'è (in arrivo), con altri 30€ mi procuro i due adattatori che mancano, allineo alla polare senza cannocchiale come ho sempre fatto, che a dire il vero non mi viene nemmeno troppo male visti i risultati sull'hi-res, e vediamo cosa esce a fuoco diretto. Sempre che prima o poi il cielo si liberi.

[Angeloma]

... che forse sarà per la fine della prima decade di dicembre. :mad:

[Alfiere]

Allora ho un sacco di tempo!! :biggrin::biggrin:

[Alfiere]

News: Ordine fatto, telecomando arrivato e domani arrivano gli adattatori, adesso dobbiamo solo aspettare..... Sapete chi!! :sad: Per il momento procedo senza cannocchiale polare visto che voglio rimanere sulla filosofia "poca spesa tanta resa, e il polare mi costerebbe come tutto il resto, da solo, vediamo se le mie doti di allineatore manuale sono buone (non riprendo male, credo di si) almeno per 30-60 secondi di posa, vediamo...

[Angeloma]

Se ti riescoe di fissare la fotocamera sopra il tele, puoi usare questo per una guida manuale correggendo alla bisogna.

[Alfiere]

Se ti riescoe di fissare la fotocamera sopra il tele

In realtà collegherei la reflex all'OTA e basta, usando i motori per seguire il cielo allineando con il mio metodo e evitando esposizioni eccessivamente lunghe, Cosa intendi con guida manuale con fotocamera?

[Angeloma]

Metti la fotocamera con lo zoom alla focale massima sopra il tubo e con l'occhio incollato all'oculare mantieni il puntamento eventualmente compensando.
Oppure fai la stessa cosa col cannocchiale cercatore se colleghi la fotocamera al focheggiatore.
In questo modo, anche se la montatura non è orientata al millesimo, puoi scattare pose di alcuni minuti.

[Valerio Ricciardi]

:) Alfié, se non usi la diagonale il tuo brillante makkino dovrebbe permetterti di avvitare la filettatura femmina del tuo T2 (indispensabile) DIRETTAMENTE sul visual back di serie senza altri intermediari meccanici di sorta!

Ossia saresti al fuoco diretto (che è effettivamente 1.540 mm, non 1500 come si suole sintetizzare e si legge in giro). A fuoco con la mia K20D il makkino ci andava agevolmente, ed avevo un tiraggio dal piano baionetta al sensore di 45,46 mm (come le Pentax K a pellicola), perché col tuo che è più corto (44 mm) non dovresti trovare il fuoco all'infinito? :rolleyes:
Allego sotto uno scatto di prova fatto col medesimo, come detto (Mak+anelloT2+fotocamera - finito). Considera che il fuoco era nu' pocheriello approssimativo.

Tieni presente che fare lunghe pose con la EQ3.2 motorizzata in AR ... con focale 1540... è teoricamente una bestemmia totale, il limite dovrebbe essere sui 200-250 mm, con sette-otto minuti di posa.
1540 mm sul deep sarebbero FATICOSAMENTE gestibili da una NEQ6 ben stazionata... :sad:

Ma è una bella sfida, e rammenta che comunque se vuoi a questo punto avrai un ...teleobiettivo da caccia fotografica di potenza "mostruosa": 1540 x 1,6 (fattore di crop della 350D) = 2464, ossia ti ritroveresti con un catadiottrico equivalente ad un "quasi 2500 mm" se dietro ci fosse una reflex 35 mm a pellicola... circa 50X nel mirino, per confronto il tuo 70-300 alla focale massima te ne fornirebbe... circa 9,6 rispetto a quel che vedi ad occhio nudo!

Perciò "goditi l'esperienza" consapevole che se anche non riuscissi ad ottenere nulla di decoroso... sarà istruttiva e titanica! (e monterai casomai in seguito sulla EQ3.2 la tua 350D... col 70-300 su focale 70 per vedere se ne cavi qualcosa...) ;)

[Valerio Ricciardi]

A titolo di esempio, ecco nella stessa sessione di test un'immagine scattata dallo stesso punto dello stesso giorno (a pochi minuti di distanza) con una nota "piccola belva" della fotografia "classica", il Pentax Serie K SMC 135/2,5 (non il pur decoroso Takumar Bayonet, ma quello con lo stesso schema ottico del SMC Takumar 135/2,5 a vite M42). Le foto han perso tutte moltissima nitidezza nel ridimensionamento, ma la differenza è eclatante.

Uno scatto quel che inquadrava, il secondo un poderoso crop "estremo", ritagliato in modo da inquadrare lo stesso campo del makkino 127 (praticamente uguale al tuo solo che verniciato azzurro metallizzato, ora se lo gode cicciohouse).

Come vedi, anche un'ottica di grandi pretese nulla può di fronte a un concorrente con più di 11 volte la sua focale... ma lunghe focali, grandi problemi!

[Alfiere]

Ma dai, dici che posso evitare l'adattatore T2 / 1 1/4" Per praticità lo prenderei comunque, se no avvita e svita il visual back non vorrei si spanasse così sono dentro coi blocchi dello stesso, senza diagonale ovviamente.

So che è titanica ma nasce più per esperienza che per altro ;) tirare fuori "qualcosa" già sarebbe favoloso, considerando l'investimento dell'epica somma di 50€ comprensivi di tutto.. Hahahahahaha

PS. la reflex sulla EQ motor ci sto già lavorando. prossima step ;)

[Angeloma]

Se non inserisci altri elementi fra il tele e la fotocamera, è sufficiente l'anello T2 senza adattatori e non si spana niente: basta avvitare prima l'anello e poi collegarvi la fotocamera. Anche il mio VMC110L è fatto in questo modo.
Se vuoi raddoppiare la focale con una lente di Barlow o usare dei filtri, serve l'adattatore; penso serva anche per il riduttore di focale ma non ne sono certo.

[Valerio Ricciardi]

Ma dai, dici che posso evitare l'adattatore T2 / 1 1/4" Per praticità lo prenderei comunque, se no avvita e svita il visual back non vorrei si spanasse così sono dentro coi blocchi dello stesso, senza diagonale ovviamente.
...e dopodiché, infilando un tubo dentro il visual back invece di impanarci delicatamente il T2 "fuori", "stringi l'interno del tubo" riducendone la luce libera e magari vignetti.

Naaaaaaah.

Se prendi il makkino, levi il tappo del visual back, ci impani con precisione e delicatamente il T2, e poi a tutto l'insieme monti la EOS, non succede mai nulla, né adesso né in futuro.

Se usi un adattatore 31,75/T2 che va infilato dentro il visual back e va fissato con le due vitine... tutto il peso della reflex forza in due punti soli e tende a produrre disassamento (stante che DEVE esserci un certo gioco, se no per inserirlo dovresti usare lo Svitol).

Hai una cosa già progettata e predisposta per un uso diretto, perché complicarti la vita? :mad:

Se a parte il T2 vuoi comprare altro, pensa a un filtro UHC-S della Baader Planetarium che è favoloso.

[Huniseth]

Ciò detto.. col naso è più comodo. :biggrin::biggrin::biggrin:
E poi, sul naso ci monti fisso un filtro come ti pare, tipo un Ircut, e il sensore se ne sta "abbastanza" pulito. Se invece non c'è niente, so'ccavoliiiiiiiiiiiiiiiiii.

[Angeloma]

Ho provato una Canon 1100D collegata tramite adattatore al Vixen VMC110L che dovrebbe avere un visual back analogo al Mak 127, sia a fuoco diretto con e senza lente di Barlow 2,5x che con proiezione dell'oculare senza alcun problema di flessioni e senza vignettatura. Non so quanto pesa una Canon 450D, la 1100D pesa meno di mezzo chilo, cioè meno di un TS Expanse più diagonale dielettrica FMJ.

[Alfiere]

Grazie delle dritte ;) Mi preme per ora di provare e fare esperienza. Si alla comodità, non ho pretese ne altro anche perché l'ottica non è la piu adatta e io non ne so nulla, direi si alla comodità per ora, non credo che il peso del corpo macchina della 350d crei problemi di disassamento. Sarò sempre in tempo ad archiviare i 10€ dell'adattatore. E speriamo che "Londra" finisca...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Alfiere]

:) Alfié, se non usi la diagonale il tuo brillante makkino dovrebbe permetterti di avvitare la filettatura femmina del tuo T2 (indispensabile) DIRETTAMENTE sul visual back di serie senza altri intermediari meccanici di sorta!

Ad ogni modo confermo, il naso del visual back ha nella parte finale la filettatura maschio, appena dopo le vitine per fissare la diagonale. Non ne conosco le misure però se la femmina sull'anello è compatibile la si potrà certamente avvitare, mi viene da pensare che la reflex rimarrà però inclinata da un lato avvitando, senza poterla raddrizzare, avvito, aggancio il corpo macchina con l'attacco a baionetta e sarà difficile averla dritta no? Forse l'adattatore T2/31.8 serve proprio a questo :confused::rolleyes: Oltre a permettere poi di avvitare sulla parte anteriore dei filtri o così ad occhio il doppietto della barlow per esempio...

[Angeloma]

Boh! Al mio catadiottrico si svita il portaoculare e rimane il tubo filettato T2 con un anello che, avvitandolo, serve a serrare gli accessori alla giusta distanza; in questo caso, la fotocamera nella posizione ottimale. Con l'adattatore T2-31,8 si fa prima oltre a tutto il resto che hai detto.

[Valerio Ricciardi]

Ad ogni modo confermo, il naso del visual back ha nella parte finale la filettatura maschio, appena dopo le vitine per fissare la diagonale. Non ne conosco le misure però se la femmina sull'anello è compatibile la si potrà certamente avvitare, mi viene da pensare che la reflex rimarrà però inclinata da un lato avvitando, senza poterla raddrizzare, avvito, aggancio il corpo macchina con l'attacco a baionetta e sarà difficile averla dritta no? Forse l'adattatore T2/31.8 serve proprio a questo :confused::rolleyes: Oltre a permettere poi di avvitare sulla parte anteriore dei filtri o così ad occhio il doppietto della barlow per esempio...

None. L'anello T2 per sua natura è fatto di due parti: una interna che ha la filettatura femmina passo 42x0,75 (per distinguerlo dal passo 42x1 che è quello per avvitare le ottiche Pentax/Praktica etc a vite) ed uan esterna che è quella che impugna e che dietro ha la baionetta per la tua macchina. La parte interna e quella esterna son tenute coese ed in una certa posizione angolare con tre grani.

La prima volta monti l'anello sul visual back, monti la fotocamera sull'anello, allenti i tre grani con un cacciavite da orologiaio, orienti la camera come più ti aggrada, serri dolcemente ma con sicurezza i tre grani. Punto e fine.

Il vantaggio del "naso a infilare" 31,8/maschio 42x0,75 su cui poi montare il T2 è quello invece di poter montare un filtro prima di inserirlo nel visual back. Ma sospetto fortemente si introducano vignettature che potresti risparmiarti usando i filtri c.d. "EOS Clip" che vanno nel bocchettone.

Di raddoppiare la focale per fare lunghe pose, stante che sei già circa sette volte oltre il ragionevole con 1540, nemmeno pensarlo.

[Alfiere]

None. L'anello T2 per sua natura è fatto di due parti: una interna che ha la filettatura femmina passo 42x0,75 (per distinguerlo dal passo 42x1 che è quello per avvitare le ottiche Pentax/Praktica etc a vite) ed uan esterna che è quella che impugna e che dietro ha la baionetta per la tua macchina. La parte interna e quella esterna son tenute coese ed in una certa posizione angolare con tre grani.

La prima volta monti l'anello sul visual back, monti la fotocamera sull'anello, allenti i tre grani con un cacciavite da orologiaio, orienti la camera come più ti aggrada, serri dolcemente ma con sicurezza i tre grani. Punto e fine.

Interessante...:thinking: molto, pensavo fosse un corpo unico, a rigor di logica mi verrebbe da dire che l'anello a vite potrebbe anche stare li dov'è e che non influenzi l'utilizzo della diagonale, a meno che non si debbano allentare ogni volta i grani..


Il vantaggio del "naso a infilare" 31,8/maschio 42x0,75 su cui poi montare il T2 è quello invece di poter montare un filtro prima di inserirlo nel visual back. Ma sospetto fortemente si introducano vignettature che potresti risparmiarti usando i filtri c.d. "EOS Clip" che vanno nel bocchettone.

Di raddoppiare la focale per fare lunghe pose, stante che sei già circa sette volte oltre il ragionevole con 1540, nemmeno pensarlo.

Si i filtri clip li ho visti favolosi, ma costano quanto quelli standard a vite e sono poi dedicati solo alla reflex, il vantaggio è di poterli usare anche con obbiettivi standard (70-300 che ho) lo svantaggio:non si possono usare in visuale, e qui verrebbero buoni i 10€ investiti nel "naso" ma prima di parlare di filtri passerà un pò

Raddoppiare la focale hai ragione, non serve a nulla...

Però col "naso" salta fuori sempre questa famigerata vignettatura... Confesso la mia ignoranza, hai un esempio di ciò che definisci "vignettatura" online se ne parla ma in pratica non ho trovato una spiegazione "dummies" e io lo sono....:rolleyes: se hai 2 minuti me la racconti come faresti a un esordiente totale? :biggrin:

[Huniseth]

Oh. . che distratto....
Mi sono dimenticato di dire che ci sarà una vignettatura da paura con il nasino da 31.8

[Alfiere]

Mi sono dimenticato di dire che ci sarà una vignettatura da paura con il nasino da 31.8

Ma di questa famigerata vignettatura... esiste un esempio visivo? o una spiegazione semplice del cos'è e delle cause che la provocano? :thinking:

Diciamo che per ora, a parte aspettare OSM e il cielo sereno, mi interessa vedere se riesco a tirar giù qualcosa... Vignettatura (non so cos'è:whistling:) o meno :biggrin:

[Angeloma]

Col mio catadiottrico da 110mm f9,4 non ho alcuna vignettatura. Ne ho un pochino col rifrattore 77/910 solo con proiezione dell'oculare.

[Alfiere]

Ma cos'è la vignettatura? :cry::cry::cry: Perchè non mi cagate? :biggrin:

[edit] http://it.wikipedia.org/wiki/Vignettatura ??

[Angeloma]

Ecco, la vignettatura è proprio quella del link. Si elimina con un piccolo taglio all'immagine.

[Huniseth]

Angeloma .. che tempi di esposizione usi di solito? Visto che vignetta già con l'80ed

[Valerio Ricciardi]

Ma cos'è la vignettatura? :cry::cry::cry: Perchè non ... :biggrin:

- Dottore, mi aiuti almeno lei, ho una personalità insignificante, non mi si fila nessuno... è come se non ci fossi... nessuno mi dà retta... non mi stanno proprio a sentire... come fossi trasparente, tappezzeria...

- (lo psicologo, all'interfono) ...signorina, avevo detto: avanti un altro!


:biggrin:

[Valerio Ricciardi]

La vignettatura è un effetto visivo su una immagine fotografica, o anche in casi davvero drammatici percepibile in visuale.

Può essere

1) il modo con cui si manifesta il terminare mai troppo "secco" del cerchio di copertura di un ottica (immagina un doppietto acromatico da 80mm F/10 inserito in un tubo da 30 cm, dunque nessun impedimento "fisico" ai fotoni), sul piano focale se ci metti un sensore da 10x15 mm sarà completamente illuminato, ma se ci attacchi una prestigiosa Pentax 6x7 a pellicola, o davanti hai un APO Pentax o evidentemente solo un cerchio di tot mm di diametro verrà illuminato dall'immagine... quel doppietto "non copre abbastanza il campo". Ma il "bordo" del cerchio immagine non netto come fosse ritagliato nel cartoncino, sfuma da piena illuminazione a buio pesto nel giro di un tot di millimetri. La parte in cui la luminosità sul piano focale degrada verso lo zero appare come una sorta di vignettatura. Ma è riconoscibile perché relativamente netta.

[Valerio Ricciardi]

OPPURE concettualmente è l'«ombra mooooolto sfocata» di qualcosa che si trova sul cammino dei raggi ottici, e fa sì che per dire il "lato destro in alto" del sensore "veda" bene la parte di obiettivo che sta "dal lato sinistro in basso", ma non quella "a destra in alto davanti a sé" . E viceversa.

E' un effetto "buco della serratura". Se tu guardi attraverso il buco della serratura (spero che non sia la tua unica possibilità di "vederla" :biggrin:) e sposti l'occhio di sbieco a destra mentre sposti la testa verso sinistra, "vedi" qualcosa di più della stanza dall'altra parte che non guardando solo dritto per dritto, no? Ma una parte per volta.

Il che vuol dire che al centro tutti i fotoni arrivano da tutta la superficie dell'obiettivo che sta davanti in fondo, ma verso gli angoli dell'immagine (dal momento che i sensori o le pellicole di norma non sono rotondi ma quadrati o più spesso rettangolari) arrivano solo i fotoni, diciamo così, "controlaterali".

Ti ricordi quando Zappalà ci fece arrivare a "vedere" che ciascun cerchio di Airy dell'immagine di ciascuna stella altro non è che l'immagine dell'obiettivo illuminato tutto dai fotoni provenienti da quella stella?

Bé, se sul piano focale arrivano i fotoni provenienti da quella stella che raggiungono tutta la superficie dell'obiettivo, come al centro, avrai tot cm quadrati di superficie utile per raccoglierli, ma se un certo punto del sensore verso gli angoli per via di una strozzatura meccanica sul fascio non "vede" tutto l'obiettivo, per quel punto l'immagine che si formerà... sarà come se venisse da un obiettivo più piccolo di diametro, ossia con meno cmq di superficie, ossia meno luminosa.

Ma ci sarà, l'immagine. Più buia.
E un poco meno contrastata (obiettivo più piccolo da una parte... "ostruzione".... mica deve essere solo al centro!


[ INIZIO DIVAGAZIONE PERTINENTE ]

Questo è il motivo per cui gli oculari da 40 mm hanno il diaframma di campo più piccolo di quelli da 32 mm, SEMPRE: un oculare da 40 con un portaoculari da 31,75 "vedrebbe sfocato" il bordo del suo portaoculari e il bordo stesso del "naso" dell'oculare, ragion per cui non esiste un Hyperion da 40 mm e 70° di campo, e i Plossl da 32 mm hanno un AFOV maggiore di quelli da 40. Facci caso: SEMPRE.

Si usano i 40 solo quando ti interessa aumentare la pupilla di uscita per vedere meglio oggetti deboli, come nel caso di rapporti focali lunghi (es. i Mak in f/15 ). E infatti i 40 mm da 31,75 esistono! Io ne usavo uno.
Ma su un Newton da 15 cm in f/5 usare un 40 al posto di un 32 non ti dà nulla, se non un fondo cielo più chiaro. Con un 32 già hai 23,4375 X, e quindi una Pu di 6,4 mm, che solo se sei molto giovane ha un senso.
Con un 40 mm hai 18,75 X, una Pu di 8 mm che non ha nessuno: senza aumentare il campo visivo (abbiamo detto che il 40 mm ha il diaframma di campo e quindi l'AFOV più piccolo...) sbiadisci solo il cielo esaltando l'inquinamento luminoso.

Con un 28 mm, vediamo... 26,785 X, 5,6 mm Pu ...siamo al massimo ragionevole.

ERGO su un 150/750, rifrattore o riflettore che sia, il MASSIMO oculare ragionevole è un 28 mm, che a quel punto coma dell'obiettivo permettendo può essere anche da 60°; un 40 mm da 43° di AFOV offrirà solo svantaggi. Non aumenterai di un minuto d'arco il FOV sul cielo, vedrai solo il fondo meno scuro. Chi te lo fa fare?

Ma su un 150/1800... un 40 mm darà 45 X, una Pu da 3,3 mm... assolutamente usabilissima, utile per evidenziare un po' di deep senza schiarire il fondo. Quindi sul makkone il 40 ha senso, sul rifrattore a fuoco corto no.


[ FINE DIVAGAZIONE PERTINENTE ]

Due esempi di vignettatura ottica da "strozzatura" nel treno ottico

[Angeloma]

Huniseth
Uso il telescopio come teleobiettivo spinto in ore diurne con tempi più o meno rapidi dell'ordine di frazioni di secondo. Anche per prove "tecniche" al fine di esplorare le capacità oggettive dei miei strumenti; non avendo una montatura equatoriale motorizzata, mi è pressoché precluso l'uso astronomico ad esclusione della Luna e, forse, di pianeti luminosi. Va anche detto che le mie DSLR hanno il sensore APS-C e non posso provare con le 35mm e la 6x6 per mancanza di anello T2. L'unica vignettatura evidente è stata rilevata con il vetusto 77/910 con proiezione dell'oculare.

[Alfiere]

Se tu guardi attraverso il buco della serratura (spero che non sia la tua unica possibilità di "vederla" :biggrin:) e sposti l'occhio di sbieco a destra mentre sposti la testa verso sinistra, "vedi" qualcosa di più della stanza dall'altra parte che non guardando solo dritto per dritto, no? Ma una parte per volta.

Beh ma sei espertissimo in "serrature" mica mica che predichi bene e poi!!! :biggrin::biggrin:

Ad ogni modo grazie infinite per la completa ed esaustiva delucidazione, stasera ritiro naso e adattatore T2 se il ciel mi assiste (ieri era nuvolo) ci provo.

[Huniseth]

Lo immaginavo... fai una foto da più di un minuto e poi ne riparliamo sulla vignettatura che non vedi.
Il sensore grande delle reflex vignetta di sicuro con il 31.8 e un po meno col 2 pollici. Da quel che ho visto io.
Avevo preso il raccordo T2 e naso da 31,8, ho dovuto modificarlo per limitare il problema. E parlo dell'80ed da f6,5

[Alfiere]

Lo immaginavo... fai una foto da più di un minuto e poi ne riparliamo sulla vignettatura che non vedi.

Il cielo sembra sereno per ora, stasera avrò "l'attrezzatura" e ci provo, magari non mi spingo fino al minuto, o proverò a salire gradualmente. Sperando di riuscire ad allineare bene perchè non ho il cannocchiale polare, se esce un pasticcio me ne doterò, step by step ;) se poi la cosa mi prende non è detto che l'anno prossimo mi metta in ballo per una eq6 e quanto a contorno per provarci seriamente, work in progresssss :D


Il sensore grande delle reflex vignetta di sicuro con il 31.8 e un po meno col 2 pollici. Da quel che ho visto io.
Avevo preso il raccordo T2 e naso da 31,8, ho dovuto modificarlo per limitare il problema. E parlo dell'80ed da f6,5

Come l'hai modificato?

[Huniseth]

Adattato con un naso da 2 pollici artigianale. Ci va comunque il due pollici per vignettare poco e lo uso al fuoco diretto perchè fa anche da prolunga altrimenti direttamente non va a fuoco.