Consigli primo strumento [Archivio]

GuerrillaGecko

05-12-2014, 14:59

Ho letto il questionario sulla scelta del primo strumento, la guida pratica per l'acquisto , il vademecum e tutte le altre utilissime schede che avete messo a disposizione
Sto anche leggendo le votre guide (qualcosa già sapevo, ma un ripasso non fa mai male !) quindi dopo essermi presentato credo di essere pronto a fare la fatidica domana: con che strumento iniziare ?

Rispondendo al questionario ..
inizialmente voglio osservare principalmente luna pianeti e planetario
e magari più in la non mi dispiacerebbe qualche foto, ho già una reflex della nikon
per il diametro credo che il mio caso sia un compromesso tra funzionalità e diametro
per il punto d'osservazione ho a disposizione due ettari nel buio e lontani da paesi/città
nessun problema di spazio, di spostamento o di peso nel tragitto casa-postazione
per la messa a punto ..credo di cavarmela
Sono disposto ad aspettare un pò per preparare la serata , anche se non credo me la caverò bene con le mappe (ho comunque visto che ci sono delle app molto utili per lo smartphone)
Nessun problema per inseguire il bersaglio

Come budget vorrei rimanere sui 200-220 euro come primo acquisto , ma capisco che rischio di comprare "plasticotti" a questo prezzo..

A titolo d'esempio ho trovato sul web un riflettore (dovrebbe essere un Konus G-TS03M dalle ricerche fatte, sul sito non è propio ben specificato e già questa cosa mi puzza..) 1000/114 in offerta a 130euro completo di Barlow, filtro solare, filtro lunare , mirino 6x30mm, montatura equatoriale, motorino inseguitore bidirezionale, contrappesi e treppiede in alluminio regolabile
PS: inoltre se non ho capito male a 1000 ci arriva con la lente barlow

Qualora non fosse un buon strumento sono aperto a ogni suggerimento !
..A voi l'ardua sentenza ! :)

Grazie in anticipo per chi mi aiuterà !

Claudio

Angeloma

05-12-2014, 15:39

A occhio e croce, sembra uno dei famigerati riflettori "barlowati", cioè presentano una lente di Barlow di pessima qualità all'interno del fuocheggiatore: da evitare come la peste. Penso sia meglio orientarsi su un rifrattore o anche su un riflettore, in seconda battuta, che però non sia "barlowato".

jkj

05-12-2014, 15:51

Ciao Claudio,
in attesa di ricevere delucidazioni dai tecnici strumentali di questo forum, inizio io nel dirti che fare foto con strumenti di tipo entry level o economici in genere (vedi budget da te proposto) non è poi cosi appagante.
Per quanto riguarda lo strumento che hai proposto come possibile ipotesi d'acquisto, personalmente non lo ritengo un buon strumento (non l'ho mai avuto) Se l'intenzione è di acquistare un newton su equatoriale io non acquisterei uno strumento sotto i 130 mm. di apertura .....e solo con focale nativa lunga. Quel Konus, a lume di naso ,dovrebbe avere una barlow interna (di sicuro qualitativamente una schifezza).

paperbike

05-12-2014, 16:01

Ciao , approvo quanto espresso in precedenza, se puoi/aggiungere qualcosa al tuo budget c'è il 130/900 della Skywatcher o Celestron non ricordo bene quale delle due che si aggira sui 300 euro, sicuramente meglio del Konus.
Comunque aspettiamo altri consigli dai più esperti.

etruscastro

05-12-2014, 16:20

l'approccio e visuale e fotografico dell'astronomia purtroppo sono molto diversi ed avere o pensare di acquistare uno strumento bivalente necessita per forze di cose budget molto più sostanziosi del tuo, ci sarebbe almeno da aggiungere uno 0!
cosa significa questo abbandonare l'astronomia?
assolutamente no.
il mio consiglio è quello di dotarti di uno strumento entry level (consono al tuo budget) e farci esperienza con le prime osservazioni e capire gli eventuali pregi/difetti di una determinata configurazione ottica, se poi la passione esplode come pensiamo tutti, magari sarai disposto in futuro ad impegnare cifre più importanti in base alle tue velleità!

vediamo, per 200€ ci potrebbe essere questi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2577_Celestron-AstroMaster-130EQ---130-650mm-Einsteiger-Newton-Teleskop.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1037_Skywatcher-Explorer-130-auf-EQ2---130-900mm-Newton-Teleskop.html (leggermente più consigliato)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5548_TS-Starscope-90-900mm-Refraktor-Teleskop-mit-EQ2-Montierung.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1018_Celestron-Powerseeker-80EQ-Refraktor-Teleskop-auf-CG2.html (su questo ti rimarrebbe un leggero budget per prendere un buon oculare)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1049_Skywatcher-Skymax-90-auf-EQ1---90-1250mm-Maksutov-Cassegrain.html (anche se la eq1 è davvero piccola)

NGC-Diego-1983

05-12-2014, 16:25

Ciao e benvenuto :)

Come già detto, si parla molto male in giro del 114/1000, in quanto la barlow interna si dice ne peggiori molto le prestazioni.

Dato che sei più interessato all'osservazione di Luna e pianeti, e che vuoi tenerti aperte le porte un domani anche alla fotografia (presumo planetaria), conviene guardare ad un telescopio dotato di montatura Equatoriale :)

A mio giudizio, visto il tuo budget, il miglior compromesso strumento/montatura è questo:
http://apuliaottiche.com/negozio/it/acromatici/208-rifrattore-ts-80900.html

80mm sono un diametro con cui ci si può già iniziare a divertire, e l'abbinamento ad una EQ3 è molto buono, specie se paragonato ad altri telescopi di fascia di prezzo simile o addirittura un po superiore ;)

Se un giorno vorrai fare foto, dovrai motorizzare la montatura (ma non sarà un gran costo)

Se dovesse interessarti, il secondo step sarà capire con i soldi che avanzano quale oculare acquistare, perchè quelli di serie non sono proprio il massimo, soprattutto quelli con focale più corta.

GuerrillaGecko

05-12-2014, 18:25

Ragazzi grazie a tutti per le risposte, adesso mi studio bene i vostri preziosissimi consigli !!

Claudio

GuerrillaGecko

05-12-2014, 19:20

Bene,
vi ringrazio nuovamente per i consigli: il telescopio "barlowato" in offerta l'ho già rimosso dalla testa , come suggerito da Angeloma e gli altri !
come "temevo" non posso dilettarmi subito con qualche foto , ma nessun problema aspetterò, da quanto ho capito in questa passione la pazienza è tutto ! :)
seguirò sicuramente i vostri consigli
anche se ecco sorgere spontanei i primi dubbi :
con EQ1-2-3 si intende la montatura di tipo equatoriale , seguendo Diego sarebbe migliore rispetto a quella altazimutale giusto ?
Comunque credo a questo punto prenderò lo Skywatcher Explorer 130 Newton 130/900mm suggerito da etruscastro , paperbike e jkj
da quelle poche nozione apprese finora mi sembra di aver capito che il diametro è molto buono, come anche la lunghezza focale

NGC-Diego-1983 grazie per il benvenuto e i consigli anche a te

Angeloma

05-12-2014, 19:41

EQ sta per equatoriale, come avevi intuito; i numeri indicano la misura della testa, la sua capacità di carico e la più potente (anche come prezzo) è la EQ8. Le più gettonate sono la 5 e la 6, quest'ultima è la favorita della comunità degli astrofili. La montatura equatoriale è indispensabile per le riprese a lunga posa; la montatura altazimutale è più votata all'osservazione visuale e per qualche ripresa a breve esposizione (molto breve) risulta essere più comoda perchè il tubo ottico non ruota sul suo asse longitudinale quando ci si sposta da un punto all'altro del cielo; inoltre lo stazionamento e puntamento polare non è così critico come nel caso della montatura equatoriale.
Lo strumento che ti hanno consigliato è adatto per osservazioni "a tutto campo" e non solo di Luna e pianeti: ne passerà, di tempo, prima di aver esaurito tutti gli oggetti che potrai vedere!

GuerrillaGecko

05-12-2014, 20:37

Angeloma

Grazie del chiarimento , ma quindi per osservare anzichè fotografare è più indicata la Al. anzichè la EQ ?

claudio

jkj

05-12-2014, 20:40

Non posso esimermi dal quotare Angeloma
C'è da dire che nelle montature (o supporti) di piccole dimensioni e quindi di prezzo relativamente economico, nell'osservazione prettamente visuale, è sufficiente uno stazionamento alla polare "grossolano" per inseguire gli oggetti puntati senza avere troppe correzioni da fare (e quindi meno vibrazioni) per tenere questi nel campo di vista dell' oculare. Considera che i dischi di A.R. e Dec. di queste montature sono piccoli e imprecisi, quindi il puntamento dell'oggetto che si vuole osservare è conveniente farlo in "manuale" o meglio con la tecnica del salto da stella in stella (Star Hopping). Nei primi tempi ci sarà da lavorare con le mappe o simulatori della volta celeste tipo Stellarium per imparare un poco di geografia celeste ma è solo una questione di dimestichezza.
Il tutto è solo per l'osservazione visuale, per la fotografia... non ho competenze in merito.

GuerrillaGecko

05-12-2014, 21:32

Non posso esimermi dal quotare Angeloma
Il tutto è solo per l'osservazione visuale, per la fotografia... non ho competenze in merito.

Quindi per me che mi limiterò a osservare è più indicato un Altazimutale ?
scusate ma non ho ancora ben chiara la cosa !:colbert:

Angeloma

05-12-2014, 21:55

Si e no.
Se la montatura è computerizzata, indipendentemente dal fatto che sia equatoriale o altazimutale, l'inseguimento è automatico e tu ti limiti ad osservare e, se necessario, potrai apportare piccole correzioni col telecomando; se equatoriale, puoi anche scattare foto a posa relativamente lunga e se altazimutale le pose dovranno essere brevi. Se la montatura è equatoriale motorizzata su un asse, il motore pensa all'inseguimento salvo eventuali piccole correzioni da effettuarsi col telecomando. Se la montatura non è motorizzata, l'inseguimento si dovrà effettuare manualmente su un asse se equatoriale e su due assi se manuale.
Con un riflettore di tipo Newton, il focheggiatore potrebbe assumere posizioni difficili da raggiungere, per cui si dovranno allentare i cerchi di sostegno e, con molta cautela per non sballare l'allineamento polare, ruotare il tubo ottico.
Sta di fatto che acquistando un telescopio Newton completo, la montatura fornita è solitamente di tipo equatoriale. Se motorizzabile come optional tanto meglio, si potrà fare in seguito l'upgrade.
Come vedi, a parte certe considerazioni pragmatiche subordinate ad un eventuale futuro prurito fotografico che in pratica obbliga alla scelta di una montatura equatoriale, per il resto è solo una questione di gusti.

GuerrillaGecko

05-12-2014, 22:26

Si e no..
Come vedi, a parte certe considerazioni pragmatiche subordinate ad un eventuale futuro prurito fotografico che in pratica obbliga alla scelta di una montatura equatoriale, per il resto è solo una questione di gusti.

Forse sono concetti ancora un po oscuri per me, ancora non ho ben chiaro la differenza , ma credo che un po di pratica sul campo mi faccia capire bene il concetto, nel frattempo dato che a lavoro devo stare sveglio tutta la notte :wtf: mi spulcio bene tutto il forum in cerca di altre nozioni !!

Angeloma

05-12-2014, 22:49

Non è che il meteo in questi ultimi tempi sia granché propizio alle osservazioni (a meno che uno non sia interessato alle formazioni nuvolose) però, visto che sei di Roma e che un certo numero di utenti di questo forum sono tuoi concittadini o quasi... visto che ogni tanto si ritrovano per osservazioni di gruppo... perché non ti aggreghi, così da vedere di persona strumenti e montature?

GuerrillaGecko

05-12-2014, 23:42

perché non ti aggreghi, così da vedere di persona strumenti e montature?

Mooolto volentieri ! accetto inviti , la teorica è molto importante (propio adesso stavo leggendo l'Osservazione sulla rifrazione) ma credo che "vedere dal vivo" queste nozioni sia la miglior cosa !

GuerrillaGecko

06-12-2014, 03:03

Dopo qualche ora di studio (schede del Prof. Zappalà comprese) ho più chiare molte nozioni !
ho capito che le montature equatoriali hanno un elevazione fissata (in base alla longitudine del luogo) e vanno puntati verso la stella polare mentre le montature altazimutali si regolano considerando elevazione e azimut..vi prego di corregermi se dico eresie !

Ho letto con molto interesse e vorrei porvi qualche domanda per capire appieno

è giusto dire che i riflettori si affidano principalmente a specchi mentre i rifrattori esclusivamente a delle lenti ?
maggiore è la distanza focale, minore è l'intensità luminosa percepità del corpo osservato (e viceversa) ?
minore è la distanza focale, maggiore sarà il piano focale (e viceversa) ?

e' corretto dire che i corpi luminosi hanno diversa velocità di rotazione nella volta celeste ? (un po come la velocità angolare della terra che è maggiore all'equatore rispetto ai poli)

Infine volevo fare una piccola segnalazione: nel glossario del forum non è presente la voce relativa alla montatura equatoriale !

Angeloma

06-12-2014, 06:48

La meccanica delle montature è stata ben compresa. Le montature altazimutali non necessitano di puntamento, in effetti. A meno che non siano equipaggiate con computer di puntamento GO-TO, nel qual caso è indispensabile che la montatura sia bel livellata ed orientata secondo le specifiche richieste dal software, affiché il computer possa riconoscere la posizione degli oggetti presenti nel suo database.
I riflettori utilizzano esclusivamente specchi e i rifrattori esclusivamente lenti. Le soluzioni ottiche che impiegano sia specchi che lenti, possono avere schema ottico catadiottrico, Schmidt-Cassegrain, Maksutov, con tutte le loro varianti.
Gli oggetti astronomici del Sistema Solare hanno un proprio movimento di rivoluzione intorno al Sole con velocità diverse, oltre al movimento apparente dovuto alla rotazione terrestre. Tutti i corpi dell'universo hanno un moto proprio ma, data la loro distanza dalla Terra, questo è ininfluente.
Strano che non sia descritta la montatura equatoriale... :confused:

paperbike

06-12-2014, 06:52

Ciao tieni d'occhio la sezione appuntamenti ed eventi, spesso noi ci incontriamo a Monte Romano, e credo che appena spunta una giornata buona ci andiamo;)
forse anche la peossima settimana s ci riusciamo:D

medved

06-12-2014, 07:20

maggiore è la distanza focale, minore è l'intensità luminosa percepità del corpo osservato (e viceversa) ?
minore è la distanza focale, maggiore sarà il piano focale (e viceversa) ?

No questa cosa è vera per la fotografia ma nn per il visuale. In visuale quello che fa percepire minore o maggiore luminosità è esclusivamente il diametro.
Ora che sei rinsavito e non pensi più alla fotografia posso permettermi di consigliarti come telescopio azimutale un dobson 150/1200. E' già un bello strumento molto buono sui pianeti e stelle e già potente per molto deep sky. Fino a non molto tempo fa era in vendita a meno di 300 euro oggi ho visto che si trova a qualche cosa in più. Vedi tu se puoi fare uno sforzo economico.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7222_GSO-6--f-7-9-Dobsonian-Telescope---D-152mm-F-1200-parabolic-mirror.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html

etruscastro

06-12-2014, 07:20

maggiore è la distanza focale, minore è l'intensità luminosa percepità del corpo osservato (e viceversa) ?
si e no, maggiore è la distanza focale e minore è il campo sul piano focale, ne consegue che ci saranno maggiori ingrandimenti a parità di oculare.
telescopi di ugual diametro ma focale diversa, a parità di ingrandimenti hanno la stessa luminosità!
leggi qua per ulteriori info:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?400-Le-montature
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3854-Rapporto-Focale-Di-Un-Telescopio
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili

GuerrillaGecko

06-12-2014, 20:51

Ciao tieni d'occhio la sezione appuntamenti ed eventi

Ho impostato gli aggiornamenti giornalieri via mail , cosi appena organizzate dovrei esserne al corrente !
Spero di riuscire a unirmi presto ad una vostra uscita , impegni e lavoro permettendo. :rolleyes:

Tutti i corpi dell'universo hanno un moto proprio ma, data la loro distanza dalla Terra, questo è ininfluente.
grazie del chiarimento ! credevo che a seconda del corpo osservato bisognava corregere e inseguire con maggiore o minore assiduità !

Fino a non molto tempo fa era in vendita a meno di 300 euro oggi ho visto che si trova a qualche cosa in più. Vedi tu se puoi fare uno sforzo economico.

Ciao medved grazie per la dritta ! credo comunque che rimarrò per lo Skywatcher Explorer Newton 130/900mm EQ2, attualmente forse è un po troppo impegnativo quello da te indicato

leggi qua per ulteriori info:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?400-Le-montature
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3854-Rapporto-Focale-Di-Un-Telescopio
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili

Grazie etruscastro per il chiarimento e le schede, le avevo gia lette ieri nella notte e proprio per questo mi sono sorti quei dubbi !

GuerrillaGecko

07-12-2014, 11:45

Bene penso sia ora di comprare lo Skywatcher Explorer Newton 130/900mm EQ2 ! :sbav:
Ricercando su internet mi sembra che l'e-store tedesco segnalato da voi offra il miglior prezzo
Volevo chiedervi se mi consigliavate di procedere all'acquisto da quel sito e se sapete indicativamente in quanti giorni arriva (spero entro il 19 così posso portarlo alla cena!)
come sempre grazie
Claudio

etruscastro

07-12-2014, 11:53

2 max 3 giorni lavorativi!

Angeloma

07-12-2014, 11:55

Mah! Un ordine fatto negli Stati Uniti è arrivato dopo 5 giorni, uno nella Rep. Ceca è arrivato dopo 36 ore, uno in Eire dopo 3 giorni, diversi ordini fatti in Italia dopo 3 giorni e uno solo dopo 36 ore...
Se fai subito l'ordine, il primo giorno lavorativo viene evaso di prima mattina e parte la spedizione: nel giro di 2 giorni arriva la merce (se va bene) entro la fine della settimana se va male. E se la mercanzia è presente in magazzino.