info Celestron c6

[piero65]

Sale a tutti
qualcuno nel forum usa o ha usato il Celestron c6 sia in visuale o in fotografia?
In rete, sopratutto in fotografia deepsky non trovo molto al riguardo.
grazie

[Huniseth]

Ciao, guarda Nfeddu

[piero65]

C'è ne sono solo un paio di foto fatte con il c6 su astrobin.

[nfeddu]

Ciao Piero,

Sarebbe interessante sapere cosa ti aspetti dal C6, su quale montatura vorresti usarlo e da dove vorresti osservare.

ho comperato un C6 (Alt/Az) da qualche mese. L'uso previsto è quello di fare riprese planetarie, ma al momento non ho avuto ancora modo di testare qualità e difetti in questo ambito.
Osservazioni mordi e fuggi sono il secondo obbiettivo di questo acquisto, mentre le riprese deep ho iniziato a farle per vedere se c'era qualche possibilità.

Per quanto riguarda le riprese deep:

Il mio C6 su montatura Alt/Az non è lo strumento ideale.
Qualche risultato l'ho ottenuto, tuttavia chi vuole sperimentare questa via deve mettere in conto difficoltà supplementari in fase di elaborazione, che nascono dal dover correggere la rotazione di campo.
In oltre i tempi di posa devono restare sotto i 30 sec.

Puoi trovare alcuni esempi su:

www.pianeti-e-stelle.blogspot.it

Non lo consiglio assolutamente a chi vuole fare del deep l'attività principale. Forse su montatura Equatoriale andrebbe meglio ma temo che resti uno strumento non troppo adatto.

In visuale invece le prime osservazioni deep sono state piacevoli, anche se rispetto al mio Dobson da 250mm (che costa meno) non c'è storia.

In generale sono contento dell'acquisto come strumento per fare di tutto un'po'.
Ovviamente non eccelle in niente.

Se hai domande chiedi pure.

Nicola

[piero65]

Ciao Nicola,
voglio capire come si comporta proprio sul deep, sono un astrofilo itinerante ed ho bisogno di strumenti non ingombranti così avevo messo gli occhi sul c6 visto anche il diametro contenuto.
Per la montatura non ci sono problemi, ho una NEQ6 e per l'elaborazione me la cavicchio.
So che gli SC sono strumenti universali e si adattano a tutto.
Sia sul C8 che sul C5 trovo materiale, sul C6 non trovo nulla di eclatante, almeno io.
Posseggo già un newton Skywatcher 150/5 e pensavo di affiancargli uno strumento più grande tipo C6 o anche più piccolo, tipo qualche astrografo a corta focale.

[nfeddu]

Non avendo mai fatto deep con altri telescopi non posso esserti d'aiuto. Immagino comunque che non sia molto diverso dal C5.

[piero65]

A parte il diametro, non vedo niente di diverso. Come scritto sopra, valuto anche un piccolo astrogtafo.

[Valerio Ricciardi]

Stante la grande leggerezza e portabilità (la lastra correttrice anche se ben più delicata è molto più leggera del menisco di un Maksutov-Gregory) perché non pensi direttamente a un C8? Se NON utilizzi la borsa dedicata di Geoptik (buona, ma... ci sguazza davvero) bensì ti fai/fai fare una cassettina su misura in compensato da 8 mm con imbottitura in gommapiuma high density a piramidi, alla fine l' «impiccio» che ti porti dietro è quello; e stavolta più luce del Newton 150/5 raccoglieresti... il C6 siamo proprio lì, è solo più corto.

[piero65]

Ciao Valerio in effetti la "luce" che entra è identica al newton, è che il c8, a cui avevo anche pensato, e più grande e non mi attizza il fatto di portarmi dietro un 200. Ho avuto già esperienza al riguardo. Valuto anche l'acquisto di un piccolo astrogtafo molto più trasportabile ed anche più gestibile in fotografia.

[Valerio Ricciardi]

non mi attizza il fatto di portarmi dietro un 200. Ho avuto già esperienza al riguardo.
Non è che hai avuto a che fare con un Meade da 8"?

Le intubazioni son nettamente più pesanti, il C8 è leggerissimo.
E 203 di apertura sotto cieli bui sono prooooprio un'altra cosa.
Alla fine è lungo 43,7 cm per 5,7 kg col 33% di ostruzione (31% nominali),
rispetto ai 40,6 per 3,7 kg col 37% di ostruzione di un C6.

E, ti ripeto, la scomodità del trasporto è dovuta essenzialmente alle dimensioni "non su misura" delle borse imbottite. Dentro, ci sciacquano enormemente.

[piero65]

Ho avuto che fare con un VMC vixen da 200 e ultimamente con un visac. Il fatto è che mi sono dedicato alla fotografia e non osservo quasi più. Il C8 lo conosco perché un amico lo possiede e ogni tanto ci metto l'occhio dentro. È anche una questione di gestire le lunghe focali, una cosa è gestire il newton con 750 di focale è un conto il doppio del C8 con riduttore.

[piero65]

Come scritto sopra, valutavo in alternativa a C8, un piccolo astrogtafo con focale intorno ai 400mm decisamente più gestibili.

[Valerio Ricciardi]

Purché tu sia consapevole che col C6 bene o male in visuale vedresti qualcosa, sempre 150 mm sono, anche se ostruiti; mentre col piccolo astrografo fra i 66 e gli 80 mm di apertura con un CCD dietro potrai far grandi cose, se sei bravo, ma visualmente vedresti quel che si vede con un Lidlscopio o poco più - al netto di una ovvia ben migliore correzione.

[piero65]

Mi sa che taglio la testa al toro..... Con un piccolo sforzo potrei arrivare agli edge hd.

[piero65]

Ma in realtà quanta differenza c'è tra un c8 xlt rispetto agli edge? Ho visto anche che il riduttore dedicato per quest'ultimo costa un botto....

[Valerio Ricciardi]

Beh. il riduttore dedicato presumo debba essere oggetto di progettazione specifica: l'Edge HD oltre alla lastra correttrice e ai due specchi, ha sul percorso ottico uno spianatore di campo interno a due lenti.

Il riduttore deve necessariamente essere diverso, in modo da armonizzarsi col resto del treno ottico.
Dopodiché stante che l'Edge HD lo fanno pagare di più, e che è dedicato espressamente all'astrofotografia, normale cerchino di guadagnarci di più sugli accessori "specifici".

Non credo che il riduttore "suo" a loro costi granché di più.
Magari, questo si, avrà costi di produzione aggravati un poco dalla minore economia di scala.

[piero65]

Quindi tra il vecchio c8 e l'edge c'è molta differenza? Anche il fatto del blocco dello specchio fa pendere la bilancia a favore dell'edge secondo me, non pensi.

[etruscastro]

la serie edge hd ha numeroso migliorie ottico/meccaniche a confronto con la classica XLT.
vantaggi che riscontrerai principalmente in astrofotografia ma quasi nulle sul visuale, infatti quando ero in procinto di prendere il mio CPC1100 ho seguito esattamente questo ragionamento.
il blocco dello specchio in un 8" non lo trovo così essenziale come in un 11" anche se è del tutto evidente che è una miglioria importante.

[Valerio Ricciardi]

E' la seconda volta che becco Antonio a fare affermazioni assolutamente equlibrate e condivisibili :shock: a lume di profondo buon senso.
Altro che finta profezia Maya. :rolleyes:
Se continua così, è segno di futuri, imminenti grandi rivolgimenti planetari. :ninja:

[piero65]

Quindi sul classico c8 potrei lavorare con il riduttore senza il blocco dello specchio? Ma sulla foto a lunga posa il fuoco lo mantiene?

[etruscastro]

E' la seconda volta che becco Antonio a fare affermazioni assolutamente equlibrate e condivisibili :shock: a lume di profondo buon senso.
Altro che finta profezia Maya. :rolleyes:
Se continua così, è segno di futuri, imminenti grandi rivolgimenti planetari. :ninja:
è solo tempo di un'ordine nuovo...... :rolleyes:

[piero65]

Il dubbio è prendere un c8 con riduttore o allo stesso prezzo il solo edge da 8" ma senza riduttore da acquistare in un secondo momento alla modica cifra di €300 quasi

[Valerio Ricciardi]

Nessuno te lo impedisce. Chiaro che su pose lunghe la tua è una... bella domanda.
Io temo a volte di più, a volte di meno :rolleyes: (è un fatto anche di variazione di temperatura oltre che di orientamento del tele durante la posa...)

[piero65]

L'uso che ne dovrei fare e principalmente sulla fotografia deepsky, poi uno quando c'è l'ha ci fa di tutto.

[Valerio Ricciardi]

Io, in quel caso, andrei senz'altro sull'HD; come alternativa stante l'uso che ne devi fare TU valuterei i Ritchey-Chretien GSO, l'8" pesa praticamente uguale (se in carbonio) ma è un poco più lungo... sospetto che fotograficamente per il DeepSky sia migliore, e non solo perché F/8 invece che F/10 senza riduttori di sorta. In trasferta, ti si acclimata meglio e prima, è aperto davanti!
Però in visuale dovrebbe essere un poco meno contrastato (più ostruzione).

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1877_TS-8-inch-f-8-Ritchey-Chr-tien---203-1624mm-RC---Carbon-tube.html

Esiste anche il 6", ma da molti ho letto che l'8" è ben superiore... anche più di quanto la differenza di diametro suggerirebbe.
Guarda che bella intubazione con tanti diaframmi interni, e che signor focheggiatore micrometrico (specchio primario sempre fermo... vuoi mettere?). ;)

Costa anche meno del C8 HD.
PERO' il C8 ti lascia la riserva di poter accerdere al (mooolto costoso) sistema Hyperstar, e lavorare con un astrografo a f/2

[piero65]

Si avevo già visto, ma per un uso anche più universale ho preferito l'edge hd.... A proposito l'ho preso