Visualizza Versione Completa : domande generali
Salve a tutti....sono un neofita assoluto che vorrebbe cominciare a osservare lo spazio e dopo un pò di ricerche su vari telescopi credo che la mia scelta e cadrà sul celestron nexstar 130 slt che dà quello che ho letto essendo un f5 è piu adatto all'osservazione deep space e soprattutto è adatto al mio budget ;) .....quello che volevo sapere è che guardando molti video su you tube di questo telescopio dove ad esempio inquadrano giove o saturno che all'inizio si vede molto sfocato e dopo appare una scritta che dice "after using gegistax 6" e dopo l'immagine si vede molto più nitida...quindi la mia domanda è..io nel mio telescopio vedrò come si vede prima o dopo aver usato registax?????
etruscastro
31-01-2015, 15:15
per prima cosa ti invito a presentarti anche qua: http://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento
secondo poi mi chiedo da cosa e da quali considerazioni scaturisce la scelte di un 130 slt.
hai provato a leggere questi prima?
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2072-Guida-Pratica-all-acquisto-di-un-Telescopio
Checco Lauro
31-01-2015, 18:23
Ciao, benvenuto nel forum! Data l'ignoranza non so rispondere alla tua domanda, ma in compenso mi viene da chiedere, sei sicuro di spendere quasi 500€ per un riflettore 130 goto? Ho uno strumento equivalente ma manuale e secondo me il puntamento automatico non è necessario (non fraintendere so che è ottimo e comodissimo ed a volte quasi indispensabile) però con quel diametro non si osservano migliaia di oggetti del deep sky (per carità si vede tutto il catalogo di messier ed altri oggetti) e difficilmente è indispensabile l'inseguimento sui pianeti, perché di rado si arriva a 150/200x con questi strumenti... Il mio discorso quindi è: non conviene prendere uno strumento manuale e spendere un po di più in accessori o diametro? Vedrei vene anche un makkino 130 su eq3.2, così impari a conoscere bene il cielo :)
Angeloma
31-01-2015, 22:34
Il fatto che il telescopio abbia rapporto focale f5, f6, f8, f10 e via discorrendo, è relativamente ininfluente sull'osservazione visuale; forse fai confusione con la lunghezza focale. Quanto più la lunghezza focale è lunga, tanto più il campo visivo è ristretto; quanto più la lunghezza focale è corta, tanto più il campo visivo è ampio.
Il rapporto focale è di grande importanza in fotografia al fine di ridurre i tempi di esposizione.
Quando di riprendono i pianeti, si fanno dei filmati di centinaia di fotogrammi e poi si somma un certo numero di essi, quelli migliori, per ottenere l'immagine finale. Se la serata è favorevole, molto favorevole, si avrà una buona visione dei dettagli planetari ma mai al livello di una foto; in condizioni normali, sarà una via di mezzo del prima e dopo Registax 6.
Quindi, se hai basato la tua scelta sulla caratteristica "f5 uguale adatto alla visione dei DSO" il presupposto non è del tutto corretto.
Ora si tratta di vedere se insistere sul Celestron da 130mm computerizzato, apertura decente e molto comodo grazie al go-to. Oppure privilegiare una montatura manuale sbilanciando la spesa a favore del tubo ottico: grande apertura, Newton/Dobson oppure un Maksutov 127mm gran tuttofare.
Grazie a tutti delle risposte...mi sono guardato meglio l'argomento della focale ed ho scoperto comunque che la quantità di luce catturata dipende comunque dal diametro di apertura e la focale determina diciamo l'estensione degli oggetti che voglio vedere dico bene?? da quello che ho capito se prende un f/5 newtoniano e un f/10 SC di uguale diametro riesco a vedere le stesse cose solo che con l'f/5 riesco a visualizzare oggetti grandi come galassie o nebulose nella loro interezza mentre con l' f/10 dovrei vedere più zoomato e dettagliato mi sembra di capire....correggetemi se dico castronerie......quindi allora per l'sservazione della luna o di giove un f/5 o un f/10 stesso diametro non dovrebbe fare molta differenza
Angeloma
02-02-2015, 10:14
Gli oggetti estesi non sono tantissimi, quelli piccoletti si. Delle galassie si vede il nucleo, per osservare i bracci della spirale srvono aperture dai 40cm in su. Prendiamo M42, la nebulosa di Orione: col Newton da 30cm per 1500mm di focale e un oculare da 17mm con campo apparente di 70° la si osserva per intero. Per Luna pianeti e molti oggetti DSO serve ingrandimento, che solo una focale abbastanza lunga ti permette di avere. Che il rapporto focale sia f5 o f10 ha importanza in fotografia. Nell'esempio del Newton citato, il rapporto focale è f5 ma la lunghezza focale di 1500mm permette di avere 300x con un oculare da 5mm di focale. Al contrario, col rifrattore 90/500 f5,5 lo stesso oculare arriva a soli 100x.
Che confusione....quindi se io mettiamo decidessi si prendere un celestron nexstar 8se f/10 con lunghezza focale 2032mm e prendessi un riduttore focale 6,3 avrei un campo maggiore?
etruscastro
02-02-2015, 11:45
un c8 è un telescopio tutto fare super consigliato.
in visuale il riduttore di focale è del tutto inutile, si aggiungono altre lenti al treno ottico che non possono che peggiorare la situazione.
diverso è il discorso fotografia!
allora quale sarebbe la differenza tra avere un 200mm f5 o f/10 a livello di osservazione di nebulose o galassie?
Angeloma
02-02-2015, 12:28
Ti ho già risposto nel mio post precedente.
in conclusione se dovessi scegliere tra il nexstar 130 slt e il nexstar 8se che costa il doppia quale mi consigliereste considerando anche la mia esperienza???....più che altro perche costa il doppio ma vala la spesa???
considerando anche che ho la possibilità di osservare da un cielo di classe 2 o 3 ogni sera
etruscastro
02-02-2015, 14:53
allora quale sarebbe la differenza tra avere un 200mm f5 o f/10 a livello di osservazione di nebulose o galassie?
leggi qua: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3854-Rapporto-Focale-Di-Un-Telescopio
a parità di diametro e di oculare un f5 ha un C.R. maggiore, per cui abbraccia meglio quegli oggetti particolarmente estesi come le nebulose a riflessione o ad emissione, però rilascia anche una minore Pupilla di uscita che occorre per far lavorare al meglio l'occhio umano su quegli oggetti dove il particolare fine è importante (galassie, nebulose planetarie, planetario, globulari) in questo caso un f.10 raggiunge con più facilità gli ingrandimenti che occorrono con un'estrazione pupillare più comoda.
in conclusione se dovessi scegliere tra il nexstar 130 slt e il nexstar 8se che costa il doppia quale mi consigliereste considerando anche la mia esperienza???....più che altro perche costa il doppio ma vala la spesa???
c8 tutta la vita!
anche perché se acquisti il 130mm e la passione ti prende presto ti starà stretto e vorrai qualcosa di più, il c8 invece è un'assegno al portatore, se poi ti stufi lo rivendi in mezza giornata!
Non mi sono chiare alcune cose:
1) sei interessato alla fotografia o vuoi fare solo visuale?
2) desideri obbligatoriamente uno strumento go-to?
3) il cielo di classe 2-3 è dal giardino di casa o ti devi spostare per raggiungerlo?
Ciao
Graziano
Non mi sono chiare alcune cose:
1) sei interessato alla fotografia o vuoi fare solo visuale?
2) desideri obbligatoriamente uno strumento go-to?
3) il cielo di classe 2-3 è dal giardino di casa o ti devi spostare per raggiungerlo?
Ciao
Graziano
allora......sono interessato solo a fare visuale.....e lo strumento go-to sarebbe molto preferibile...per avere un buon cielo come ho scritto mi devo spostare sulla collina che ho a due passi da dove abito è veramente vicino ma ci devo andare in macchina comunque.....ma anche dal mio orto non dovrebbe essere male
Stante le condizioni:
- solo visuale
- cielo ottimo a qualche Km e buono da casa
- esigenza di puntamento assistito
mi sembra che ci siano le condizioni per prendere in considerazione anche un newton in configurazione dobson, magari da abbinare a un sistema di puntamento passivo tipo push-to.
Diametro, qualità ottica e tipo di push-to da stabilire in base al budget.
A proposito, qual'è il budget a disposizione?
Stante le condizioni:
- solo visuale
- cielo ottimo a qualche Km e buono da casa
- esigenza di puntamento assistito
mi sembra che ci siano le condizioni per prendere in considerazione anche un newton in configurazione dobson, magari da abbinare a un sistema di puntamento passivo tipo push-to.
Diametro, qualità ottica e tipo di push-to da stabilire in base al budget.
A proposito, qual'è il budget a disposizione?
mmmmm....diciamo che 1300 è proprio il massimo
etruscastro
02-02-2015, 16:32
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4338_Skywatcher-Skyliner-250P-SynScan---254-mm--f-4-7--Dobson-Reflektor.html
Bam23, non quotare il messaggio immediatamente il tuo!
Oppure questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1625_Orion-SkyQuest-XX12i-IntelliScope-12--f-4-9-Truss-Dobsonian-with-Object-locator.html
accidenti...belli tutti e due l'orion addirittura 300mm :awesome:.......credo che siano perfetti per l'osservazione che mi interessa dato il diametro.....ma non sono un pò grandi come dimensioni??? ho letto che si possono smontare per trasportarli meglio ma sembrano giganti
Angeloma
02-02-2015, 18:33
Si deve smontare; e occupa poco spazio.
ok...ultima domanda...come ha detto etruscastro però....se prendessi un nexstar 8se volendo lo potrei rivendere facilmente...e poi....avendo una focale di 2000mm se io comprassi un oculare ad esempio da 40 potrei avere teoricamente un campo maggiore???
Angeloma
02-02-2015, 19:44
Dipende: ho un oculare da 17mm che ha più campo, molto di più in effetti, di un 25mm. Il primo ha un campo apparente di 70° e il secondo di 41°.
Il rischio è che l'oculare vada a vignettare. Un plössl da 40mm non dovrebbe avere questo inconveniente, un SWAN da 40mm, 72° C.A., è possibile.
etruscastro
03-02-2015, 07:32
ok...ultima domanda...come ha detto etruscastro però....se prendessi un nexstar 8se volendo lo potrei rivendere facilmente...e poi....avendo una focale di 2000mm se io comprassi un oculare ad esempio da 40 potrei avere teoricamente un campo maggiore???
attenzione, ti consiglio di fermarti un attimo a ragionare....
quelli proposti da noi sono 3 strumenti completamente differenti, soprattutto il c8 SC paragonato ai due dobson sono due concezioni di strumento profondamente diversi.
un c8 ha dalla sua parte il punto di forza che è la trasportabilità che unito al duo diametro/focale lo rende tutto fare e fotograficamente adatto.
i dobson sono prettamente per uso visuale e punta tutto sul diametro.
lo SW ha il GoTo, mentre l'Orion ha il locator simile ma che nulla centra con il GoTo.
prendi anche seriamente in considerazioni pesi ed ingombri dei singoli strumenti, soprattutto l'Orion anche smontato occupa una bella fetta di spazio! :rolleyes:
p.s. a parità di oculare e di diametro un newton ha sempre più campo reale di un sc ....
vero.....però considerando la cosa nella sua totalità anche se i dobson hanno sicuramente più apertura a parità di prezzo il c8s mi sembra il più completo a parità di prezzo considerando magari anche in un futuro quando sarò più esperto(e avrò più possibilità economiche) di voler fare fotografia oppure anche per un semplice fatto di comodità oppure anche solo per il fatto di avere già uno strumento di un certo livello senza doverlo stare a cambiare anche perche 1300 per me sono già un bel pò di soldi e più si sale di livello più la roba costa....comunque ora vedrò ringrazio tutti per le risposte!!!!
Aggiungo solo, se può esserti utile, che SnowPlanet possiede un Orion 12": qui trovi i suoi report osservativi
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?8185-Ossessioni-deep
Ciao
Graziano
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.