Skywatcher 200/1000 su Eq5 motorizzata

[sale.cake]

Ciao ragazzi sono tornata! :)
Allora, dopo qualche uscita dove abbiamo potuto vedere dentro vari telescopi, abbiamo capito che é meglio partire con un riflettore e la scelta é caduta su uno skywatcher 200/1000 su Eq5 motorizzata su entrambi gli assi.
Prezzo € 550 che mi sembra molto onesto, considerando che é nuova.
Dovremmo andare a prenderla sabato...quindi ormai ci siamo!
L'unica cosa che ci lascia un po' perplessi e pensierosi é la mancanza di Goto o Sky align, voi cosa ne pensate? É tanto difficile fare senza?
Altra cosa, ma la montatura secondo voi va bene per il tubo che c'é sopra?
Noi ci siamo orientati su questo telescopio per iniziare a fare un po' di tutto: visuale su pianeti, deep sky e foto e in fase successiva magari scegliere qualcosa di piú specifico in base a cosa capiremo che ci piacerá fare di più.
Attendo vostri commenti e grazie in anticipo! :)

[medved]

No secondo me no.
1) Il newton su EQ è di una scomodità oscena in visuale
2) Un 200/1000 su una EQ5 non è stabilissimo

Guarda ho provato il mio 200/1200 (d'accordo è un po' più lungo) su una EQ5 ( tra l'altro su treppiedi da 2") giusto ieri notte e mi sono solo innervosito e dire che come soggetto avevo solo giove quindi ho messo il focheggiatore nel punto più comodo ma la stabilità era inesistente. Fino a 70X era sopportabile poi uno schifo. Molto meglio lo stesso tubo su HDAZ e assolutamente un altro osservare in versione Dobson. Senza contare il tempo e la fatica di stazionare la EQ

PS
per quanto un po' netta come presa di posizione è e rimane solo un opinione personale

PPS
il prezzo è buono

[paperbike]

Ciao sale.cake,io non sono molto d'accordo sul parere di medved, mi spiego, io ho lo stesso strumento che hai intenzione di prendere, lo uso da circa un anno e mezzo e mi sto togliendo molte soddisfazioni, in primis ci osservi quasi tutto e bene specialmente deep sky, scomodo da allineare? Si all'inizio perché è grosso e ingombrante ma considera che io ora ci impiego veramente due minuti a posizionarlo alla polare bisogna farci l'abitudine e poi vai alla grande, motorizzato su due assi, e va beh per cominciare è ottimo cosi impari a cercare nel cielo e poi insegui, io ho inziato senza:D, poi metterai il go to successivamente,
E preparati a fare un po di ginnastica perché effettivamente col go to assume posizioni strane, procurati uno sgabello,
stabilità? Se non fai foto a lunga posa sta inchiodato li e nessuno lo muove, la eq5 è una buona montatura fidati,se hai preso la versione Black Diamant hai anche il focheggiatore micrometrico.
detto questo a quel prezzo io non ci penserei due volte .
Poi come dice giustamente Medved in versione dobson è più comodo, ma niente foto dimenticale,
A te la scelta.:D

[etruscastro]

io sono dello stesso parere di Medved.
anche io ho avuto il tuo stesso (futuro?) strumento e averlo dato via è stata una liberazione facendo solo visuale.
il tubo assume posizioni a volte scomodissime, e se non osservi comoda e rilassata moltissimi dettagli non li osservi, oppure sei costretta ogni volta cambi punto cardinale di allentare gli anelli di blocco e girare il tubo... anche la montatura siamo al limite visuale.
certo, per quella cifra e quel diametro non prendi altro che un newton, ma considera il fatto che se un giorno ci vorrai far foto dovrai pensare di cambiare anche la montatura.

è difficile usare lo strumento senza GoTo?
no, se sai come usare una equatoriale in manuale, ma se è il vostro primo passo ti faccio gli auguri!
550€, ma non ho capito se è nuova o se è come nuova, c'è differenza.......

ripeto, non voglio darti una doccia fredda, ma valuta bene!

[medved]

ha ragione paperbike sulla questione dello stazionamento della montatura, in effetti ho enfatizzato un po' la fatica e il tempo necessario per stazionarla. Come dice lui se fai visuale la puoi piazzare anche in modo non precisissimo ma torno a ribadire la scomodità del newton in configurazione EQ. Per quanto riguarda la stabilità boh, io ho un esperienza diversa da paperbike, forse il mio tubo essendo destinato alla configurazione dobson è più pesante, forse essendo anche solo 20cm più lungo è più difficile da gestire per la montatura o forse sono molto esigente per quanto riguarda la stabilità ma io non mi sono trovato bene. Dopo venti minuti ho smontato tutto e mi sono preso la mia montatura Dobson.

[sale.cake]

Grazie per le vostre risposte!
Ma quindi per un newton di quelle dimensioni andrebbe meglio l'altazimutale? Questo peró mi esclude le foto che noi vorremmo fare.
La montatura é nuova da negozio
Che ne pensate anquesto punto di un acromatico 90/900 su equatoriale?

[medved]

Che foto intendi fare? Se pianeti ok ma se intendi foto del cielo profondo non va bene con quel tubo. Mah il 90/900 è buono per sole, stelle doppie e pianeti ma non credo che ti soddisferà molto sugli altri oggetti celesti. Io fossi in te con 550 euro lascerei stare le foto astronomiche a meno che non ti voglia limitare solo ai pianeti.
Il discorso è davvero molto complesso e articolato ma tu hai un budget troppo basso per ambire anche solo ad iniziare a fare foto.
Per il visuale nel tuo budget a mio avviso
1) newton (200/1000; 150/1200 o 150/750) su AZ oppure in configurazione Dobson. Prezzo/prestazioni eccellenti ma niente foto
2) mak 127 su EQ5. Prestazioni buone o ottime sui pianeti decenti su deep sky
3) Rifrattore Acro 120/1000 su EQ5. Prestazioni discrete/buone su planetario e decenti su deepsky

Con la 2) e la 3) puoi provare a fare qualche foto dei pianeti.

[sale.cake]

Che foto intendi fare? Se pianeti ok ma se intendi foto del cielo profondo non va bene con quel tubo.
Intendi il newton 200/1000?
Per quanto riguarda le foto in realtá, visto che siamo agli inizi, non abbiamo nessuna esigenza/aspettativa per foto "bellissime e ultradefinite", ci basta inziare a fotografare qualcosa, ci piacerebbe anche un po' di deep sky.


Mah il 90/900 è buono per sole, stelle doppie e pianeti ma non credo che ti soddisferà molto sugli altri oggetti celesti.
Ma comunque andrebbe bene per fare foto? Ci hanno detto che non verrebbero bene...


mak 127 su EQ5. Prestazioni buone o ottime sui pianeti decenti su deep sky
Ci avevamo pensato ma ci dicevano che non si potevano fare foto...


Di base non avremmo problemi di budget, potremmo arrivare fino a € 2000, ma non vogliamo spendere troppo all'inizio quando ancora non sappiamo su cosa ci "specializzeremo" e se ci appassioneremo davvero

[Angeloma]

Una foto permette di fissare ciò che l'occhio non vede per la capacità del sensore di accumulare la luce, invece l'occhio funziona come una videocamera, fissando solo fotogrammi singoli per di più in bianco e nero. Anche un telescopio di apertura modesta mostra molto in fotografia; maggiore è l'apertura, maggiore è la risoluzione. Minore è il rapporto focale "f", minore è il tempo di esposizione richiesto. Per fare foto astronomiche dei DSO, serve innanzitutto una buona montatura equatoriale motorizzata e un tele in parallelo da usare per mantenere un puntamento preciso. Per fare foto della Luna e dei pianeti luminosi, con la reflex o riprese filmate con la webcam ci si arrabatta con molto meno.

[medved]

Intendi il newton 200/1000?


No intendevo con il 90/900

[sale.cake]

Grazie Etruscastro, Medved, Angeloma e Paperbike per le vostre risposte.
Etruscastro fai bene a spiegarmi le cose e non ci resto male, anzi, meglio sapere! :)
Solo che stiamo diventando pazzi, perché sono due mesi e mezzo che studiamo tutti i tipi di telescopi esistenti e non appena ci semi-convinciamo su uno, vengono fuori una serie di "problemi" che ci scoraggiano.

A questo punto, cosa ci consigliate per iniziare e spendere max € 600, che ci permetta di provare un po' di tutto: pianeti, deep sky e foto, per poi capire cosa ci piace veramente fare e se davvero ci appassioneremo all'astronomia?
Che quindi non sia eccellente per qualcosa di specifico e che non sia troppo scomodo da usare e portare in giro?

Grazie e scusate ma non ne andiamo fuori...:)

[etruscastro]

guarda, se il fattore fotografia è predominante vai con il set up da te individuato, tanto anche se lo strumento prende posizioni "strane" c'è il sensore e non il tuo occhio/collo al fuocheggiatore.
non è un cattivo set up, ripeto, se la fotografia è importante.

al limite puoi optare per la stessa montatura e un 80ED per fare palestra sul fotografico sugli oggetti più "semplici" e dedicare uno strumento come un dobson da 8" per l'osservazione visuale..... mentre scattate con l'80ino osservate con l'8".

fatta esperienza, capirete voi stessi quale sarà il set up a voi più congeniale!

[Angeloma]

Il problema è proprio questo: volete fare tutto e con poca spesa. Purtroppo non è possibile. Per come vedo io la questione, comincerei dalla montatura: equatoriale manuale ma motorizzabile in un secondo tempo come questa, per esempio:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=215&famId=2
E un tubo ottico come questo:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4029&famId=2
O come questo:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4050&famId=2
O anche questo:
http://astrottica.it/Maksutov_90_1250_Black_Diamond_SkyWatcher_Maksutov _33_lit_v.html#.VNDh8sPcmpc
Più impegnativi e scomodi:
http://astrottica.it/GSIMN6_Gso_Riflettori_Newton_1155_lit_v.html#.VNDi p8Pcmpc
http://astrottica.it/GSN1507OTA_Gso_Riflettori_Newton_1161_lit_v.html#. VNDjAsPcmpc
http://astrottica.it/Newton_150_750_Black_Diamond_SkyWatcher_Riflettori _Newton_27_lit_v.html#.VNDjNMPcmpc

[medved]

ciò che limita tutto è appunto il desiderio di fare foto. Dire voglio fare foto (e vi assicuro che non basta l'attrezzatura base ma molta attrezzatura di servizio) equivale a dire MONTATURA EQUATORIALE. Io non ho nulla contro le montature EQ (ne ho tre) ma devono servire il giusto strumento ovvero un newton per fare foto (no visuale; cioè non è che non si possa osservare ma è scomodo) o un telescopio a fuoco posteriore quindi un rifrattore o un catadiottrico (MAK o SC) e deve essere giustamente dimensionata.
Ora se rinunciate a osservare comodi e un pelino di traballamento non vi infastidisce la vostra soluzione è perfetta (EQ5+Newton 200/1000). Se volete fare foto a tutti costi le proposte di Angeloma sono buone (escludendo i pianeti nel caso del rifrattore corto). Se lo scopo principale è osservare e le foto possono venire dopo io vi consiglio un altro set-up ovvero o un Dobson (che fa tutto pianeti e deep sky) o un Rifrattore lungo 102/1000 o un mak 127 su EQ5 o EQ3.2 se preferite stelle doppie e pianeti.
Una soluzione che salvi tutto per voi potrebbe essere un C8 su EQ5 ma a 600 euro trovate solo un usato che va bene ma non so se siete abbastanza esperti per imbarcarvi in un acquisto di questo tipo

[Angeloma]

Per fare foto di DSO è indispensabile una guida in parallelo e un posizionamento pressoché perfetto della montatura motorizzata. Per questa ragione è meglio lasciare il tutto ad un secondo momento in virtù del budget limitato.

[sale.cake]

Ok ragazzi, direi che ho capito meglio. Quindi grazie davvero a tutti quanti! :)
Capisco che affrontare il discorso foto, vista la nostra inesperienza, é prematuro, ma il mio ragazzo ci tiene molto e quindi non posso prescindere da questa cosa.
Allora direi che optiamo per il 200/1000 su eq5 motorizzata e magari tra un po' di tempo prenderemo anche un tubo acromatico, o magari un apocromatico che sarebbe ancora meglio, da montare sulla eq5, la scomoditá in questo momento non ci preoccupa quindi facciamo una prova con il newton!
Sabato credo che procederemo all'acquisto e poi passeremo la nottata, cielo permettendo, ad osservare, quindi a breve vi faró sapere se la scelta si sará rivelata azzeccata!
Grazie ancora, ci avete aiutati davvero tanto. :)

[paperbike]

Bene, se poi avete bisogno di aiuto fate pure un fischio:biggrin:

[sale.cake]

Grazie paperbike! Mi sa che ci risentiremo presto! :D

[medved]

Beh vi consoli sapere che comunque cadete in piedi. Un 200/1000 vi mostrerà molte cose in ogni ambito

[Wolfenstein]

Newton + EQ è scomodissimo.

con una Eq5 dovete valutare con PRECISIONE estrema che tipo di tubo metterci sopra, deve essere LEGGERO E CORTO perchè fidati un tubo lungo fa vibrare una EQ6 figuriamoci su una piccina EQ5.

Io non vorrei demolire le vostre idee, però il newton è scomodissimo (immagina l'oculare che va in posizioni assurde tipo che dovete inginochiarvi oppure prendere una scaletta) ma restituisce ottime visioni dato il buon diametro. Io ho un newton 10" su eq6 e fidatevi è scomodissimo, poi anche il tubo ingombra molto e ogni volta devo buttare giu tutti i sedili dietro per farcelo entrare (il vostro è più piccino ma sempre 1m di lunghezza è).

Un acromatico o apocromatico è d'obbligo prenderlo leggero e corto perchè se lungo vi fa leva e come tira un pelo di vento vibra, con la mia EQ6 percepisco gia qualche vibrazione come dicevo sopra immagina con la EQ5.

con una EQ5 penso che un C8 sia credo il suo limite massimo, ma dico credo perchè non ho provato mai questa accoppiata.

[Giuseppe Petricca]

Conta anche su di me se ti serviranno consigli. Il 200/1000 è un signor telescopio ;)

[sale.cake]

Grazie dei tuo consigli Wolfstein e grazie per la tua disponibilitá Giuseppe :)
L'abbiamo comprato ieri!!!
Siamo riusciti a montarlo e abbiamo visto giove con le lune e la luna! E devo dire che non é andata poi tanto male come visione visto che avevamo giá visto gli stessi soggetti su altri telescopi e quindi avevamo in termine di paragone.
A dire la veritá non mi sembra cosí scomodo, il mio ragazzo ci guarda dentro tranquillamente per il momento, io ho bisogno di una scaletta, ma niente di grave... In macchina ci sta tranquillamente nelle sue scatole sui sedili dietro e il mio ragazzo ieri sera l'ha portato dentro e fuori dal terrazzo da solo.
Abbiamo comprato il laser per la collimazione che é molto comodo e abbiamo allineato cercatore e ottica con facilitá.
Adesso siamo un po' in difficoltá perché non capiamo come puntare gli oggetti non visibili a occhio nudo, sulla montatura ci sono delle ghiere con dei numeri ma non capiamo come usarle, su Stellarium ci danno delle coordinate che appunto non sappiamo come usare...voi potete aiutarci? :)

[paperbike]

Ciao, sale.cake complimenti per l'acquisto, visto che non è cosi complicato?la scaletta purtroppo è necessaria ma ti ci abitui, per i numeri sulle ghiere lasciali stare servono solo a complicarti la vita, per cercare un oggetto non visibile ad occhio nudo devi fare lo star hopping, cioè per esempio M42 non la vedi ad occhio ma se guardi Stellarium ti accorgerai che sta al centro delle 3 stelline in diagonale sotto alle 3 grandi della cintura di Orione, ti servono le mappe di stellarium o quelle che preferisci, guardi la posizione sulla carta e punta una stella di riferimento vicino allla cosa che vuoi osservare e ti sposti poi di conseguenza , senza go-to questo è sicuramenre il metodo migliore, eppoi abbiamo un ottimo maestro che è PHIL53 sulla ricerca senza strumenti è veramente un grande per questo chiedi suggerimenti anche a lui vedrai che ti aiuterà.
Se hai bisogno siamo qua.:D

[sale.cake]

Grazie mille paperbike!
Adesso ci applicheremo per studiare un po' le mappe, credo che non avere il goto ci "costringerá" ad imparare il cielo ed é proprio questo uno dei motivi per cui abbiamo deciso di non averlo, credo sia piú esaltante e soddisfacente trovare qualcosa da soli, anche se sicurament piú impegnativo.
Grazie ancora per la disponibilitá e in caso proveró a sentire anche PHIL53 che avendo un dobson avrá sicuramente qualche consiglio utile da darci! :)