23/01/2024, Ammasso aperto delle Pleiadi, M45

M45, Ammasso aperto delle Pleiadi.
Mosaico di 10 pannelli da 20 frames da 60 secondi ognuno.

Telescopio riflettore newtoniano: 150/750
Camera astronomica: ASI385MC
Montatura equatoriale motorizzata: EQM35Pro
Software di acquisizione: NINA, 10 pannelli
Software di stacking: SIRIL
Elaborazione grafica: PHOTOSHOP, da ripetere con PixInsight appena avrò finito di impacchettare e ripulire le 10 sessioni di immagini.

Molto bello per carità, ma è un processo che richiede una dedizione maniacale e lavoro ciclopico, in termini di tempo, per il completamento ed avere una immagina su cui lavorare.

Allegato 53007

Qualche informazione in più sul soggetto inquadrato:
https://it.wikipedia.org/wiki/Pleiadi_%28astronomia%29

Ammiro la costanza ma credo che dovresti dedicarti a oggetti più adatti al tuo setup.

Un bravo solo per la forte dedizione. Una reflex per il tuo Newton e non impazzisci più...

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Mi associo agli amici che hanno scritto prima...
Un mosaico con cosi tanti pannelli richiede molta cura sia nella ripresa che nell'elaborazione. Io, il massimo che ho fatto sono stati 4 pannelli e mi avevano fatto impazzire per mantenere il fondo cielo uniforme...

Oltretutto i pannelli non sono ben allineati, non so se sia un problema di aquisizione sbagliata o di creazione del mosaico... dovresti rivederlo un po....

@AldoD

AldoD, così mi smonti. Lo so bene che il mio setup, o almeno la mia camera è piccolina per soggetti così grandi, ma questo ho e cerco di fare quello che vorrei fare con quello che ho per ora.
E poi a me "fare le cose semplici non mi piace". Nelle mie possibilità seguo spesso con estrema naturalezza questi: "Dare mighty things" e "le cose facili le hanno già fatte gli altri". Non so perchè, ma mi viene così. Sbaglio?

E' un esperimento per vedere come funziona il mosaico di NINA e di Pixinsight. Lo so, potevo anche limitarmi a farne uno di 2 o 4 pannelli, ma mi sembrava troppo facile, quindi ho cominciato con questo da 10.
No, non è vero!
Prima ne ho tentato uno su Andromeda, 12 pannelli, peccato però che non avessi orientato bene la camera, quindi l'ho messo da parte. non è poi mica detto che non vada a riprenderlo per vedere cosa ne esce, almeno con SIRIL, che è più immediato, tanto credo che i pannelli non si sovrappongano. Magari potrei integrarlo con i pezzi mancanti, tanto la rotazione era 0°, quindi faccio poi presto.

@Alby68a

Non ho una reflex, e mi è stata sconsigliata per motivi si peso e poi una volta modificata potrei usarle solo per l'astrofotografia, quindi tanto vale prendere una camera astronomica dedicata.

@iaco78

Come detto è stato un esperimento per valutare tutta una serie di cose, tra le quali anche quelle che dici, fondo cielo (ed eventuale editing). Evidentemente non è facile, ma era previsto.
Poi, come ho scritto l'elaborazione l'ho fatta con SIRIL, senza troppi ricamini, e l'elaborazione e l'allineamento dei pannelli l'ho fatto con Photoshop, quindi praticamente ad occhio, per vedere se NINA è stata abbastanza brava a fare i centri delle inquadrature.
Tutto sommato, occhiometro per l'allineamento a parte su PS, direi di sì però.

Se ne avessi voglia ( e ce l'ho, figurati ) potrei cercare di tirare fuori qualcosa con PixInsight, per il quale sto seguendo i video tutorial di Marco Rapini. Se c'è venuto quello con il solo PS credo proprio di poter ottenere qualcosa di meglio con PI.
PI è di una complicatezza e raffinatezza estrema, ma fa delle belle cose e si riescono ad affinare tanti parametri, basta saperli usare quelli giusti al momento giusto. E' da studiare a modo.
Per ora ho iniziato con i 10 pannelli di M45 e li ho calibrati. Ovviamente non sono perfetti. L'acquisizione non è secondaria, tutt'altro, e PI certamente non risolve i difetti di ripresa.

Ora sto provando a elaborare la M33, che l'ho fatta tutta in un colpo, quindi è più facile. Ieri sera sono arrivato alla Star Mask e devo andare alla Deconvoluzione. Alle 22.30 ho deciso che era meglio lasciar perdere.

Comunque dico GRAZIE a tutti quelli che mi rispondono fornendo la loro opinione sui lavori fatti, accetto le approvazioni e ovviamente anche le critiche e le osservazioni che mi saranno utili per aggiustare la rotta.

Non voglio smontarti e naturalmente sei libero di fare tutte le prove e gli esperimenti che vuoi.
Ma secondo me troveresti più soddisfazione su oggetti più adatti al tuo setup, tipo appunto M33, a cui dedicare il giusto tempo senza complicazioni aggiuntive.
Sei senza guida e devi fare esposizioni corte ma con soli 20 minuti di segnale di M45 ti escono solo le stelle, nessuna nebulosità che è quella che rende l'ammasso cosi bello.
Poi ci metti 10 pannelli... Sono tanti ed è molto difficile gestirli bene; se poi li elabori con Photoshop è una battaglia persa e comunque con cosi poco segnale il risultato non è assolutamente proporzionale allo sforzo.
In questo caso non sono d'accordo su "le cose facili le hanno già fatte gli altri" . Le cose difficili si possono fare ma se lo scopo è avere un risultato apprezzabile bisogna essere attrezzati (in tutti i sensi).

Era una battuta AldoD , è ovvio che uno segue la strada che decide di seguire, figurati se mi smonto.

Normalmente cerco soggetti piccoli, M33, M32, Nebulosa Anello... Ogni tanto però mi va di andare oltre, ma come detto non mi sono accontentato di 2 pannelli, ne ho voluti fare qualcuno in più.
Quello che vedi l'ho fatto con PS perchè l'ho fatto alla svelta prima di andare al lavoro per fare una valutazione di quanto ho ottenuto. Diciamo che è utilizzabile. Tempo fa feci una sessione mosaico, senza NINA ma posizionandomi ad occhio con SharpCap sulle stesse Pleiadi, forse l'ho messa anche qua, ma ricordo che avevo preso anche della nebulosità. Dovrei andare a vedere i parametri di esposizione e gain, non li ricordo.
Potrei riprovare con quei settaggi là e magari fare un paio di pannelli a sera (stesso tempo totale per serata, diciamo 2-3 orette) moltiplicando per 5 il numero delle pose per pannello. Essendo 10 in tutto in una settimanina piena me la caverei.

Lo scopo di seguire una strada difficile al posto di quella facile è perchè quando non ne hai altre a disposizione e per andare oltre bisogna osare un pochino, almeno. Io sto usando un telescopio piccolo ed una camera piccola. Ora ho questo. Ho in programma altre cose da prendere, in futuro e spero entro breve così come dici tu avrò un setup migliore a disposizione.

Qualcosa si comincia a vedere, non ho ancora finito però...

Allegato 53209

Sono sempre quei 10 pannelli, uniti con PixInsight tramite il platesolve.

Ciao Enea
Io ripartirei dalla prima foto che hai postato per cercare di migliorare quello che hai, la seconda , a mio personale avviso, mi sembra solo piu' satura di rumore...
Assolutamente non la strada giusta, anche poi andando a lavorare dopo solo sul fondo cielo (puoi innanzi tutto dare una bella ripulita al canale G che e' predominante sul fondo cielo => SCNR con i parametri pre impostati di pixinsight..) .
Sono poi daccordo con quanto dice Aldo, non hai segnale a sufficienza e andarla a tirare non risolve niente.
Purtroppo non c'e' elaborazione che tiene se non c'e' il segnale.
Spero di non buttarti giu' ma la prima cosa per avere foto decenti e' avere un buon segnale di partenza, in base alla propria attrezzatura , si devono valutare bene i tempi di posa singola e integrazione totale... e poi da li, tutto il resto...:biggrin:

Dai che ora con l'arrivo della stagione "galattica" hai una marea di soggetti su cui fare le prove.
Un saluto e a presto