Un consiglio a prezzi stracciati.

Devo necessariamente colmare un evidente buco nell'esiguo "parco oculari" in mia dotazione:
5mm ED barlowato (che non amo sebbene molti lo consiglino…), 7mm OR, ------, 15mm PL, 25 SP e 35mm ED.
Leggendo quanto scrive @cherubino (dal palato non certo facile) anche plossl da pochi euro farebbero il loro lavoro senza sfigurare accanto ad identici oculari dal costo molto superiore.
Avrei quindi pensato ad un plossl da 10mm (la scelta di un plossl è una scelta obbligata per ragioni che non sto a spiegare…), ed avrei pensato a questo:
http://www.ebay.it/itm/10mm-PLOSSL-e...item3f3172b0f3
Avete consigli, alternative sperimentate, senza spendere più di 20/25 € S.S. comprese?
La baia è molto vasta e la scelta di prodotti "no brand" molto aleatoria...

Credo che attorno a quelle cifre una marca vale l'altra..ho due celestron plossl da 10 mm super economici e li trovo validi..sempre sulla baia ho preso tutta la serie degli orbinar da 70° e li trovo ottimi..ma non fanno il 10 mm

Ciao,

provo a dare il mio contributo senza la pretesa che sia lapidario.
Come è accaduto per gli strumenti anche il modo di realizzare gli oculari è molto cambiato nel corso delle decadi e la standardizzazione e il miglioramento delle macchine di produzione di serie ha avuto notevoli influenze benefiche sulle tipologie più semplici di oculari portandoli, di fatto, a performare in modo quasi sempre ottimale e prossimo alla virtuale loro capacità di focalizzare.
Escludendo ovviamente schemi complessi a molte lenti progettati e realizzati per coniugare due aspetti che storicamente stavano agli antipodi (alto ingrandimento e grande campo corretto) e che vedono ancora differenze rilevabili tra produttore e produttore, nel campo degli oculari "semplici" questo si è assottigliato in modo notevole.
Prendiamo ad esempio proprio lo schema plossl.
E', almeno oggi, in assoluto lo schema più semplice da realizzare. 4 lenti uguali a due a due e simmetriche. In più sono piccole. Una buona macchina apposita li realizza con lavorazione accurata, pulizia elevata, etc. etc..
Se poi una volta esistevano grandi differenze in quello che viene definito il "research grade" dei vetri usati, oggi i vetri costano poco, specialmente nelle dimensioni da oculare, quindi solitamente la materia prima è ottima.
Il risultato è che un plossl odierno da 30 euro non ha praticamente nulla da invidiare (otticamente parlando) ad un Masuyama che costa oltre 200 euro.
Che cosa altro compone un oculare?
Una scocca (che costa niente, ma davvero) e un diaframma di campo, e l'annerimento interno.
Tutte queste cosette una volta avevano differenze e i diaframmi erano in plastica (molti ancora oggi e credo quello postato sia così) e quelli belli in ottone, ma alla fine si possono trovare plossl "economici" e fatti molto bene che in asse e per almeno i 3/4 del campo inquadrato lavorano molto molto bene.
Se quindi lo scopo è un oculare di focale medio/corta (quindi tra i 15 e i 7/8 millimetri) da usare per alta risoluzione con strumenti che non debbano correggere di progetto una sovra o sottocorrezione alla sferica, il plossl è la scelta vincente.
30 euro o giù di lì e le prestazioni sono ottimali.
Si può cercare qualcosa che sia ancora meglio ma i costi vanno alle stelle e le differenze risultano davvero limitate (magari un pochino sulla luce diffusa, su qualche test di riverbero, su una leggera dominante di fondo diversa...) ma se guardiamo "al sodo".. beh.. non c'è scampo.
Ora pensiamo a Fazio e chiediamoci.. gli consigliamo un bel LE Takahashi da 10 mm. per 200 e passa euro?
Mi perdonino gli amici giapponesi ma.. dai..!
Se NON lavori per osservazioni solari in proiezione su uno schermo anche un plossl con diaframma di campo in materiali plastico va benissimo.

A proposito, e questa è assolutamente personale: sarebbero da denunciare coloro che vendono "monometrici" che costa pochi euro produrre a cifre da suite all'Hilton...
O forse sarebbe meglio rinchiudere coloro che li comprano? mah!

Spero di avervi offerto spunti di riflessione.

Paolo

Ho da poco comprato dalla baia un plossl 4 mm a 5€ spedito dalla Cina...mi arriva a ferragosto...magari è una ciofeca però volevo sperimentare...

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Non che mi tremasse il dito... ma alla fine ho fatto "click".

Staremo a vedere (arrivo previsto 20-25 luglio).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cherubino

...
Se quindi lo scopo è un oculare di focale medio/corta (quindi tra i 15 e i 7/8 millimetri) da usare per alta risoluzione con strumenti che non debbano correggere di progetto una sovra o sottocorrezione alla sferica, il plossl è la scelta vincente...Paolo

---

Il fatto che si possa, probabilmente solo in parte, correggere un'aberrazione ottica di un tele usando determinati oculari è un aspetto che meriterebbe un'approfondimento erudito e qualche accenno di prove pratiche!
Ho letto (non saprei però dove) qualche articolo dove la cosa era soltanto accennata; potrebbe essere utile a molti di noi!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cherubino

...Ora pensiamo a Fazio e chiediamoci.. gli consigliamo un bel LE Takahashi da 10 mm. per 200 e passa euro?
...Paolo

---

In tal caso farei certamente un bel pernacchio!:D