C8 Vs Mak 150

Ciao a tutti,

Secondo voi uno che ha un Mak 150 e vuole fare lo Step successivo, ovvero avere più risoluzione sui pianeti e (un giorno) provare a fare anche un po di deep Sky, il C8 sarebbe una scelta valida oppure sul planetario non vince di misura rispetto al Mak? Ho provato a a cercare immagini in rete ma è difficile capire in che condizioni sono state riprese. ..

Quindi se il C8 sul planetario non va molto meglio del Mak 150 bisognerebbe puntare direttamente al c9.25...

Però a quel punto occorre cambiare anche montatura (al momento ho una eq5)

Qualcuno ha esperienza diretta?

Grazie a tutti

No esperienza diretta no ma è in argomento molto gettonato dui forum fa qualche anno a questa parte, anche se di solito il confronto è tra mak180 e C8. In ogni caso, numeri alla mano, direi che il C8 è molto meglio sul deep: raccoglie quasi il doppio di luce e ha una focale paragonabile. Vengo or ora da una sessione deep con un newton 150 e uno 200 mm entrambi F1200 e la differenza è evidentissima; dunque un passaggio dal mak 150 allo.SC8" sarebbe giustificabilissimo.
Per il planetario non saprei dirti per esperienza diretta, ma anche qui le differenze, in presenza di bion seeing, dovrebbro essere evidenti.

Passare da un 150 ad un 200 fa sempre la differenza , sul planetario più hai focale meglio è ma sul deep no poi devi ridurre , quindi io non andrei oltre il C8 se vuoi fare entrambi

Per il deep userei il riduttore celestron da 0.6x se non erro quindi diventerebbe un telescopio "onnivoro". Ma sul planetario si nota tutta questa grande differenza rispetto ad un Mak 6"?

lascia stare il riduttore per il visuale, aggiungi lenti e non sempre questi riduttori lavorano come dovrebbero.
deep sky si può fare tranquillamente anche a 2032mm di focale.

Il riduttore in fotografico credo sia d obbligo però...altrimenti per guidare con quella focale mi ci vuole una eq6! Anche per un discorso di campo inquadrato

non avevi parlato di fotografia...

Non credo che 2000 di focale siano una mostruosità nel deep, con un 32mm, barilotto da 2" e FOV da 70 hai più di un grado di campo reale, abbastanza per il 90% degli oggetti.
https://youtu.be/dekX4R1HPMI

https://youtu.be/CVR_EjW-C1A

confermo, infatti io il deep lo faccio a 2800mm :cool::)

Parlo solo di fotografico...