Visualizzazione Stampabile
Ho letto parecchio in questi ultimi tempi e ho l'impressione che le cose si complichino invece che chiarirsi.
In particolare, io sono un contemplatore delle immagini di Hubble e di JWST e ho letto che quest'ultimo telescopio ha scoperto cose nuove che sembrano in contrasto con quanto si pensava fino ad ora sull'origine dell'universo.
È vero?
Ci sono ancora parechie cose che non concordano con il modello stardar della cosmologia. Il JWST sembra confermare.
Se guardiamo indietro nel passato, abbiamo sempre formulato delle teorie sulla scorta delle informazioni che erano disponibili con le tecnologie di allora, negli anni a venire le teorie si sono avvicinate di sempre più a descrivere in modo definitivo una teoria sul Cosmo.
Oggi non è diverso dal passato se non per aver approssimato molto, ma molto meglio una teoria definitiva.
Ma ci sono ancora delle cosine da sistemare qua e la :D
Puoi dirmi quali sono queste cose che non concordano?
Grazie
Se guardi l'universo col JWST sembra essere evoluto molto più velocemente di quanto ci si aspettava.
Ci sono molte più galassie formate dell'atteso nell'universo primordiale.
Le galassie più lontane (e quindi formatesi non troppo dopo il Big Bang) sono più massicce di quello che dovrebbero essere secondo le moderne teorie; lo stesso vale per i buchi neri supermassicci.
Anche l'organizzazione complessiva delle galassie (internamente e come formazione di ammassi) sembra evoluta più velocemente dell'atteso.
Se restiamo più vicini a noi, la presenza abbondante di coppie di pianeti di tipo gioviano dispersi nel cosmo senza una stella compagna è un altro dato inatteso.
Inoltre, il JWST ha confermato che non ci sono errori rilevanti sulle distanze delle cefeidi usate per stimare le distanze delle galassie e la costante di Hubble.
Questo significa che ci sono ancora differenze inspiegabili tra i vari metodi di calcolo della costante di Hubble e che c'è ancora qualcosa che non comprendiamo dell'espansione dell'universo.
In quelle condizioni iniziali chi può dire che lo spazio e il tempo siano stati quelli che conosciamo noi?
Se desideri approfondire questi temi, sul forum ci sono molti articoli interessanti.
Ad esempio puoi guardare qui:
https://www.astronomia.com/risorse/a...ta-della-luce/
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
grazie
Intanto,sto esaminando l'ipotesi dell'inflazione.
Di nulla, facci sapere quando hai terminato la disamina
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
In termini semplici, io penso che durante l' inflazione lo spazio e il tempo hanno subito distorsioni e variazioni.
Perciò è logico che il tempo di formazione delle prime galassie e dei buchi neri supermassicci primordiali è stato più veloce di quello successivo tenendo anche conto delle condizioni mutevoli dello spazio
Questo è un abstract.
Adesso vi espongo bene quello che ho capito:
L'inflazione cosmica è un periodo di espansione accelerata avvenuto subito dopo il Big Bang.Ha avuto un ruolo fondamentale nella formazione delle prime galassie e dei primi buchi neri supermassivi. Lo spazio e il tempo ne sono stati influenzati facilitando la velocità di formazione di galassie e buchi neri;velocità e concentrazioni di materia energia favorite da piccole fluttuazioni quantistiche nella densità dell'energia amplificate enormemente che hanno creato aree con alta
pressione e gravità. Il collasso di alcune di queste regioni, ha innescato la formazione delle prime galassie e la
crescita dei buchi neri supermassivi.
Questi buchi neri hanno inghiottito ulteriore materia, crescendo in dimensioni e alimentando potenti getti di gas.
L'inflazione ha creato le condizioni iniziali per la formazione di strutture su larga scala nell'universo, mentre la gravità e l'interazione tra galasdie e buchi neri ha poi plasmato queste strutture e lo sviluppo successivo dell'universo.
Voilà,buona serata!
Più chiaro di così non si può... Proprio ieri leggevo un articolo sui SMBH e su tutte le incertezze della loro origine. Potevo risparmiarmi la lettura.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk