Visualizzazione Stampabile
Buonasera a tutti!
ho intensione di vendere il mio dobson 250 per acquistare un Celestron CGX 1100 C11 XLT , chiedevo come si comportava in visuale, ovvero oltre i pianeti consente di vedere dei dettagli sui deep sky ?
Mi interessano soprattutto le galassie, chiaramente sotto un cielo buono!
Rispetto al 10" è certamente un upgrade ma probabilmente non sufficiente da apprezzarne delle differenze sostanziali. Altro discorso invece se l'intenzione è di avere qualcosa di automatico.
Il C11 ha un campo massimo minore rispetto al tuo quindi valuta cosa vuoi inquadrare
Comunque a parte pochissimi oggetti estesi riesci a inquadrare tutto completamente
Il c11 ha però bisogno di molto più tempo per andare in temperatura perché è un tubo chiuso
Inoltre guadagni un pochino di diametro ma non mi sembra così tanto
anche il mio è motorizzato, ma di focale e' 1200, il Celestron è 2800, penso ci sia differenza oltre la qualità del prodotto data anche dalla montatura equatoriale che consente anche di cimentarsi nelle fotografie.Citazione:
Originariamente Scritto da Mulder
Prima del dobson avevo un Celestron nexstar se 6, mai avuto un problema.
Con il Dobson ho avuto diversi problemi, sia nell'allineamento , che non e' mai preciso e spesso dopo diversi oggetti va rimpostato.
L' ultimo problema l'ho avuto dopo l'acquisto di un oculare da 2" che causa il peso muoveva il tubo perdendo l'allineamento.....
non parliamo di metterci una reflex....ancora peggio...
con SE 6 della Celestron mettevo la Canon tranquillamente e non si muoveva di un millimetro....
Citazione:
Originariamente Scritto da stevesp
Scusami, perchè il campo massimo è minore se il diametro è 280?
Per la temperatura ne sono a conoscenza, in precedenza ho avuto il nexstar SE6....
penso che la differenza di focale 2800 rispetto a 1200 del dobson dovrebbe migliorare in visuale l'osservazione di un oggetto...
A "pari diametro", con strumenti collimati ed acclimatati, in visuale cambia solo l'oculare che si deve usare per avere lo stesso ingrandimento e non la qualità dell' oggetto osservato al centro del campo.Citazione:
la differenza di focale 2800 rispetto a 1200 del dobson dovrebbe migliorare in visuale l'osservazione di un oggetto
Poi, ripeto, un pollice in più c'è ma probabilmente non ti farà apprezzare molti particolari in più rispetto a quello che hai osservato fin'ora. Sopra i 10", nel deep sky, per avere una marcia in più il minimo upgrade dovrebbe essere di 2" in più, meglio se di 4".
Se non erro gli SCT hanno un diaframma da qualche parte nello schema ottico che limita il cono di luce
Qualcuno più esperto aggiungerà una risposta più precisa
Comunque non cambia molto rispetto al Dobson e come ti hanno detto in visuale l’ingrandimento dipende dall’accoppiata tubo e oculare
Quindi valuta che oculari hai attualmente
Il campo minore è dato solo dalla focale maggiore, è un effetto geometrico ineludibile, il campo è inversamente proporzionale alla focale dello strumento.
Il C11 "tecnicamente" non ha diaframmi, il foro in culatta con filetto SCT da 2" (dove si collegano gli accessori) è sufficientemente ampio da "illuminare" completamente gli accessori da 50,8 mm (foro da 47 mm di diametro o superiore), gli unici che hanno tali limitazioni sono gli SCT da 8" (foro in culatta da 38 mm di diametro) o inferiori.
In ogni caso visto che il tuo target sono soprattutto galassie (che sono angolarmente piccole) il C11 può essere un buon strumento, il massimo campo che può abbracciare lo strumento è di poco inferiore al grado, il minimo oculare utilizzabile sarebbe il classico 40 mm con 68/69° di campo apparente (con barilotto da 50,8 mm) che ti darebbe 70x e 0,92° di campo.
tra un 10 e un 11" non vedrai differenze osservative, come non ne vedo io tra un 11" e un 14", oltre una certa soglia l'incremento di luce non è poi così palese fermo restando che la vera soglia osservativa è la "qualità" del cielo, la trasparenza, il buio e altri fattori.
Valuta invece pesi e ingombri del nuovo set up