Oculare zoom SI o NO!

Buongiorno a tutti,dopo qualche anno di assenza per via di qualche problemino di salute rieccomi qua.
Finalmente sono tornato ad osservare il celo e devo dire che sotto molti aspetti è sempre molto emozionante.
Ultimamente sono stato a un incontro di astrofili e mi sono trovato un po' in soggezione per via di alcune critiche che mi sono state rivolte riguardo la mia strumentazione.
Ammetto che ho avuto modo di testare qualche loro strumento e ammetto che ne ho constato personalmente le qualità e comodità,però avrei necessità anche di un vostro sincero parere.
Molti si sono stupiti riguardo il fatto che,nel insieme del mio set di oculari,non era presente nessuna Barlow ma soprattutto un oculare zoom.
Io ho sempre puntato su un set discreto di oculari e non ho mai visto la necessità di riempirmi di materiale in maniera compulsiva solo per il gusto di avere tanta roba da ammirare e venerate.
Tralasciando il fattore della comodità ecc,ci sono altre necessità per il quale dovrei comprare un zoom nonostante il set di oculari a focale fissa che già possiedo?
Il mio set e composto da un ES 5,5 62° , ES 6,7 82° , ES 8,8 82° , ES 9 62° , OBERON 15 82° , ES 20 62° , ES 24 68°.
volevo prendere un 32 ma mi e stato sconsigliato per via del mio rifrattore con Focheggiatore da 1.25,un bresser messier da 102/1000....andare oltre i 24 non avrei diciamo risultati soddisfacenti mi pare di aver capito.
Riguardo l ingrandimento massimo non andrei sotto i 5,5 perché con tale oculare vado a soddisfare perfettamente il limite massimo del mio telescopio.
Adesso ho questo pensiero del oculare zoom...molti mi hanno consigliato il 7-21..così da toccare focali che non possiedo.
Però dato il numero di oculari che ho forse converrebbe prendere prendere un altro oculare,ad esempio un 12mm se proprio devo riempire qualche buco.
Inoltre riguardo il fattore Barlow,se volessi azzardare un ingrandimento ancora più grande,mi consigliate un Barlow X2 da usare ad esempio con il 6.7 o 9 oppure prendere direttamente un oculare a focale fissa da 3/4mm?
Non sono mai andato al di sopra dei limiti del mio rifrattore e diciamo che non sarei così masochista da usarli con giove o ancora di più saturno...ma solo con la luna.
La vedrei male secondo voi?..utilizzando appunto un 3mm o la vedrai ancora bene..nonostante il fuori limite?
E infine,se volessi tentare tale azzardo mi consigliate di tentare prima con una Barlow o di andare direttamente su una focale fissa?..
Grazie mille

Cominciamo dalle critiche che ti sono state rivolte per il fatto che non possiedi un oculare zoom..
Questo tipo di oculare non trae nessun vantaggio a livello visivo rispetto ad oculari a focale fissa anzi, se non è di qualità ottica e meccanica è pure peggio.. la comodità di variare alcuni ingrandimenti base senza cambiare oculare è indiscutibile.
Di contro , questi oculari riducono il campo visivo quando si usano gli ingrandimenti bassi e lo aumentano quando si usano gli alti, il contrario di quello che serve, cosa che al 24mm ti trovi con 1⁰ di campo visivo..
Qui rispondo alla tua domanda "vale la pena un 32mm?" Sicuramente si!! osserverai con 1,6º di campo..
La Barlow:
Tutto è utile e niente indispensabile, a parte il fatto che è un accessorio prettamente fotografico, anche questa lente se non è di qualità eccelsa va ad inficiare tutti i bei oculari ES che hai e visto sei a buon set con gli oculari a focale fissa prenditi il 32mm e nient'altro perché di 80x con il 12mm non te ne fai nulla.. se proprio vuoi salire con gli ingrandimenti un 4mm, non solo per la Luna, anche per i pianeti e stelle doppie, Marte in particolare se il cielo permette..
Non preoccuparti del limite massimo, con il 90/1000 il 4mm lo usavo se tutto andava per il verso giusto (seeing)
Se non hai problemi di vista .
https://www.teleskop-express.it/ocul...-fujiyama.html
Per il 32mm risparmia pure, puoi prendere il Baader Classic..
Agli amici astrofili puoi dire anche che ti abbiamo consigliato così per obiettività! ;)

concordo

lo zoom è indubbiamente comodo ma non porta nulla alla qualità della focale fissa... anzi... e io ne avevo uno di zoom di ottima qualità (all'epoca!) e lo cambiai per oculari a focale fissa.

La barlow è un accessorio che potresti non utilizzare mai in visuale ma tant'è che tutti ne abbiamo una nella valigetta, è come un filtro astronomico, quando lo hai può tornare sempre utile.
...
Alle critiche bisogna sempre dare il peso dalla bocca dalle quali escono, a volte vengono dispensate come... "quando non possono dare più il cattivo esempio" cit.

Vai di oculari fissi , lo zoom sarà pure comodo da usare ma non mi ha mai dato la bontà di un ottimo oculare semplice , puoʻ essere utile per chi fà osservazioni mordi e fuggi o magari lo usa insieme ad un telescopio da viaggio e non vuole portarsi dietro la sua serie pregiata di oculari fissi .

Io vedo utile la Barlow solo sulle corte focali nell'ordine di 650 / 750mm, dove un 8mm ti rilascia solo 80x e bisogna utilizzare oculari estremi per raggiungere alti ingrandimenti, la stessa cosa se si utilizza l'oculare zoom, la Barlow è obbligatoria perché non si può sfruttare sul tutto il range d'ingrandimenti.
Da qui con un F10 e una carrellata di oculari che poi, non sono neanche delle ciofeche, criticare la mancanza di due accessori totalmente superflui non ci vedo proprio il motivo..
Entra giusto anche il discorso dei filtri, forse se si porta un telescopio 8" sulle Alpi può essere che si trovino i vantaggi, ma io dal cielo che osservo abitualmente mi sembra di vedere pure meno, allora guardiamo nella valigetta se ci sono o meno anche i filtri. "Newton? Ebbe!" e il correttore di coma dove sta?
Per fortuna che dovrebbe essere un hobby amatoriale..

Prima di tutto non spendere dei soldi per un oculare ZOOM di qualità comparabile con i tuoi ottimi ES, sempre meglio degli oculari a focale fissa.

Per la BARLOW, hai un rifrattore ACRO da 102/1000 ad f10 e quindi già di rapporto focale medio-alto , un oculare da 5 mm è più che sufficiente per arrivare a 200x, un ingrandimento poche volte superabile a causa del seeing mediocre italico.

Se proprio vuoi osare oltre, un 4mm ti catapulta già a 250x che per un'ACRO da 102mm e tantissima roba.

Per i grandi campi, il tuo ES da 24mm/68° ti da già 1°,63 di campo reale, ha già un campo equivalente ad un eventuale plossl da 32mm,, ma con un campo apparente di soli 52°, quindi un secco peggioramento di piacevolezza e ariosità di immagine.

Per le critiche ricevute, ------passa e non ti curar di loro------.

Se hai già i "fissi" buoni, tieniti i "fissi" buoni, uno zoom serve (secondo me) in perlopiù due casi:

1. uno zoom standard (di basso o medio costo) serve se stai iniziando e hai solo gli oculari a corredo del tuo primo telescopio, così da capire poi cosa ti servirà per fare il tuo corredo (più o meno) definitivo;
2. decidi che (per comodità, per preferenza, altro motivo) vuoi uno zoom che rivaleggi con i "fissi", spendendo quanto necessario per avere la qualità necessaria.*

(*): questi sono un esempio di oculari zoom senza compromessi e che danno "randellate" a molti ottimi oculari fissi, ma come vedi la qualità si fa pagare:

• https://www.astroshop.it/oculari/apm...-1-25-/p,71225 ;
• https://www.apm-telescopes.net/en/le...with-t2-thread ;
• https://www.astroshop.it/zoom-ocular...t&utm_content= (questo necessita di un adattatore per barilotto da 31,8 mm);
• https://www.varidecicognani.it/en/sh...0-60x--P00348/ (questo necessita di un adattatore per barilotto da 31,8 mm).