Chiedo a voi esperti facendo prima una premessa

Buongiorno a tutti, mi scuso già in anticipo per il post chilometrico ma voglio essere il più esaustivo possibile. E vi ringrazio sin da ora per le risposte e i consigli che mi darete.

PREMESSA:
Sono ben conscio che prima di acquistare uno strumento "telescopio" è cosa buona e giusta imparare a conoscere le basi per orientarsi in cielo nonché le principali nozioni che lo regolano.
Oltre a ciò sarebbe anche utile se non indispensabile frequentare un circolo di astrofili o aver la possibilità di provare in anticipo i vari strumenti.
E' importante avere anche una conoscenza delle varie tipologie di telescopi a livello tecnico e delle loro reali capacità.
Detto questo vi assicuro che sto cercando di crearmi tali basi mediante letture "libri e discussioni su form" e informando i se nelle mie zone vi è la possibilità di frequentare circoli di astrofili per provare strumenti in prima persona e imparare da chi già ha fatto la gavetta o addirittura è da considerarsi un esperto.
Come ultima cosa so che ci vuole pazienza e applicazione come in tutte le cose per ottenere risultati.

VENIAMO AL DUNQUE
1) Non ho esigenza di fare un acquisto nell'immediato dato che ho ancora molto da imparare a riguardo.

2) Al momento dispongo di un binocolo 8x42 non di marca eccelsa ma neanche delle peggiori cinesate, oltre a quello tempo addietro mi avevano regalato un travelscope celestron 70/400 con oculari da 20mm e 10mm e in seguito un dobson inoltre 76/300 da tavolo sempre celestron ma con oculari di pessima qualità. Qualità degli oculari a parte o della stabilità del cavalletto fotografico del travelscope 70/400 li sto comunque utilizzando per osservazioni al fine di acquisire confidenza col cielo notturno.

3) in settimana ho acquistato una lente di barlow 2x e un oculare cronista WA 5mm da 60° entrambi della omegon, sono consapevole che non siano eccelsi ma per inizare a fare esperimenti mi sembravano ideali "poi correggetemi se sbaglio", purtroppo ho notato che sui 2 chiamiamoli strumenti anche se in realtà sono più giocattoli non rendono appieno ma poco importa visto che verranno portati sul telescopio vero quando deciderò cosa acquistare.

4) Passiamo al test che proponete per il primo strumento:

DOMANDA 1: cosa voglio osservare principalmente?
RISPOSTA C: Planetario e cielo profondo in quantità uguale.

DOMANDA 2: uso del telescopio
RISPOSTA A: solo visuale (quantomeno per ora in futuro lontano chissà)

DOMANDA 3: la cosa più importante per me è:
RISPOSTA C: (premetto che qui ero un poco combattuto) un grande diametro e qualità

DOMANDA 4: osservo più spesso:
RISPOSTA B: dal giardino ( anche se ho alcune limitazioni nel campo visivo verso nord)

DOMANDA 5: quando mi sposto
RISPOSTA A: non ho problemi di spazio in macchina

DOMANDA 6: per raggiungere il luogo di osservazione
RISPOSTA B: ho un breve tragitto e pochi passi

DOMANDA 7: posso trasportare facilmente
RISPOSTA B-C: da 20 a massimo 30 kg

DOMANDA 8: messa a punto
RISPOSTA B: con un cacciavite me la cavo (poi spero di imparare a collinare se sarà necessario)

DOMANDA 9: quando sono sul posto
RISPOSTA B-C: sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata è se necessario prendermi il tempo che mi serve per preparare lo strumento in modo adeguato. (se devi fare qualcosa tanto vale farla bene :D )

DOMANDA 10: per trovare il bersaglio
RISPOSTA A-B: mi piacerebbe imparare a usare le mappe in modo adeguato per ora.

DOMANDA 11: quando ho trovato l'oggetto:
RISPOSTA B: sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per contrario nel campo visivo (poi esperienza insegna :sad: )

DOMANDA 12: quanto è il budget per lo strumento senza accessori extra?
RISPOSTA: non superiore ai 1000 € ovviamente comprensivo degli accessori di serie quindi non solo OTA

Aggiungo una postilla che magari può rivelarsi utile:
Il cielo nella mia zona credo che sia un 6/7 sulla scala di Bartle quinoi con magnitudine massima 4,5-5

CONCLUSIONI:
Sostanzialmente chiedi umilmente a voi esperti un parere spassionato su quale tipo di strumento sia a me più congeniale anticipandovi che io avevo puntato inizialmene ad un dobson da 300/1500 della GSO, senza però escludere un Newton su equatoriale bella solida ma non motorizzata.

Da Dobsoniano convinto (il mio parere è quanto di meno obiettivo si possa esprimere) approvo totalmente la scelta del diametro massimo che ti puoi permettere (per migliorie ed accessori, c'è sempre tempo...)

Tuttavia, conoscendo il modello, ti invito a riflettere bene su peso ed ingombro del GSO 300mm, certamente non facile da installare da soli e da portare sotto i cieli bui che merita per poterlo sfruttare pienamente.

Potresti magari prendere in considerazione i modelli "truss" spesso più costosi, ad eccezione dell'economico Explore Scientific di cui non ho però esperienza diretta.

@PHIL53 intanto ti ringrazio per la tua risposta.

Aggiungo anche che al momento e sottolineo al momento non credo mi spostero' molto alla ricerca di cieli bui ma effettivamente non si sa mai nella vita, quindi ogni consiglio è ben accetto.

Il mio cruccio è appunto quello... e se poi mi viene voglia di andare in cerca di cieli bui, con una bestia come quella avrei non poche difficoltà ma d'altro canto un diametro inferiore che perdita mi comporta in termini di osservazione fatta dal cielo di casa Mia?

Domanda: L'Explor scientific da te citato necessiterebbe di un telo per coprire la struttura a traliccio per limitare l'inquinamento da luce artificiale?

Per queste ragioni suggerivo di mantenere il diametro a 300mm, alleggerendo però la struttura in modo da avere...la botte piena E la moglie ubriaca !

Sì, in presenza di luci importune, un telo diventa d'obbligo, così come anche un paraluce facilmente ricavabile dal solito tappetino Decathlon da pochi €.

Il telo me lo sono fabbricato da solo, acquistando qualche metro di tessuto di Lycra elasticizzato in merceria, nel quale è facilissimo ritagliare opercoli per i vari accessori (Focheggiatore, Telrad, ecc.) e sul quale ho poi fatto cucire una chiusura lampo per facilitarne il montaggio.

Scusami se ti tedio con delle domande che potrebbero sembrare stupide... ma cosa intendi per paraluce ricavato dal canonico "per me sconosciuto :razz: tappetino"?

http://www.aeritel.com/shop/91-large...flessibile.jpg

http://www.grattavetro.it/wp-content...uce-esteso.jpg

https://www.telescopi-artesky.it/411...utov-125mm.jpg

https://www.astromarket.org/images/p...izap-light.png

Configurazioni varie...

Hai ragione tu....intendevo questo tappetino, facile da ritagliare per mille usi diversi da quello originalmente previsto dalla Decathlon...:)

il tappetino in simil gommapiuma venduto da Decathlon a pochi spiccioli, in molti lo utilizziamo a mò di paraluce, semplicemente avvolgendolo alla sommità del tubo.
Anch'io opterei per un bel Dobson, stando alle tue aspettative direi che potrebbe essere la scelta giusta.
Un 12" monolitico però comincia già ad essere una bella bestia da domare...una alternativa piu' pratica, più economica ma non per questo un ripiego potrebbe essere il 10".

Se Dobson deve essere, Explore Scientific truss 300mm.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da PHIL53

intendevo questo tappetino, facile da ritagliare per mille usi diversi da quello originalmente previsto dalla Decathlon...:)

---

Eccome! Io ne ho presi due e (altro che fitness!) ci sto facendo una cosplay da comandante clone di guerre stellari:D:D

Io penso di aver raggiunto la pace dei sensi (ovvero botte piena e moglie ubriaca) col dobson 300 mm collassabile..diametro buono e ottimamente trasportabile a differenza del tubo chiuso che non è facilmente manovrabile..poi non mi si dica che non va bene per il planetario! Venite con me a passo brocon dove c'è spesso un seeing da favola (sub secondo d arco) e poi ne riparliamo..la collimazione è tenuta molto bene ma tanto va sempre rifatta ad inizio osservazione quindi amen se si scollima in auto! 650 euro usato..cosa volere di più?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Se Dobson deve essere, Explore Scientific truss 300mm.

---

A tal proposito tenete d occhio il sito bresser.de. il tele di cui sopra è spesso venduto in offerta a 749 euro:cool:

@PHIL53 OK perfetto ora ho capito lo scopo.

@frignanoit grazie per gli esempi utilissimi.

@alextar avevo valutato anche il GSO 254mm un pochetto più leggero e con accessori e struttura interessanti.

@Angelo a ora vado a vedere il trust grazie.

@Dinamo insomma son multiuso.

GRAZIE A TUTTI attendo anche altri pareri, opinioni o consigli.... come detto non ho fretta nel fare l'acquisto mi prendo il mio tempo ma intanto mi informo da voi :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dinamo

Eccome! Io ne ho presi due e (altro che fitness!) ci sto facendo una cosplay da comandante clone di guerre stellari:D:D

---

Siamo proprio una bella manica di matti .... Ma c'è qualcuno che lo usa per la ginnastica sto benedetto tappeto?

@carlodob300 grazie dell'info vado a dare subito un'occhiata. Comunque per quel che ne so i collassabili aumentano di prezzo o Sbaglio?

@alextar ma la ginnastica la fai portando a spasso il dobson :razz:

Comunque scherzi a parte... ho un altro quesito che probabilmene è stupido ma chiedo lo stesso.
Ma un dobson, che poi differisce dal classico newton solo per la montatura, lo si può appunto mettere su una eq ovviamente Adeguata?

Faccio questa domanda per eventuali risvolti futuri.

Costerà un po' di più ma vuoi mettere la comodità?lo monti in un attimo e sei subito operativo.il non collassabile non mi sarebbe stato in auto quindi per me scelta obbligata..
Cmq ogni tanto compaiono buone offerte sull' usato (astrosell)..basta avere pazienza..;)

PS..il dobson alla fine è un semplice tubo su speciale supporto quindi con gli anelli lo metti dove vuoi..ma ha senso?

Il problema di trasportabilità in auto per mia fortuna non lo ho, indubbiamente il collassabile è più comodo per gli spostamenti fin qui non ci piove... devo pensarci bene.

Ho chiesto se si poteva mettere su eq nel caso in un futuro lontano e incerto decidessi di usarlo per fare anche astrofotografia. So che può sembrare strano ma non voglio escluderei nessuna possibilità futura ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Colsarius

Il problema di trasportabilità in auto per mia fortuna non lo ho, indubbiamente il collassabile è più comodo per gli spostamenti fin qui non ci piove... devo pensarci bene.

---

Mah..non me ne intendo di astrofotografia ma dubito che tu possa andare oltre un Newton da 8" senza spendere follie in montature eq. E non credo sia nemmeno utile..io non mi porrei proprio questo dubbio. Inizia ad osservare in visuale con uno strumento idoneo allo scopo..se poi ti verrà la voglia di fotografare dovrai pensare forse a cambiare strumento (rifrattore?)..secondo me le vie di mezzo in astronomia funzionano poco è strumenti tutto fare non esistono ..

Carlodob300 concordo pienamente con te sia sul fatto che le vie di mezzo in astronomia, come in tutto del resto, non daranno mai risultati al pari di strumenti dedicati ad un singolo scopo, e sul fatto che una montatura eq adeguata ad un 300mm costi una cifra considerevole infatti era solo una domanda data dalla curiosità piu che dalla necessità.

A prescindere grazie per le tue risposte e per la tua pazienza.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da carlodob300

Cmq ogni tanto

---

no parole stile sms

Chiedo scusa .. starò più attento anche sul discorso quote.;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alextar

.... Ma c'è qualcuno che lo usa per la ginnastica sto benedetto tappeto?

---

Naaaa..immagino di no...sai che noia poi!:biggrin::razz:

Scusate se vado in controtendenza, ma siete proprio sicuri di voler consigliare un 12" a una persona che osserverà quasi esclusivamente dal giardino di casa con un cielo con NELM 4,5-5?:shock:

E' più o meno il cielo che vedo io alla periferia di Bovisio, a 15 Km a N di Milano, non so se rendo l'idea.

Sotto un cielo siffatto ho osservato in un 8", un 10" e un 12", ma le differenze erano assolutamente non proporzionali all'incremento di diametro.
Per contro, l'effetto del seeing si faceva sentire in maniera più che proporzionale al diametro.

Concordo che per il budget proposto e per l'attitudine al solo visuale, un 12" truss sia un ottimo consiglio, ma solo a patto di portarlo abitualmente sotto un cielo mediamente buio, con almeno una NELM m.6 o un SQM 20,8-21, per le osservazioni deep, oppure di avere un ottimo seeing per le osservazioni hires.

@Gitt ecco ai toccato proprio uno dei miei dubbi più grandi, e siccome sei sotto più o meno il mio stesso cielo ed hai avuto modo di provare vari diametri tu cosa mi consiglieresti come primo strumento?

Attualmente dopo aver letto tante guide più o meno valide, nonché i vostri consigli, sono molto combattuto sulla scelta da fare o meglio su quale dobson orientarmi.
Consapevole dei limiti imposti dall'IL della mia zona, da quelli dati dalla trasportabilità dei vari modelli e dagli eventuali pregi e difetti di ciascuno, attualmente sto valutando questi possibili strumenti:

12" dobson GSO 980 deluxe 300/1500 f/5 peso tubo 19,5 Kg + 13,5 Kg di montatura per un totale di 33 Kg, (mi pare abbia una buona struttura con cuscinetti a rullo in metallo anziché in teflon e un sistema di bilanciamento del peso oltre le canoniche frizioni, accessori focheggiatore Crayford da 2" con demoltiplica 10:1, oculari grandangolare erfle 30mm da 2", plossl 9mm da 1,25" più porta oculari, cercatore 8x50 multicoated e ventola di estrazione per acclimatamento). Al prezzo di 899 €, mi rimarrebbero un 100 € per un paio di accessori o uno solo di qualità decente.

10" dobson GSO 880 deluxe 250/1200 f/5 peso tubo 15,5 Kg + 12,2 Kg di montatura per un totale 27,7 Kg, (dotazione identica al 980) alla cifra di 598 €, qui il disavanzo è più consistente e verrebbe investito nelle seguenti cose (bresser collimatore laser 1,25" costo 69€, telrad cercatore a proiezione con base 58€, un atlante stellare, filtri almeno un paio e se necessario un terzo oculare).

10" dobson Explore Scientific 254/1270 f/5 ultra light truss peso totale 26,4 Kg, (focheggiatore a parte come quelli sopra citati e due ventole per acclimatamento al posto di una non ha altri accessori a parte un cercatore redhot che a quanto ho capito non è il must) il tutto alla cifra di 768 € che mi lascia un margine di 230 € per completare il corredo oculari, riduttore 1,25", cercatore più performante, atlante stellare, porta oculari, filtri, collimatore etc etc.

In alternativa potrei valutare un collassabile ma dovrei scendere di diametro verso un 8" causa costi più alti rispetto al budget preventivato, e a quel punto mi chiedo se non sia meglio un newton su eq.

Considerando ciò che ho detto nel mio post iniziale e quello che aggiungo ora voi cosa mi Consigliate?

Grazie in anticipo a chiunque sia così gentile e paziente da darmi utili consigli e opinioni in merito.

Riflettendoci, ritengo che la questione essenziale, nel tuo caso, sia il luogo di osservazione !

Pur apprezzando la comodità di un giardino (o nel mio caso di un terrazzo condominiale...), ti assicuro che una volta provato il tuo telescopio sotto un cielo buio e senza Luna, non ho ricordo di alcun astrofilo (ad eccezione di @Huniseth :surprised:, ma questa è l'eccezione che conferma la regola !) che si sia successivamente accontentato di condizioni mediocri.

Quindi secondo me hai due strade: mai cercare un cielo buio e allora un buon 200mm pratico e leggero ti basterà oppure se anche solo una volta pensi andare in montagna o simili, tanto vale prendere un diametro che (forse) terrà a bada l'immancabile strumentite che prima o poi assale tutti noi !

...e userai il giardino come palestra di allenamento per orientarti al meglio nel cielo in vista della prossima uscita !

@PHIL53 si hai colto nel segno, il cielo è sostanzialmente il problema maggiore nel mio caso e sicuramente un paio di uscite l'anno magari mi piacerebbe farle.
Quindi tra i tre strumenti elencati sopra quale secondo voi è il migliore per le mie esigenze?
Ho notato che il peso tra i vari modelli non varia di molto poi non sono conscio al 100% degli ingombri reali e spero di poter quanto prima farmene un'idea vedendo e provando dal vivo almeno strumenti similari se non quelli elencati.
Ultima domanda per scrupolo a livello qualitativo vi sono grosse differenze tra quelli da me elencati, esistono altri modelli da considerarsi qualitativamente migliori e adegualmente accessoriati a prezzi Similari?

Grazie ancora e scusatemi se posso sembrare insistente ma sono una persona che pondera molto ogni aspetto prima di fare un acquisto.

Se non prude il portafoglio, con pazienza terrei sott'occhio il sito www.bresser.de, ché tanto, prima o poi, un Dobson ES truss da 10" (500€) o da 12" (750€) display item salta fuori e mi ci butterei a pesce.
Tanto, se è il bambinone è facilmente trasportabile, si è invogliati a sciropparsi qualche decina di chilometri e gidersi un cielo come si deve. Se si stesse a vedere tutte le problematiche connesse all'IL e al seeing, si viaggerebbe col sessantino e issati... :D

Anche con un cielo indecente, sebbene le prestazioni tra una apertura di 8" e una di 12" siano appiattite, tuttavia ci sono e anche evidenti.

@Angeloma il sito lo terrò d'occhio dato che se veramente si presentano offerte come quelle da te descritte diverrebbe valide alternative ai GSO considerando che compensare alla grande la scarsità di accessori degli ES con i soldi risparmiati.

Ma tra GSO e ES pari aperture a parte 2 o 3 Kg di differenza nel peso e un acclimatamento presumo più veloce per i truss, quali sono le differenze in termini di qualità?

Sono del livello che uno vale l'altro.
Me se ti piace menare in giro un tubone di quasi un metro mezzo per 33 o 35 centimetri di diametro (non ricordo) del peso da ignudo di 19 chiletti contro uno che potresti portarti appresso sullo scooter...

@Angeloma :shock: sullo scooter... e quale sarebbe che mi sfugge?
Scherzi a parte, non sono pratico dei truss, ma quale sarebbe il vantaggio pratico di trasportabilità considerando che assemblati hanno pesi e credo ingombri pressoché identici.
Scusa la domanda ignorante.

Confronto fra il mio tubone (sullo sfondo, dietro il Newton 200mm f6 Marcon) e un analogo truss. Questo si smonta in due pezzi e un fascio di tubi.

perfetto grazie per la spiegazione.

Ho guardato ora su YouTube la rewiev dell'ES "Explore Scientific Ultra Light Dob Rewiev" e ho notato che ha molti piccoli difetti su cui lavorare per migliorarlo... poi non so se è un caso isolato o meno.

https://youtu.be/1jAFiJ98ipA

Opinioni a riguardo?

Erano i primi esemplari usciti sul nercato. Quel filmato andrebbe tolto dalla rete: è fuorviante, se non peggio.
In caso contrario, il telescopio in questione non sarebbe stato proposto; non siamo incompetenti.

Non era certo mia intenzione dare dell'incompetente a nessuno me ne guardo bene, ho chiesto e postato il Link proprio perché sono io qui l'incompetente in materia.
Comunque già sospettavo fosse un vecchio modello o uno dei primi usciti sul mercato e detto questo sai mica indicarmi delle recensioni su tale strumento più Aggiornate?

Grazie ancora e di nuovo scusami.

Considerato il paio di uscite annue dal giardino, io voto per il 10" dobson GSO 880 deluxe 250/1200 f/5 ma limiterei gli accessori al Telrad e ad un Cheshire per la collimazione.

Magari, se non già incluso in dotazione, potresti richiedere che l'eventuale cercatore ottico dritto venga sostituito da uno angolato, tipo questo...

Aspetterei di usarlo qualche tempo, prima di pensare a filtri e altri oculari....

L'utente Iaco78 ne ha uno acquistato recentemente:
http://www.astronomia.com/forum/show...ghlight=Iaco78
http://www.astronomia.com/forum/show...ghlight=Iaco78
http://www.astronomia.com/forum/show...ghlight=Iaco78
http://www.astronomia.com/forum/show...ghlight=Iaco78

Citazione:

---

Aspetterei di usarlo qualche tempo, prima di pensare a filtri e altri oculari....

---

:confused: e perché?
È tutta roba che serve e prima te la procuri, prima godi... :biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Confronto fra il mio tubone (sullo sfondo, dietro il Newton 200mm f6 Marcon) e un analogo truss. Questo si smonta in due pezzi e un fascio di tubi.

---

Ciao...
Giusto un appunto...la foto 3 e' furviante...la corona non ci sta' nella rocker box in quella posizione...
Tocca il focheggiatore e balla tutta se lo trasporti in giro,oltre a rigare la vernice...:)
Per il resto confermo la grade comodita' per gli spostamenti,trasporto,montaggio e smontaggio di questo strumento...:)

Anche con qualche piccolo accorgimento, pensi non sia risolvibile, l'inconveniente della corona nella rocker box?
Che so, strisce di tappetino Decathlon (:biggrin:) infilate qua e là a mo' di spessore e imbottitura?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Anche con un cielo indecente, sebbene le prestazioni tra una apertura di 8" e una di 12" siano appiattite, tuttavia ci sono e anche evidenti.

---

Che ci siano differenze è fuor di dubbio, che siano evidenti a un occhio esperto, anche. Che siano evidenti per un neofita, ho qualche dubbio.
Spero concorderai che sui target che si finisce per vedere più spesso con un cielo gravemente affetto da IL, cioè planetario e doppie, una grande apertura soffra maggiormente per il seeing.

Un altro aspetto da tenere in conto è il tempo che un 12" impegna ad andare in temperatura.
Non è uno strumento con cui fare osservazioni quando ti gira l'uzzolo di farle, magari perchè si è aperta una finestra di sereno.

Chiederei a @PHIL53 che ha posseduto un dobson 8" e utilizza ora un 12" di darci un breve confronto tra i due strumenti sotto il cielo del lido di Ostia.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Anche con qualche piccolo accorgimento, pensi non sia risolvibile, l'inconveniente della corona nella rocker box?
Che so, strisce di tappetino Decathlon (:biggrin:) infilate qua e là a mo' di spessore e imbottitura?

---

Certo che e' risolvibile Angelo,e' esattamente quanto ho fatto io...volevo solo far notare per informazione che la corona non ci sta' alloggiata cosi' perfettamente,il fok anche tutto chiuso e senza prolunga tocca e la tiene in bilico...non e' un problema, solo una precisazione....;)