Riduttore di focale per mak127

Più semplicemente ogni produttore ha scelto una filettatura che più si confà al diametro del buco in culatta, alcuni brand hanno comunque tenuto un loro "standard interno", dove col tempo (e la riduzione drastica del numero di produttori) i brand "minori" (quelli che al tempo, erano brand minori) si sono adattati agli standar di quelli maggiori.
Ad esempio il filetto SCT che attualmente è uno standard per uno sterminato parco accessori, lo introdusse Celestron (primo produttore di SCT), Meade si è adattata dopo poco; idem con i mak, prima ogniuno aveva il suo, poi l'avvento di Synta ha messo (quasi) tutti d'accordo. :biggrin:

@Drake quindi il foro di uscita posteriore sulla culatta è più grande sul SC che sul mak?

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Si esatto. Ed anche il campo illuminato è maggiore.

e quindi se ho ben capito è anche il motivo per il quale sul mak vignetta di più col riduttore che non sullo SC. giusto?

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Giusto.
In pratica è quello che succede anche con normali rifrattori a cui si attacca una reflex, se questo ha un focheggiatore da 31,8 mm invece di quello "grande" da 50,8 mm; il buco più stretto del primo non fa passare luce sufficiente per "illuminare" totalmente il sensore.

Se non ricordo male (sono misure che feci tempo fa) uno SCT 8" (sia celestron che meade) ha un foro in culatta di 45,2 mm, mentre un mak meade 7" lo ha di 41,2 mm, il mak 180 SW mi sembra lo abbia addirittura di 38 mm.

Ciao a tutti :)
Vorrei solo segnalare che ho appena montato la reflex (APS-C) sul Mak 127, collegandola a fuoco diretto al suo porta oculari di serie con filetto T2, e senza riduttori non vignetta assolutamente.
Tanto per chiarezza :)

ciao @Drake appena fatta, senza riduttore e a fuoco diretto!

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...1f8e271831.jpg

Ciao :)
Secondo me è un risultato davvero ottimo.
Forse hai spinto troppo gli iso per la 600D, ma mi rendo conto che non potevi fare diversamente :)
Comunque complimenti!

si hai ragione... ma purtroppo il soggetto è già abbastanza poco luminoso... considerato che il tele è un mak 127/1500...è già un risultato notevole.. ovviamente si nota il rumore nonostante i dark e bias... ci vogliono sicuramente almeno il doppio delle pose... guarda qui

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...959706760b.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/202...929df58623.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/202...45bfe4cda9.jpg

Bellissime, complimenti davvero!
Mi piacciono tutte tanto.