Visualizzazione Stampabile
si si certo me lo studio promesso :)
per le cose che ho chiesto è molto chiaro a parte i calcoli sul campo apparente e campo reale :biggrin:
sostanzialmente quale strumento mi consigli purchè sia stabile e di facile utilizzo?
ma come il CPC800? lo skymax che mi avete consigliato inizialmente non potrebbe andar bene? :surprised:
Non attacca ... Studia campo reale e campo apparente poi torna :biggrin::biggrin::biggrin:
PS: qui un bigino ad usum delphini
http://www.danielegasparri.com/Itali..._strumenti.htm
non conviene rimanere con un piccolo rifrattore come il 90 se non con il 70 e avere una buonissima montatura?
Spenderesti grosso modo la stessa cifra del 150/1200.
se prendo un diametro più grande è perchè posso spingermi con gli ingrandimenti per vedere più grandi gli oggetti ...
perchè sarebbe meglio avere un diametro più grande se poi siamo limitati con gli ingrandimenti? ...
capisco che con un diametro più grande c'è un ingresso maggiore di luce forse si riferisce alla definizione dell'oggetto inquadrato ovvero uno in full hd e l'altro in 4k?
Non è solo questione di ingrandimento, dettaglio e risoluzione. Perché la nostra pupilla si dilata al buio? Per catturare più luce e riuscire a vedere anche con una flebile luce! La stessa cosa vale per i telescopi. Un telescopio con un'apertura maggiore cattura più luce di uno piccolo. Il 150mm cattura più di 4 volte la luce catturata da un 70mm e questo si traduce nel vedere, a parità di ingrandimento, tutto più luminoso e di riuscire a vedere cose che per un 70mm sono fuori portata perché troppo deboli.
rispondendo sempre a @Lantis si ad entrambi facevano male gli occhi per guardare la luna, abbiamo usato anche gli occhiali da sole ma non siamo riusciti a stare più di un tot di tempo nel guardarla
Io credo che vi siate suggestionati a vicenda. Quello che non bisogna guardare assolutamente senza un filtro idoneo è il Sole. Per la Luna non ci sono problemi e vi invito a stare tranquilli e godervela senza timori la prossima volta che la osserverete. Se continuerete a trovarla troppo luminosa potrete comprare un filtro lunare, o un filtro grigio che non altera le tonalità o diaframmare il telescopio. Avvolte i telescopi hanno il tappo con un ulteriore tappo secondario più piccolo che consente di trasformare il telescopio in uno di minore apertura. In mancanza potrete autocostruirvi un diaframma con del semplice cartoncino. Ohi! Non parlo dell'anticoncezionale!!! :biggrin::biggrin::biggrin:
per quanto riguarda il campo apparente e il campo reale mi faresti un esempio pratico con dati reali del telescopio e dell'ocularre?
Prendo due oculari che posseggo che si prestano bene all'esempio: un Celestron Omni 40mm 43°C.A. e un Baader Hyperion 24mm 68°C.A..
Ingrandimento 40mm: 1200/40=30x C.R.: 43/30=1.43°
Ingrandimento 24mm: 1200/24=50x C.R.: 68/50=1.36°
Come puoi vedere i due oculari coprono sostanzialmente lo stesso campo ma col 25mm le cose sono decisamente più grandi.
Questo risponde in parte anche alla domanda se vale la pena prendere un 30mm: devi sempre guardare il C.A. dell'oculare e capire quanto rende sul tuo telescopio. Poi non è che le cose le regalano e si deve sempre scendere a compromessi... o farsele regalare dalla mogliettina :biggrin:
poi saturno (ammazza come volava pareva un ufo con il 5mm XD ) ... per inseguirlo abbiamo fatto una fatica assurda....
Qui ti sei risposto da solo alla domanda perché non conviene salire con gli ingrandimenti. Col 5mm stavi a 140x. Pensa a inseguirlo a 250 o 300x. Ed anche perché si sono inventati la montatura equatoriale.
Peccato per quella montatura infame , dovrebbero renderla illegale.. con il prezzo che hai pagato , non ci compravi neanche metà degli oculari...ad ogni modo hai potuto constatare che con qualsiasi strumento si può osservare , più sono comodi e più ti diverti . Anche gli astrofili più esperti, come hai detto tu, ogni tanto si divertono con corti rifrattori ( sicuramente con montature diverse da quella che hai provato). Adesso potete divertirvi con uno strumento ancora migliore, ma l'importante è che sia stabile e comodo nell'osservazione. Come avrete notato un rifrattore lungo, richiede posizioni un po'scomode se si osserva vicino allo Zenith, però non è un dramma. Ovvio che se si sale con il diametro, la portabilità diminuisce, però se avete già un buon cielo a casa, il problema diventa secondario.
Quoto @Zoroastro , provate e studiate, ogni dubbio si risolverà. Per lasciare il posto ad altri dubbi , aggiungo io. Ma è così che funziona, quando funziona bene...
@Zoroastro ma ora è tutto più semplice con l'esempio pratico fatto da @Lantis :biggrin:
però ancora non mi hai consigliato uno strumento stabile e facile da usare visto che l'uno vale l'altro considerato la mia situazione da Newbie :(
comunque a parte gli scherzi riguardo gli oculari e gli ingrandimenti sopratutto riguardo il diametro del telescopio è molto più chiaro adesso
@Lantis proprio per guardarla faceva proprio male agli occhi e non siamo riusciti a starci più di un tot tempo, abbiamo provato anche con gli occhiali da sole ma niente da fare, per me era troppo forte...
Grazie mille per le spiegazioni con esempi in questo modo è stato facilissimo capire come ottenere il campo reale....
cosa mi dite dei piccoli dobson da 76mm o da 100mm tipo il firstscope celestrone e l'orion skyscanner?
almeno hanno stabilità e possiamo fare pratica e capire come muoverci...
@Lorenzogibson non me lo sarei mai aspettato un bel risultato da quel 70ino che abbiamo provato, peccato davvero per la montatura (sti accattoni della celestron XD )
sto fatto che riuscite a trovare gli oggetti non visibili a occhio nudo credo che ci vorranno anni e anni di esperienza :confused:
Il dobson minimo degno di questo nome è il 150/1200, oppure ritorniamo nel discorso giocattoli.Citazione:
cosa mi dite dei piccoli dobson da 76mm o da 100mm
Personalmente circa una decina d'ore lavorative; un paio d'ore di ��, un altro paio per abituarsi al movimento al contrario di quello che vedi rispetto a come ti muovi, un'altro paio per nominare la metà dei nomi segnati sul calendario, un'altro per capire quanto è grande quello che si vede all'oculare rispetto alla mappa, un' altro per finire l'elenco di frate indovino iniziato precedentemente, ed un'altro per affinare. :biggrin:Citazione:
sto fatto che riuscite a trovare gli oggetti non visibili a occhio nudo credo che ci vorranno anni e anni di esperienza
Arredamento per scrivaniaCitazione:
Originariamente Scritto da Belseker
Poi hai un rifrattore da 70 e guardi un riflettore da 76?
Ma scusa se avevi un 70 mm perché scendere a un Dobson da 76mm? L'apertura equivalente dovrebbe essere sui 50/60 mm ... E l'apertura equivalente di un newtoniano da 100 è circa 70-75 mm ... Lassa sta'.
Il mio consiglio per un tele te l'ho già dato. Spendici soldi: se non li spendi in telescopi sono soldi gettati :)
Prova il dobson da 150, che te frega? Ti romperai le scatole a inseguire a mano ma tanto non hai budget per una montatura motorizzata. E imparerai la collimazione come tutti :)
Quanto alla Luna ovvio che vi accecava, devi usare un filtro, magari il polarizzatore variabile che ti ho linkato sopra. Sullo star hopping: lo fanno tutti perché non dovresti riuscirci tu, o la tua ragazza (che mi sembra più sveglia :))
@Mulder scusami ma @Zoroastro ha detto
"Scendendo sul pratico: non ti consiglio alcun strumento, non è affatto importante a questo stadio delle tue conoscenze. Prendine uno qualunque e usalo per un po'. Ovviamente deve essere stabile e confortevole."
quindi non so più che pensare :sad:
per il resto di quello che hai detto credevo che ci volessero anni di esperienza e tempo :surprised:
@Zoroastro intendeva tra quelli consigliati.:weeabooface: