Direi che "a priori" presuppone che esistesse "un non so che" (tempo? spazio? altro?) prima del BB e questo contrasta con l'ipotesi che tutto sia iniziato col BB stesso.
Visualizzazione Stampabile
Direi che "a priori" presuppone che esistesse "un non so che" (tempo? spazio? altro?) prima del BB e questo contrasta con l'ipotesi che tutto sia iniziato col BB stesso.
@Red Hanumann, @DarknessLight qualcosa non torna:biggrin: Come fate ad essere d'accordo con @bertupg e @givi non sono io che ho parlato di "a priori". La mia base preferita è: perchè un solo Big Bang.
Ti rigiro la domanda allora Gaetano:
perchè tanti o ancor più infiniti Big Bang invece?
E' un pò un cane che si morde la coda. Di base non siamo in grado di rispondere nè all'una nè all'altra domanda.
Quando trovo un intervento intelligente metto un "grazie" anche se non sono del tutto d accordo.Citazione:
[...] DarknessLight qualcosa non torna Come fate ad essere d'accordo con [...]
Alla fine l importante è ampliare il più possibile i propri orizzonti attraverso il confronto ;)
@Gaetano M., io mi fermo quanto si può dimostrare. Questo universo lo posso sperimentare, gli altri solo immaginare. Se poi, studiando questo universo, salta fuori concretamente che ne esistono altri...
Beh, benvenuti!
Ma non mi accontento di bellissime ipotesi, voglio fatti... ;)
Dipende. Allo stato attuale, le fluttuazioni sono comunque previste, indipendentemente da quanti universi ci sono. Poi molto dipende da come si sviluppano, e da come la nostra comprensione riesce a spiegarle... ;)
In quest'articolo del 2014 ci sono pro e contro della teoria del Multiverso: http://www.lescienze.it/news/2014/04...onali-2087399/
Vale la pena, secondo me di leggerlo perchè da soddisfazione a tutti. Io sottoscrivo in pieno quello che dice Alan Guth, compreso la parte riguardante il principio antropico.