Gli asteroidi 'killer' sono più 'killer' del previsto

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alessandro Baoli

Ho due domande.
1) in uno scenario simile cosa accadrebbe allo strato di ozono nell'atmosfera?
2) avevo letto - non ricordo dove, perdonatemi - che in circostanze più o meno simili a quelle descritte nel post citato si potrebbe avere, invece (o successivamente) che un forte innalzamento delle temperature, un abbassamento altrettanto notevole, dovuto all'assorbimento della CO2 da parte delle rocce basaltiche portate in superficie dalle conseguenze dell'impatto, tanto da portare a qualcosa di simile a un fenomeno del tipo "snowball earth". E' uno scenario plausibile?

Grazie.

---

Per quanto riguarda l'ozono, vidi un annetto fà uno speciale che proponeva appunto il riverificarsi di una collisione, come quella si pensa abbia estinto i dinosauri, ai giorni nostri, si parlò anche dell'ozono.
Questo sottile strato di gas ci difende dai raggi del sole e funziona grazie a un delicatissimo equilibrio.

[cito wikipedia]

Citazione:

---

L'ozono è prodotto mediante la seguente reazione (l'apice ° indica un radicale, cioè una specie chimica con almeno un elettrone spaiato e quindi particolarmente reattiva):
O2 + radiazione UV -> O· + O·
O· + O2 -> O3
In seguito le radiazioni solari dissociano una molecola di ozono in una di ossigeno biatomico ed una in ossigeno monoatomico:
O3 + radiazione UV -> O2 + O·
Durante la notte l'ossigeno monoatomico, essendo altamente reattivo, si combina con l'ozono per formare due molecole di ossigeno biatomico:
O3 + O· -> 2 O2
Per mantenere costante la quantità di ozono nella stratosfera queste reazioni fotochimiche devono essere in perfetto equilibrio fra di loro, ma sono facilmente perturbabili da molecole che possono interferire in questo equilibrio, come i composti clorurati (come i clorofluorocarburi), i bromurati e gli ossidi di azoto.

---

Quindi ora non ricordo di preciso quale reazione chimica o effetto dovuto al calore/attrito entrasse in gioco, ma un meteorite potrebbe ionizzare completamente l'ozonosfera spezzando questo delicato equilibrio e rendendola di fatto inefficace al suo ruolo (filtro UV). Qui però passo la palla a chi ne sa di più, non sono molto ferrato ;)

Sono comunque moltissime le teorie di possibili futuri scenari a valle di una collisione, quella del fenomeno della "snowball earth" è una delle tante.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lampo

E' comunque difficile da immaginare uno scenario così catastrofico...anche a me ha fatto sempre storcere il naso pensare che un impatto, pur violento che sia, possa avere conseguenze mortali fino alla parte opposta del globo! 10 km sono tantissimi è vero, ma rispetto ad una sfera di 40000 km di circonferenza rimane pur sempre come sparare un granello di sabbia ad altissima velocita contro una roccia grossa come un pallone da calcio...non sto mettendo in discussione ciò che pare ormai essere afferato e riaffermato...faccio solo fatica a comprenderlo appieno! :hm:

---

caro Lampo,
tieni presente che quando esplose il Mt. St. Helen al confine con il Canada, l'estate successiva in Arizona vi fu una coltre di foschia che abbassò la temperatura di 4-5 gradi (ero presente...). Ed era un scoppio da ridere...
nell'esplosione del Krakatoa (in Malesia), l'estate dopo, nella costa atlantica degli USA, non vi fu alcun raccolto (l'anno senza estate).
Un impatto del genere solleverebbe tanta polvere, ed eventuale cenere, da creare nella ricaduta uno strato di circa 2-3 cm di spessore. Fai un po' di conti... I venti e le correnti porterebbero la povere tutt'attorno al globo e rimarrebbe in sospensione parecchi mesi oscurando completamente la luce del Sole...
Il cratere e l'onda sismica sarebbero poca cosa a livello globale (cratere circa 20 volte il diametro dell'asteroide), ma la polvere scaraventata in atmosfera sarebbe deleteria per ogni punto del globo. Non parliamo poi se capitasse in acqua. L'impatto solleverebbe comunque la polvere (arriverebbe tranquillamente fino al fondo dell'oceano creando per alcuni seconi una specie di buco attraverso cui uscirebbe la povere) e in più causerebbe maremoti spaventosi (allagamenti distruttivi fino a 300 km nell'interno).
Meglio non esserci....:surprised:

ok... stasera allora wurstel patatine e birra .... così tanto per parlare d'altro.... :rolleyes:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà

Non parliamo poi se capitasse in acqua. L'impatto solleverebbe comunque la polvere (arriverebbe tranquillamente fino al fondo dell'oceano creando per alcuni seconi una specie di buco attraverso cui uscirebbe la povere) e in più causerebbe maremoti spaventosi (allagamenti distruttivi fino a 300 km nell'interno).
Meglio non esserci....:surprised:

---

La, senza dubbio enorme, quantità di vapore acqueo prodotta potrebbe influire in qualche modo, magari ad incrementare l'effetto serra?

ok,mi sembra di capire che il" meno peggio" è che non succeda nulla:biggrin:.....vabbè.....
comunque un impatto in acqua solleverebbe un pò meno polvere no? e la temperatura
dell'atmosfera si riscalderebbe di meno che se capitasse in terraferma....è giusto?
magari evaporerebbe un tot d'acqua....beh si ,come dice enzo,meglio non esserci:wtf:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alfiere

La, senza dubbio enorme, quantità di vapore acqueo prodotta potrebbe influire in qualche modo, magari ad incrementare l'effetto serra?

---

l'effetto climatico principale sarebbe legato alla polvere e porterebbe a un raffreddamento (inverno nuclare). Non penso che la temperatura al suolo potrebbe innescare aumenti sensibili di vapor d'acqua tali da controbilanciare e superare l'effetto della polvere. Dopo le grandi estinzioni non si notano particolari cambiamenti climaticiu a lungo termine, per quanto se ne sappia. Se mai è vero il contrario, ossia cambiamenti climatici endogeni avrebbero cambiato il "trend" dell'evoluzione di molte specie viventi. La terra palla dineve e cose simili sembrerebbero slegate da impatti. Tuttavia, la sicurezza è ben lungi dall'essere acquisita. Ricordo che qualche decennio d'anni fa si pensava che una serie di impatti catastrofici avesse dato il via alle fratture della pangea e alla separazione tra i continenti. Si diceva che ai bordi dell'India e del Madagascar si fossero rinvenute tracce di metamorfosi da impatto molto simili. Poi, però, la teoria è stata abbandonata... Insomma, si può ancora speculare molto su questa problematica, dominata da processi di tipo caotico e non facilmente modellizzabili. E i fossili dicono molto, ma non tutto......

Citazione:

---

Originariamente Scritto da davide1334

ok,mi sembra di capire che il" meno peggio" è che non succeda nulla:biggrin:.....vabbè.....
comunque un impatto in acqua solleverebbe un pò meno polvere no? e la temperatura
dell'atmosfera si riscalderebbe di meno che se capitasse in terraferma....è giusto?
magari evaporerebbe un tot d'acqua....beh si ,come dice enzo,meglio non esserci:wtf:

---

no, no, come dicevo prima, durante la caduta l'asteroide creerebbe una specie di buca attraverso l'acqua e toccherebbe il fondo sollevando un'analoga quantità di polvere che farebbe ancora in tempo a disperdersi nell'atmosfera prima della chiusura del "buco" oceanico. Ovviamente, l'scqua non si scalderebbe a sufficienza per rilasciare vapor d'acqua tale da controbilanciare gli effetti della polvere. Almeno, secondo i modelli. Poi tutto è possibile...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alfiere

Quindi ora non ricordo di preciso quale reazione chimica o effetto dovuto al calore/attrito entrasse in gioco, ma un meteorite potrebbe ionizzare completamente l'ozonosfera spezzando questo delicato equilibrio e rendendola di fatto inefficace al suo ruolo (filtro UV). Qui però passo la palla a chi ne sa di più, non sono molto ferrato ;)

---

L'ozono è una molecola costituita da tre atomi di ossigeno legati insieme a formare una molecola "triangolare". Questa forma sottopone i legami ad uno stress che rende la molecola molto reattiva. Di fatto, qualsiasi cosa può reagire con esso ed essere ossidata. Se della polvere microfine arrivasse in quota, penso che potrebbe tranquillamente reagire e annullarne lo strato.....;)
Comunque, QUI si fa riferimento a quello che accadrebbe se un'asteroide colpisse l'oceano: l'acqua e soprattutto i sali di Cloro e Bromo porterebbero alla scomparsa dello strato di Ozono.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà

no, no, come dicevo prima, durante la caduta l'asteroide creerebbe una specie di buca attraverso l'acqua e toccherebbe il fondo sollevando un'analoga quantità di polvere che farebbe ancora in tempo a disperdersi nell'atmosfera prima della chiusura del "buco" oceanico. Ovviamente, l'scqua non si scalderebbe a sufficienza per rilasciare vapor d'acqua tale da controbilanciare gli effetti della polvere. Almeno, secondo i modelli. Poi tutto è possibile...

---

grazie enzo,un altra domanda delle mie: un impatto simile sarebbe in grado di modificare l'orbita della
terra attorno al sole?o ci vorrebbe ben altro?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da davide1334

grazie enzo,un altra domanda delle mie: un impatto simile sarebbe in grado di modificare l'orbita della
terra attorno al sole?o ci vorrebbe ben altro?

---

ci vorrebbe ben altro! E' molto più facile distruggere completamente un corpo planetario che cambiargli l'orbita. I satelliti di saturno di piccole-medie dimensioni, come Mimas, sono stati sicuramente distrutti più volte da impatti catastrofici e ridotti in detriti. Ma, dopo non molto tempo, i detriti hanno riformato il satellite nella stessa posizione di prima.

La spiegazione è semplice: l'energia necessaria per frantumare un corpo è poca cosa rispetto all'energia orbitale.

Figuriamoci, quindi, un piccolo impatto che crea "soltanto" un piccolo cratere...:D