Visualizzazione Stampabile
In breve sì. Dipende ovviamente da quanto può essere inquinato il cielo sotto cui osservi.
Io ad esempio negli anni e da casa con telescopi da 13-15 cm mi sono tolto qualche sfizio. Ricordo però che da casa nelle serate buone non ho problemi a vedere stelle fino la magnitudo 5.5 qualche volta anche qualcosina in più.
Tutto allenamento per le uscite fuori casa.
E allora proviamo !!
Certo , dopo aver ormeggiato la scialuppa !
Qui in Emilia Romagna devono esserci parecchie persone che hanno comprato telescopi e pure belli grossi !
Piove praticamente da 1 mese !!!
Provare non costa nulla, anzi ti rendi subito conto di cosa é a portata o no, di conseguenza un buon metro per valutare il tuo cielo, le tue ottiche ed anche le tue capacità.
Non crearti troppe aspettative, potresti rimanere doppiamente deluso .
ma non buttarti neanche troppo giù, in astronomia "comanda" il cielo, sotto i cieli della mia associazione ho visto tirare fuori cose inaudite da un semplice mak 127mm... ma stavamo sotto 21.3 di SQM
Ma infatti se c’è una cosa che credo di avere imparato è che in questo viaggio si deve avere una pazienza infinita come l’Universo e che le “delusioni” se vogliamo chiamarle così fanno solo parte del viaggio.
Se poi c’è anche un pizzico di fortuna 🍀 allora abbiamo qualche possibilità in più.
Approfitto per chiedere una cosa:
In uno dei primi libri di Gasparri che ho letto (non mi ricordo il titolo) mi è rimasta impressa una frase.
“Se si vuole fare solo osservazione non c’è alcuna differenza di prestazioni tra un telescopio meno luminoso e uno più luminoso e veloce”
Questo è vero anche per il Deep Sky ?
Ma dai Dove ai letto questa cavolata?
Fai questa prova
Visualizza con un telescopio da 10cm a f5 è poi visualizza con un 10 cm a f/10 con un oculare da 10mm e poi dimmi se c'è differenza o no?
in visuale chi la fa da padrone è la pupilla d'uscita
Con il f/5 avrai un P.U. da 2mm invece con il F/10 avrai un P.U da 1mm è la stessa cosa secondo te?
E per fortuna che l'avevo anche specificato!
In questo libro di Daniele Gasparri che "credo" non sia l'ultimo arrivato (ma proprio per niente)
Allegato 51082
PS.
Scusate , la foto era dritta ma non so perche me la gira
Stai facendo confusione
prima di tutto ruota l'immagine mi hai fatto venire la cervicale:biggrin:
Gasparri si riferiva a cromatismo tra un newton è un acromatico
Il Newton a f/4 è un apo a tutti gli effetti (Specchio)
L'acromatico a f/10 soffre di cromatismo mi sono spiegato?
Ora segui quello che scrivo:
Inserisci un oculare da 5 mm nel newton (150/750) avrai 150X
Ora inserisci lo stesso oculare ne rifrattore (150/750) avrai 150X, Il cromatismo ti spappolerà l'immagine da non farti vedere bene
Gasparri dice se vuoi vedere bene in un rifrattore deve essere minimo a f/10 cioè (150/1500) però sui pianeti ,sul deep con una pupilla da 0.50 non ci vedi un cavolo
Invece con il newton o un apo a f/5 avrai un P.U. da 1mm qualcosa la vedi
P.S. Sul deep occorre un p:u almeno da 3mm:whistling: Cielo scuro , è diametro