Opinioni su Mak 127 o simili

Essendo impossibilitato a sollevare pesi eccessivi ho optato per un mak 127 ,sui pianeti avanza è basta e sui messier estesi fino a 1°
Allegato 54626

Va bene grazie a tutti. Se un 127 è troppo poco venendo da un 12" potrei orientarmi su un 150 o 180, il C8 costa troppo.
Con un budget di 1000/1100 euro si trova un 150 o 180 completo? Sotto 1500 non ho trovato niente...

La maneggevolezza e la comodità che cerchi sono parametri molto soggettivi... solo tu puoi sapere se per te un Mak 180 da 8 kg su una montatura che lo regga bene può ancora essere considerata maneggevole (per me no, per esempio, ma per altri si). Quanto ai costi puoi contenerli andando sull'usato; per esempio una Avx sta sui 600 e., mentre un Mak 150 potrebbe stare sui 500. Sul nuovo costa tutto molto di più...

Un C8 da 204/2000mm è uno strumento molto più universale di un MAK da 180/2700mm ed è pure un poco più leggero.


Quindi attenzione!, se si cerca solo una buona prestazione planetaria il MAK da 180mm va bene, ma cade sull'uso misto, ovvero anche deep sky a medio campo, dove il C8, molto meglio un C8 EDGE HD, con i suoi soli 2000mm di focale permette un campo reale un poco più ampio e sopratutto spianato.

L'apertura ideale per un mordi e fuggi universale è un MAK da 150/1800mm, buono in ogni comparto ed ancora relativamente maneggiabile e compatto fisicamente.

La compattezza fisica si riflette positivamente anche su una discreta stabilità anche con delle medie montature tipo EQ5 e similari.:)

Trovo che il mak 127 sia l'optimum tra compattezza, peso, diametro e costo, se serve o si vuole più diametro, secondo me, meglio passare direttamente allo SCT 8", il mak 150 è solo 6 cm più corto dello SCT, ma pesa un kg in più (5 vs 6 kg), ma ha 5 cm in meno di diametro, mentre il mak 180 ha gli stessi ingombri ma pesa ben 8 kg e ha comunque 2 cm in meno.

Se il principale ambito è il planetario e se si ha una buona montatura (nulla al di sotto della EQ6 o pari-classe), ok il mak 180 nonostante il peso ha il suo perché in hi-res, in tutti gli altri casi meglio (sempre secondo me) lo SCT 8", 40 cm, 5 kg e 200 mm di diametro, che stanno (in visuale) anche su una EQ5.

Ragazzotti da quando ho preso il mak 127 qui in Puglia il meteo vuole vendetta:biggrin: abbiamo rischiato la neve piove sempre è che diamine ,non lo potuto provare:twisted:

Per aiutare il nostro amico cerco una sintesi brutale, solo indicativa, e che non vuole essere esaustiva:

Soluzione 1:

https://www.astroshop.it/telescopi/s...o-wifi/p,55179

Soluzione 2:

https://www.astroshop.it/telescopi/s...an-goto/p,4068

Soluzione 3:

https://www.astroshop.it/telescopi/c...x-goto/p,32997

Nell'usato si risparmia il 30-40% (trovandolo...)

Ognuno può riflettere sulle proprie esigenze/possibilità, considerando che agli onori del diametro corrispondono gli oneri dei costi e dei pesi.
Io ad oggi (ma nel tempo tutto cambia...) ho optato per la soluzione 1, ma principalmente perché posso contare anche su uno specchio da 10" ! ;)

Non ci crederai , ma la tua attesa è la mia attesa , sto aspettando le tue valutazioni a riguardo e se mi convingeranno , credo proprio che ne prenderò uno uguale .

Armando, è la maledizione del tubo nuovo ! :biggrin:

Quanto dura la maledizione?:twisted::biggrin: