Visualizzazione Stampabile
Prenditi lo zoom 3-8 mm svbony, sulla tua focale da 700 mm ti darebbe da 82x a 194x (in realtà è un 3,6-8,5 mm) ti copre tutti gli ingrandimenti alti (oltre i 150/160x col tuo strumento solo su Luna e doppie), sulla baia si trova apoco più di 100 € e sui 120 € su aliexpress (su amazon costicchia, lassa stà).
Rapporto qualità prezzo davvero alto, oculare compatto e leggero adatto al tuo strumentino, io lo ho e ne sono soddisfatto ► https://www.astronomia.com/forum/sho...ighlight=sv215
Attualmente sto considerando un Celestron Plossl 6mm e uno svbony 6mm 68°, immagino che il grandangolare sia più piacevole da utilizzare non dovendo stare super attaccato all' oculare, però toglietemi un dubbio, credevo che i grandangolari si utilizzassero principalmente per il Deep Sky, sono adeguati anche per i pianeti?
Grazie per la risposta, l'avevo del tutto persa, considererò anche questo, quali sono gli svantaggi di avere un unico oculare piuttosto che tanti da focali diverse?Citazione:
Originariamente Scritto da Angelo_C
In linea generale ogni zoom è il risultato di un compromesso (cercare di funzionare bene su più focali), quindi mediamente (a prezzo similare) le focali fisse sono di qualità ottica migliore, con più campo apparente e (se appositamente scelti) con estrazione pupillare maggiore.
Quanto sopra in linea generale, ma nel tuo caso specifico, la differenza di qualità ottica sarebbe impercettibile, perché il "collo di bottiglia" è il tuo strumento non l'oculare, per rimanere nel costo di questo zoom acquistando tre oculari fissi, dovresti rivolgerti ad oculari (come i plössl) di qualità confrontabile e campo apparente addirittura minore.
Di impagabile (secondo me) nello zoom c'è il fatto che eviti il "cava e metti" dei vari oculari, di converso nel caso portassi gli occhiali, questo oculare non ha l'estrazione pupillare necessaria per usarlo abbracciando tutto il campo (effetto "tubo di stufa"), dovendoti quindi rivolgere a specifici oculari con alta estrazione pupillare.
Forse costeranno più gli oculari che il riflettore 76/700, comunque ,ho uno svbony da 6mm con 68° lo trovo un ottimo oculare per quello che costa, non scenderei al di sotto dei 6mm che con il tuo telescopio avresti 116,6X che il massimo che può sopportare , metti in conto l'ostruzione in effetti il tuo telescopio tolta l'ostruzione è un 66mm,con oculare al di sotto i 6mm vedresti molto scuro
Se hai un5/4mm prova a vedere Giove e dimmi come lo vedi con una pupilla da 0,5/0,4mm?
Ho un rifrattore 102/650 non scendo mai sotto i 6X con lo svbony che mi da 108,3x con una P.U. da da 0,94mm secondo me è il minimo per vedere Giove e Saturno
Di fatto l'ostruzione è di 25mm, che tolti dai 76mm di apertura, rimangono 51mm di contrasto, e di una "luminosità" pari a un rifrattore da 72mm circa.
Per questo secondo me, verrebbe utilizzato maggiormente un 7/7,5mm dando circa 93/100x (51x2).
Poi satlerei il 6mm, per passare direttamente al 5/5,5mm 127/140x (72x2).
ma non e' un newton??Citazione:
Originariamente Scritto da Armando31
Buongiorno a tutti dopo molto tempo... sì, il 76/700 dovrebbe essere un Newton,
e per giunta avendo un rapporto focale >f/8, con specchio sferico.
I 100x e 0,76 mm di Pu di un oculare con disegno "barlowato" (per avere una EP abbastanza comoda e guadagnare campo visivo) non costoso, come un Planetary (venduto come TMB Optical, Cronus, Tecnosky e tanti altri marchi) d'occasione o preso su AliExpress
https://it.aliexpress.com/item/10050...yAdapt=glo2ita
sono un buon target ragionevole (con telescopio ben collimato), non cercherei di ottenere di più perché va mantenuta una ragionevole proporzione fra prestazioni ottenibili dall'ottica principale e limiti dell'oculare. Eviterei assolutamente di aggiungerci focali più corte di quella. L'aumento di dimensioni lineari apparenti del disco planetario si accompagnerebbe a un crollo del contrasto e della definizione percepita.
Il campo di 58° è sufficientemente arioso e facilita il centraggio del pianeta, la spesa (se si utilizza lo "sconto benvenuto") modesta e comunque su un futuro telescopio più performante il classico Planetary non si comporterebbe da fondo di bottiglia, anzi.