Ritagliando e disponendo le figure come indicato si ottiene esattamente la figura sotto...ma non riesco a trovare una spiegazione :confused:Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
Visualizzazione Stampabile
Ritagliando e disponendo le figure come indicato si ottiene esattamente la figura sotto...ma non riesco a trovare una spiegazione :confused:Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
da una prima occhiata mi pare di capire che il primo non è proprio un triangolo:
Calcolando l' area totale della prima figura come se lo fosse infatti ((5*13)/2) l'area totale dovrebbe essere di 32,5 unità.
Sommando le singole aree invece l' area totale mi risulta essere di 32: ((8*3)/2+(5*2)/2+(8)+(7)).
Anche considerando i coefficienti angolari si nota qualcosa che non torna:
coeff. angolare per il presunto triangolo totale = 5/13
Coeff. angolare per triangolino azzurrino verde=2/5
Coeff. angolare per triangolino rosso= 3/8
Questo si traduce in una differente pendenza tra i due triangolini,credo..
lavorate... lavorate... ;)
posso dirvi poco, per adessso. Aspetto che qualcuno degli altri 200 lettori (per adesso) facciano sentire la loro voce.
Ricordate che è qualcosa che ha a che fare con problemi ricorrenti in astronomia....
ciao....:biggrin:
Effetti di distorsione della luce? :confused:Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
...o le triangolazioni??
no, no, molto più terra terra e molto più generale.... Su... non fatemi dire niente, un po' di pazienza e poi sarete contenti...
In fondo è molto banale, ma vorrei una giusta quantificazione del problema...
secondo me se lo scopo è fare riuscire il triangolo senza buco bianco, bisogna scomporlo con figure geometriche di base es. 2 triangolo e 3 rettangoli!!
se non si puo fare con la prima risposta è dovuto a perchè ogni cose deve essere lasciata dov'è per questioni di incastri!!!!!!:biggrin: non trovo risposte!!!
area del triangolo presunto=32,5 unità
area della prima figura, che non è un triangolo=32 unità
area della seconda figura, che non è neanche lui un triangolo= 33 unità considerando il quadratino bianco di un' unità.
Alla prima figura quindi mancano 0,5 unità rispetto al triangolo presunto, mentre alla seconda figura abbiamo un 0,5 unità in più.
Senza considerare il discorso dei coefficienti angolari che ho fatto prima.
da questo ne deduco che la prima figura, come anche la seconda, non rappresenta un triangolo, credo..:ninja:
se consideriamo l'area del 1° triangolo come numero reale ad esempio 32.5cmq e la scomponiamo in diversi pezzi, la somma dei pezzi deve sempre dare 32.5cmq. se la somma è inferiore vuol dire che abbiamo cambiato qualcosa che non è corretta nella geometria che stiamo usando.
ciao,
é da molto che vi seguo e solo oggi vi scrivo, meglio tardi che mai.
comunque secondo me l'inganno sta nel modo in cui é presentato l'enigma (come spesso accade). in questo caso si tratta di un problema di precisione. ponendo che i due triangoli sono uguali e che il cateto maggiore misuri 13 unitá, se le stesse figure vengono disegnate piú grandi e magari su carta millimetrata, ci si accorge subito che nella prima figura il triangolo rosso non é alto 5 unitá, ma un poco di piú. allo stesso modo il triangolo azzurro della seconda figura non é alto 2 unitá, ma un poco di meno. é per questo motivo che calcolando le aree delle singole figure interne ai triangoli sulla base del disegno piú grossolano otteniamo 32 unitá quadrate, mentre l'area del traingolo intero é 32,5 unitá quadrate. in un caso abbiamo semplicemente usato dei dati sbagliati, o meglio, inprecisi, facendoci ingannare dalle apparenze.
non so peró cosa questo abbia a che fare con i buchi neri :hm: