D'accordissimo con te sull'usato, non si trovano facilmente acro 150/1200 usati a prezzi concorrenziali, ora vanno di moda i tubi corti!Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth
Visualizzazione Stampabile
D'accordissimo con te sull'usato, non si trovano facilmente acro 150/1200 usati a prezzi concorrenziali, ora vanno di moda i tubi corti!Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth
ha ragione etru, abbiamo complicato una discussione nata semplice:
400 euro budget, eclettico
Le risposte sono arrivate all'inizio.
Ora sta all'utente sbilanciare la discussione su
1) Planetario
2) Cose deboli
3) Trasportabilità
o almeno darci un ordine di importanza
Vi ho letto attentamente, e mi sono accorto che, spulciando qua e la fra i vari usati visti in giro, con quel budjet c'è tanta offerta. Mi serve trasportabilità, lo porterei in montagna spesso.
Non so di preciso cosa osserverò, luna e pianeti principalmente, ma poi so già che mi spingerei oltre, avevo pensato ad un newton perchè in effetti con uno strumeto simile potrei fare planetario, e se optassi per una focale abb lunga, 900/1200 anche il deep nn sarebbe cosi male, per ora visuale, la fotografia arriverà.
Trasportabilità: ogni strumento amatoriale e potezialmente trasportabile, certo fra un 750 e un 1200 il 750 è piu comodo!. poi il top sarebbe uno shmit, o un rifrattore se pensassi alla trasportabilità, ma li i prezzi salgono di parecchio. ma trasportare strumenti cosi delicati nn e rischioso? vivo in campagna quindi ho un cielo discretamente buono, lo trasporterei però spesso in montagna dove ho la casa e cielo TOP.
Ho scoperto di essere un pò ignorante, parlavate di "acromatico" nn conosco esattamente di cosa si tratti, ho letto qua e la un po di tutto ma questa mi sorge nuova...
Cmq, mi sta davvero piacendo il forum, tante cose carine, gente simpatica e competente, leggendovi ho capito che avrò ed ho ancora tanto da imparare ;).
EDIT: Leggendo in giro le potenzialità dei Mak credo di averli rivalutati, questo cme vi sembra? http://www.subito.it/hobby-collezion...o-58892096.htm Anche nuovo, ma senza montatura http://www.ebay.it/itm/Telescopio-Sk...item3ccef5623a
Ne parlano bene, molto compatto, quindi trasportabilità massima e soltratutto ampiamente sotto budjet che nn fa male!. Così magari ci metto anche una bella torretta binoculare con quel che avanza.
OPPURE: http://www.subito.it/annunci-vari/te...o-59282845.htm
Qui sforiamo il budjet, ma mi ispira..
Il Mak 127 su eq5 (mi sembra sia pure motorizzata?) è un ottimo strumento. Però credo tu non abbia ancora le idee molto chiare. Per fare deep non serve focale ma diametro. Un newton per fare deep richiede una montatura decente (da eq5 in su), un 150/1000 su eq2 in visuale ti fa venire il mal di mare. La differenza tra un newton 750 e un 1200 per la trasportabilità è abissale! Io ho un 1000 e per farlo entrare nel bagagliaio lo incastro, per un 1200 dovrei reclinare i sedili, i rifrattori a lunga focale ingombrano eccome! E ricorda che siamo entrati nell'era del go-to e ti assicuro che è una bellezza!;)
Gli strumenti con le dovute precauzioni si trasportano eccome, altrimenti io a Roma mi dovrei dedicare all'ippica :biggrin:.
Visto che da quello che ho capito non "tiri" verso un dobson io ti consiglio di aspettare un pochino ma di prendere qualcosa di buono, partendo dalla montatura. Magari, come vedo già fai, occhio al mercato dell'usato.
Leggo spesso di go-to.. Ma.. esattamente.. di cosa stiamo parlando?
PS. In effetti ho le idee molto confuse, ma facciamo così, partiamo dal planetario.. Poi vedremo ;).
In ogni caso ho visto dal vivo il mak90 del link sopra (non quello uno nuovo) ed è davvero piccolo!!!!! se rende come ho letto in diverse recensioni sui molti forum dedicati all'astronomia, visto il prezzo irrisorio (144 solo ottica + 2 oculari+borsa), mi sa che ne potrebbe anche valere la pena.
Voi cosa ne pensate? Qualcuno predilige mak ad altre configurazioni? e cosa osserva di solito?. Il "makkino" del link di subito.it come vi sembra?. Fra l'altro il tizio che lo vende abita a 20 min da casa mia e lo proverei prima di acquistarlo.
Citazione:
Originariamente Scritto da Alfiere
ma prima parli di un telescopio più prestazionale ed ora ripieghi su un modesto 90mm?:confused:Citazione:
Originariamente Scritto da Alfiere
qua si brancola nel buio! :biggrin:;)
secondo me, (tanto la mia l'ho già detta fin da subito) hai il grande vantaggio di saperti muovere in manuale sotto il cielo.... lascia stare (per ora) i costosi GoTo e dedicati al diametro..... almeno ma almeno ad un 130mm....
Con un pò di pazienza aggiungi qualcosa al budjet oppure controllando nell'usato, potresti optare per un newton 150/900 f6 su eq5 è ancora trasportabile ed abbastanza versatile.
Ahahahah. Eh in effetti si.. Il makkino l'ho trovato a poco e da quanto letto ne sono tutti molto entusiasti, bho, sarà questo che mi ha portato fuori rotta, Sono abb. confuso, ma avrò modo di chiarirmi le idee. Non avendo fretta mi posso dedicare alla tranquilla ricerca di un buon usato. GoTo non ci penso proprio, mi diverto a cercare in manuale ciò a cui sono interessato, conosco bene il cielo ed è come un gioco trovare ciò che mi interessa. magari prima o poi mi stancherò (non credo, fa parte del bello di osservare il cielo, secondo me, la ricerca manuale) e allora vedremo.Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Un mak in ogni caso sarebbe meglio per l'osservazione planetaria giusto?
Differenza fra tipo f/5 e f/15?... sta solo nella capacità di immagazzinare più luce?
un Mak, data la sua "lunga" focale, ha un campo reale inquadrato minore di un Newton (per portare un semplice esempio), quindi, a parità di C.R. minore e a parità di ingrandimenti è più indicato per osservazioni dettagliate come il planetario o per la separazione di sistemi multipli... questo non toglie che ci si può dedicare con relativa soddisfazione anche su oggetti deep sky, che siano particolarmente "luminosi" ed il tutto sempre relativo al diametro di apertura!Citazione:
Un mak in ogni caso sarebbe meglio per l'osservazione planetaria giusto?
attenzione..... non fare l'errore che fanno il 98% dei neofiti....:Citazione:
Differenza fra tipo f/5 e f/15?... sta solo nella capacità di immagazzinare più luce?
la luce è solo in funzione del diametro di apertura dello strumento.
il rapporto focale incide sugli ingrandimenti del telescopio.... come ti dicevo poche righe sopra, a parità di diametro di apertura, un maggiore potere di ingrandimento, comporta un minore C.R., questo fa sì che la luce del target inquadrato è spalmata su un campo minore!
il rapporto focale, più che per l'osservazione visuale, è un parametro più che altro fotografico, più la focale è bassa (f.5-f.4-f.6) e meno tempi di esposizione ci vorranno in fase di riprese deep......mentre un rapporto focale alto (f.10-f.12-f.15) è più indicato per riprese planetarie.
ripeto.... in visuale è tutto semplificato dal fattore "ingrandimenti.
p.s. bisogna sempre valutare le buone opinioni dei telescopi..... sicuramente i commenti positivi del Mak 90mm sono in relazione del diametro (ovviamente), non ti aspettare immagini mozzafiato in un 90mm anche perchè nel Mak hai l'ostruzione del secondario che se da una parte aumenta il contrasto delle immagini, da un'altra parte "castra" ulteriormente il diametro......
io, parere del tutto personale per carità, non prenderei il mak 90mm, questo strumento va bene come 2° strumento affiancato ad uno ben più prestazionale... IMHO :weeabooface:
Preziosissimo ;) mi sto chiarendo diversi dubbi, diciamo che torna in auge il newton 150/750, così lo trasporterei senza troppi problemi. Cercherò fra gli usati. tanto prima dell'estate non mi muoverei comunque, Euro rulez:cry::cry::cry:.
Un bel Newton 150mm mi sembra già una bella bestiolina. La focale 750 o più lunga dipende da cosa ti aspetti in termini di trasportabilità e ingrandimento. Un 750 con oculari da 5mm arriva a 150x e probabilmente su oggetti del profondo cielo come galassie e ammassi è già tanto. Se poi vuoi guardare Giove e altri pianeti o la luna puoi spingere un po' di più e arrivare a 200x che sempre a mio avviso sono un bel viaggiare, non sono uno scherzo. Una focale compresa tra 750 e 900 credo che sia già dicreta per un primo strumento. I mak che vanno oltre sono strumenti divertenti, comodi e potenti, a quello che ho sentito (non ne ho mai avuto uno ne' provato) ma forse un po' più specialistici.
Io credo che chi inizia debba pensare ad uno strumento facile, intuitivo e eclettico e in questo un Newton è un campione. Lo sarebbe anche un rifrattore di dimensioni comparabili o leggermente minori ma con dei costi e pesi molto più alti. Tieni a mente il formato Newton 150/750 o 150/900. Un rifrattore simile con diametro 120/130 e focale comparabile costa sicuramente molto di più e pesa di più, quindi abbisogna di una montatura più grossa ne costosa. Quindi ben venga un rifrattore se uno può spendere più soldi ma se il budget è limitato non esiste nulla di più prestazionale di un Newton.
La montatura:
1) Equatoriale
2) AZimutale
3) Dobson
Qui invece sta a te, ai tuoi gusti e alle tue aspettative e ai tuoi propositi futuri. Ma da quello che ho capito per te se la giocherebbero la Equatoriale e la Azimutale.
Ho sempre "giocato" con l'equatoriale... mi sà che continuerò ;)Citazione:
Originariamente Scritto da medved
http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=15558
Dite che ho trovato qualcosa di interessante?
non mi piace :razz:
focale troppo corta (f5) aberrazione cromatica a gogo
per i rifrattori è come dice Huniseth..... ci vogliono lunghi......... ;)
Credo sia una bufala, la mail mi torna indietro..
In ogni caso 200€ per un rifrattore da 120 non mi sembrava affatto male no?
http://www.teleskop-express.de/shop/...tov-scope.html
Nuovo!! se sapessi parlare il tedesco.. hahahahaha
Il la pagina di teleskop express ha anche il link in inglese ;)
Il MAK 127 è un bel tubo, spero tu ti sia accorto che stai guardando solo dei tubi, devi pensare anche alla montatura.
Si si certo, montature usate? per questo tipo di mak non ci vorrà nulla di colossale credo, inquanto leggero e compatto. Magari con poco me la cavo e resto nei 400 di budjet.
E' tutto possibile, dove ho preso il tubo del mio 130/900 c'era anche un vecchio konus 120/1000 a 100 euro solo tubo. Ero tentato ma il venditore mi ha detto che doveva controllarlo per bene perchè gli sembrava poco nitido e non capiva se era scollimato o proprio poco performante.Citazione:
Originariamente Scritto da Alfiere
Comunque sappi che un rifrattore corto come quello postato da te può essere buono o molto buono su oggetti deboli e relativa fotografia ma presenta difetti di cromaticità (bordi colorati) su oggetti luminosi come planetario e luna.
Devi decidere tu cosa e come vuoi osservare.
Mi hanno già messo in guardia su questa cosa in effetti.. sto guardando con curiosità il mak127 offerto nuovo a 299... mi tentaCitazione:
Originariamente Scritto da medved
Se dai un occhio alla mia discussione si parla anche di montature, magari ti può interessare:
http://www.astronomia.com/forum/show...-un-telescopio
io alla fine ci ho messo sotto una AZ, la SWHDAZ, ma potevo prendere anche una equatoriale se l'avessi trovata in offerta. Comunque la montatura è fondamentale, non risparmiare o vai sull'usato.
Preferibilmente la montatura dovrebbe essere in grado di portare il doppio del peso dell'ota più eventuali accessori.
Coerentemente con la discussione appena aperta da me ( http://www.astronomia.com/forum/show...7790#post27790) ti consiglio di cercare una buona montatura
1) AZ una T-sky o una Giro III
2) Euatoriale una Eq5 almeno
e poi mettici sopra quello che vuoi.;););)
Concordo pienamente, pensa prima alla montatura.
Ciao Alfiere,mi permetto di darti il mio consiglio da new entry del visualista.....ho acquistato poco dopo Natale il mio primo strumento....è uno sky 130\900 montato su eq2 ....e ti dirò,c'è da lavorarci su nel muoversi x andare in un posto a 10 minuti di macchina dal paese,ma non più di tanto,non è una pazzia.si fa e lo si fa volentieri ;).L'OTA sarà un pelino ingombrante (nel mio baule ci sta comoda comoda) ma è leggerina.in 5 minuti si piazza e si inizia a osservare.....premessa.....io x fare in fretta a bilanciarlo mi sono fatto dei 'segni' con la carta gommata (il nastro da carrozzaio) sull'asta dei pesi e sul tubo in modo da fare in frettissima a piazzarlo.io sono innamorato del mio strumento,secondo me va da dio come 'primo strumento un pò completo'....l'unico pecca che 'gli ho trovato' è la eq2 che forse è un pò leggerina,sicuramente se fosse stata una eq3,una eq5 sarebbe un'altra storia.io con 320E ho portato a casa il tutto,ma vedo che i ragazzi ti hanno buttato giù dei link con delle offerte davvero valide...ora tocca a te ;)
Ieri ho "sguinzagliato i segugi" mi ha risposto un inserzionista di subito.it col quale ho iniziato a scambiare qualche mail. siamo in fase di "quasi trattativa"
http://www.subito.it/vi/52084291.htm
Che ne pensate? nuovo sta sui 500 circa completo di montatura. Potrebbe essere il giusto compromesso per un semineofita quale sono?
Dovrebbe essere completo di montatura e ottiche, ho chiesto maggiori delucidazioni a riguardo, è disponibile e a quanto leggo ancora imballato. Quindi nuovo.
Aspetto pareri da voi che sicuramente ne saprete moooolto più di mè ;)
Grazie
Quello al mio link sarebbe un 130/1000 della bresser. a quanto letto niente male come primo strumento, un pò ciò che cerco, nel senso che è un filo sopra il classico 114 entry level con cui ho giocato parecchio ;) e mi ha dato tante soddisfazioni, soprattutto su planetario.Citazione:
Originariamente Scritto da mingo80
Ma durante gli spostamenti, buche e scossoni, non si scollima? e se succede si risolve facilmente in autonomia o deve intervenire un esperto. è il mio terrore....
se il telescopio è veramente pari al nuovo è un buon prezzo, dai un'occhiata se trovi dei buoni 150mm... ;)
Per il 150 andrei però sul f750, il 1200 non mi ci sta nel baule :blush: Questo a parere tuo da quanto scritto potrebbe essere quanto mi occorre?Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
http://www.subito.it/vi/58464668.htmCitazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Prezzo simile, ho chiesto anche a lui delucidazioni su ottiche, montatura.
Che ne dite?
ci vedo meglio il Bresser, ha una focale più lunga quindi meno critico otticamente.Citazione:
Originariamente Scritto da Alfiere
io in passato ho avuto il 203/1000 ed era davvero un buon strumento.....
Citazione:
Originariamente Scritto da Alfiere
Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Mi ha inviato le foto, è ancora imballato, con montatura, in serata mi farà avere più dettagli.
Oltretutto rimaniamo sotto budjet e con i 100€ che avanzano mi prenderei una barlow2x e magari un oculare da 10
aspetta per la Barlow... una buona costa da sola un 100inaio di €.....
prendi un paio di Planetary ED di diversa focale e stai tranquillo per un bel pò! ;)
Guarda ho contatti anche per uno skywatcher, nemmeno il modello ha scritto quindi dovrò aspettare stasera, quasi quasi se non si muove nulla entro 5/7 giorni lo prendo.Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Meglio Bresser o Skywatcher? di getto direi Bresser (che alla fine è sottomarca Meade) che mi sembra un attimo più curato anche a livello costruttivo.
sono esattamente identici..... forse il Bresser è un pelino ma un pelino sotto la SW, ma a guardare il capello! ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Alfiere
Vedremo, il tizio del bresser ha detto che stasera apre le scatole x prendere il manuale e mi manda delle foto del tele, aspetterò e valuterò x bene, in ogni caso alla fine tratterò un pochino sul prezzo se riesco.Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
C'é uno di noi, di cui non posso dire il nome (Marcom73:biggrin:), che vende una cg5 della celestron, tutta elettronica, nuova nuova ............, con quella si che sarebbe un bell'inizio!!!!! Altro che exos1 (un giocattolino tremolante). Sicuramente sfora il tuo budget ma di poco (e poi tu tratta) ma per l'estate c'è ancora tempo e un newton di seconda mano, dopo aver preso una montatura a modino lo trovi a due soldi (se vuoi ****** e poi col tempo penserai anche a farti un tubo serio).
Per esperienza personale ti dico che i soldi spesi per materiale che non vale, sono soldi buttati, perché dopo aver preso il tele scadente, ti farai quello decente e spenderai 2 volte!
Consiglio prettamente personale ma sincero!! :cool:
Tra l'altro una EQ3 è a 160 euro nuova da Telescope Service e una EQ5 è a 280 euro nuova. Se ci metti sopra un ottica usata sei a cavallo. Io il mio 130/900 con oculare e cercatore l'ho trovato a 50 euro. Aspetta e guardati in giro magari anche su astrosell.
Tratterò fino ai 200 comunque, almeno, ho trovato skywatcher motorizzati a 250€, non nuovi però, solo che sono parecchio distanti e la spedizione non mi ispira per niente vista la delicatezza del prodotto.
riprendo questo post ma mi rivolgo a tutti:Citazione:
Originariamente Scritto da tony70xx
attenti a fare apertamente o velatamente compravendite sul forum, è vietato dal regolamento!;)
magari mandatevi un MP, occhio non vede cuore non duole!
Etruscastro