Va benissimo grazie blowup52
Visualizzazione Stampabile
Va benissimo grazie blowup52
ma perdona, ma che domandi fai???Citazione:
Originariamente Scritto da Belseker
tu sapresti riconoscere una Alfa MiTo da una Giulietta da una Gulia su un sito di automobili???
dai, per cortesia, essere neofiti va bene ma non aprire gli occhi e un minimo di spirito osservativo basta.
felice per te, ma se lo avessi fatto e letto con un minimo di attenzione c'è un thread sulle montature corredate di foto, portata delle stesse e, anche in foto, si capisce la differenza di peso e ingombro.Citazione:
se pensi che il vademecum non l'ho mai aperto libero di pensarla come vuoi non devo convincerti di nulla...
sono i moderatori che decidono quando si deve chiudere un thread, è un vizio che trovo fin troppo spesso scritto nelle discussioni, occhio perché ultimamente sono sempre gli stessi utenti che portano malumori nel forum, e parlo a tutti...Citazione:
detto questo se vuoi puoi anche chiudere questo thread così non si degenera.
La cosa più semplice da fare è decidere prima quale telescopio prendere, poi se questo viene fornito di serie con una es: EQ2, se vuoi un supporto più stabile cerchi una EQ3, idem per le altazimutale, tutte le montature sono dichiarate con una portata massima, se hai un tubo corto di 2kg va bene una montatura che ne supporta 5, se hai un tubo lungo di 5kg serve una montatura che ne supporta 8, perché oltre al peso devi considerare anche la leva del tubo, con un rifrattore 90/1250 è appena sufficiente una EQ5, invece con un 90/900 va già bene una EQ3.. Se vuoi metterci sopra il Newton 130/650 vedi che ha già di serie la Bresser AZ Nano, questa è nella sufficienza, non ci mettono una montatura superiore per fare alzare i costi, se vuoi farlo resta una tua scelta per darti un supporto più stabile, la tabella che ti abbiamo linkato è già abbastanza esplicita e ti dice anche quali strumenti si possono montare su determinate montature, questa è la base...
@etruscastro
lasciamo stare perchè lo avrò ripetuto non so quante volte che lo stesso identico spiccicato telescopio l'ho visto da un venditore che lo spaccia per una eq 3.1 un altro venditore lo spaccia per una eq2 e un altro venditore sempre lo stesso telescopio con le stesse foto spiccicate lo spaccia per una eq
se sei così esperto pure in questo caso di saperle riconoscere buon per te ti faccio i miei complimenti e sicuramente sarò impedito io.....ma va bene è una mia curiosità e va bene così la chiudo qui altrimenti cadiamo in inutili disguidi...
Va benissimo il vademecum non l'ho letto spero che tu e gli altri siate più soddisfatti visto che è questo quello che vi volete sentir dire...
la prossima volta sicuro al 100% che non aprirò più un thread...
@frignanoit
è solo che vedo tra la maggior parte dei telescopi con un prezzo ridotto, con montature sotto dimensionate...
tutto molto chiaro grazie di nuovo per l'aiuto che mi hai dato così come il resto degli utenti...
A me le discussioni iniziate da Belseker non danno alcun fastidio e chiedere non è mai peccato. Al limite basta non rispondere. Capisco che è comunque irritante scrivere guide e dover poi rispondere a domande coperte dalle guide medesime.
Non vogliamo sentir dire che non hai letto il Vademecum, vogliamo leggere che l'hai letto voce per voce almeno quelle che interessano i tuoi dubbi, perché troverai risposte, poi quello che non comprendi bene o ti restano dubbi si discute, è vero che alcuni strumenti entry level hanno montature sottodimensionate, non costerebbero 200€ se una montatura EQ3 ne costa 240, ma hanno anche sopra strumenti non tanto pesanti, nell'insieme c'è la sufficienza minima, un astrofilo navigato se prende un rifrattore f1000, considera a priori di prendere solo l'ottica e poi una montatura adeguata, non lo prenderebbe mai su una EQ2, questi prodotti sono kit basilari per iniziare..
Guardiamo questi due..
https://www.bresser.de/it/Astronomia...martphone.html
https://www.bresser.de/en/Sale/Displ...4670909-2.html
Quale sta meglio? Si può pensare che quello su montatura AZ renda quanto quello su montatura EQ? Non ti sembra che già a occhio male che vada è sempre meglio il secondo? ;)
Per il Belseker giova ricordare qualche adagio, frutto della millenaria saggezza dei popoli:
Chi spende poco spende due volte
Chi spende molto piange una volta sola
Chi più spende meno spende
Il mondo è pieno di persone che credono di aver trovato la scorciatoia per il secondo principio della Termodinamica e per il detto "Chi più spende meno spende"
Ciao!
@frignanoit
la sezione montatura l'ho letta ma tra eq1 eq2 eq3 non parla di differenze nello specifico...
Quella da te postato in effetti il telescopio sulla eq1 dovrebbe essere più stabile rispetto alla AZ1...
però prendo un esempio del ts optics 130/650 eq3.1 starscope
https://www.teleskop-express.it/tele...ts-optics.html
mi fai capire come fai a riconoscere che quella è una montatura eq3.1?
un altro telescopio è il ts optics starscope 114/900 eq3
che in molti negozi online lo danno con montatura eq3.1 ma di montatura eq3.1 non ci vedo niente perchè tra la 1 la 2 e la 3 mi paiono tutte uguali su qusti telescopi a basso costo...
se mi sto sbagliando mi piacerebbe se me lo facessi notare...
La montatura del Bresser Nano quello che vedi è un 114/500 e dovrebbe essere più leggero di un 130/650 e nella descrizione non lo menziona che può reggere un 130/650
Lo stesso della montatura AZ Pronto della Skywatcher supporta 3kg ma il tubo montato è un 130/650 che ne pesa 2,7kg e mi era stato consigliato nel primo topic aperto da me....
al di là del telescopio, mi interessa sapere se una montatura che dichiara una portata di 3kg come la AZ Pronto possa andar bene con un tubo da 2,7kg come il 130/650
Un'altra montatura che ho visto sempre della skywatcher è la AZEQ AVANT dichiarata per 3kg di portata ma ha un tubo da 2,7kg come il 130/650 oppure il 114/500
riguardo le montature su telescopi economici non saprei proprio valutarle....ecco il motivo del perchè avevo puntato al minidobson con 193€ si ottiene il 130/650 con specchio parabolico, specchio regolabile e una montatura stabile che in effetti è molto stabile anche se bisogna usarla sul tavolino, può tremare ad alti ingrandimenti quando si mette a fuoco ma lo do per scontato ma in compenso subito si stabilisce, spostarlo più volte tavolino e minidobson non è affatto un problema in quanto il tavolino è leggerissimo....
Ha la frizione regolabile in altezza ma non in azimut e quando lo devo mettere in macchina lo reggo con una mano sola il minidobson (telescopio attaccato alla sua montatura)...
Ha gli anelli di fissaggio per girare il tubo, ha la barra vixen e volendolo si può spostare in alto di oltre 20cm e non si ribalta solo che poi bisogna stringere la frizione ma tanto anche se la frizione si regola lenta, quando si muove il tubo va a scatti non sento fluido il movimento iniziale e risulta un problema dover inseguire a 130x se non meno...
@Zoroastro
io non capisco il vostro concetto di spendere, sembra che telescopi economici non esistano...
pare che se non si spende 500/600€ non si riesca ad avere qualcosa di adeguato...
La prima montatura spacciata per eq3.1 in realtà è una "diciamo" eq2, versione poco diversa della eq1.
Nelle tre foto di sotto si possono osservare una eq1 col 130mm, una eq3 col 150mm ed una eq5 sul 200mm.
Resta il fatto che finchè non le si maneggia di persona le fotografie sono poco indicative. Ma il rapporto col telescopio che sostengono dovrebbe far capire di che si tratta.
Le differenze tra le montature equatoriali anche se a occhio non si vede molto ci sono, la montatura EQ3 per un Newton 150/750 è il minimo indispensabile, ma che per il visuale può anche andare, se leggi la tabella della guida, ti dice che la montatura EQ1 non monta motori, la EQ2 e EQ3 che poi bisogna vedere anche come sono fatte perché ci sono EQ2 che sono molto robuste montano un solo motore in AR, la EQ3.2 monta due motori, uno anche per la declinazione, sul tuo link dice che può montare un solo motore quindi? vedi che leggere quantomeno i tecnicismi serve? abbiamo già detto che di base i telescopi hanno un setup giusto sufficiente, quindi non troverai mai un set da 200€ che abbia qualcosa in più di quello che può essere la sufficienza, basati sulla portata e stai sopra al peso del tele e sei apposto, se lo prendi corto puoi prendere anche una semplice AZ3 se è lungo una AZ5...
https://apuliaottiche.com/altazimuta...-ts-az-gp.html
Esistono. Uno lo hai avuto, uno lo hai ed ora ne stai cercando un altro. Te lo abbiamo detto, li hai toccati con mano, ma non ne sei ancora convinto.Citazione:
sembra che telescopi economici non esistano...
L'unico consiglio che hai ascoltato, quello del binocolo, è quello che ti sta dando soddisfazioni.Citazione:
pare che se non si spende 500/600€ non si riesca ad avere qualcosa di adeguato.
Adesso ascoltane un altro:
https://www.astroshop.it/telescopi/s...ic-dob/p,15559
Se nemmeno questo saprà soddisfare le esigenze in stabilità, visione planetaria e deep, comodità di uso, per quello che è il budget, mi dispiace dirlo ma la tua era solo curiosità e non una passione da fare crescere.
nel caso di TS Optics il sito lo specifica ma se prendi venditori come astroshop scrive il modello della montatura equatoriale ma nella maggior parte delle volte nella descrizione non lo menziona...quindi oltre al leggere il tipo di montatura che dichiara il venditore non saprei riconoscerle visto che abbiamo anche il bresser 130/650 dichiara una eq3 con treppiede in acciaio e nella descrizione che sono disponibili i motori per l'inseguimento, ma per me sembra simile a quelle della ts optics 114/900 e 130/650 (forse sbaglio io)
dai anche tu un occhiata
https://www.astroshop.it/telescopi/b...50-eq3/p,54032
lo stesso per questo omegon 130/920 eq3 stessa descrizione della montatura bresser
https://www.astroshop.it/telescopi/o...0-eq-3/p,13763
il più delle volte non dichiarano neanche il carico max della montatura e neanche il peso del tubo...
se prendiamo quelle della skywatcher sono diverse a parte il colore (foto segnalate da Huniseth)
ora se prendiamo la tabella che mi avete linkato riporta che la eq2 :
Rifrattori da 80-100 mm f8 massimo o riflettori da 114 e 130 mm e focale non superiore a 900mm
ma voi dite che è sottodimensionata... sia per il ts optics da 114/900 che per il 130/650
mi dite voi come fa una persona a regolarsi se i venditori spacciano una cosa per un altra?
In realtà la EQ1 è sotto dimensionata per 130/650 anche per il 114/900, ti abbiamo detto che per le configurazioni complete è così, se prendi il Celestron Astromaster 130/650 monta la CG3 che è una EQ2 appena maggiorata, quella del Bresser che hai linkato se la guardi bene è la stessa che monta il 70/900 che ti ho linkato io, quindi è o no sotto dimensionata se va bene per un tubino 70mm, questi non potevano mettere la EQ1 al 70? Quella montatura arriva appena a 3kg quindi la sigla EQ3 è fittizia è una EQ2..
quindi pure il celestron astromaster 130/650 non è una eq3 ma ben si una eq2 :surprised:
invece queste due montature?
https://www.astroshop.it/telescopi/s...pronto/p,55217
https://www.astroshop.it/telescopi/s...-avant/p,56248
quest'ultimo era quello che mi avevi consigliato nel primo topic e ora mi chiedo se è sottodimensionata anche questa perchè me lo hai consigliato?
sto solo cercando di capire i tipi di montature visto che queste due se ne trova poco in giro...
Leggiamo i dati della portata di queste due montature una AZ e l'altra EQ, ci dice che hanno una portata di 3kg, quali montature hanno una portata di 3kg? la EQ2 e la AZ1..
Cosa faccio se questi i tele li vendono così, il tuo budget era chiaro, se no ti dicevo prendi il tubo x e la montatura y, se mi dai un budget di 10.000 euro ti posso consigliare di prendere una Mercedes o una 500?
quindi non va bene neanche la AZEQ AVANT dico bene?
te lo chiedo solo perchè me lo avevi consigliato, altrimenti faccio solo confusione non perchè voglio puntarti il dito contro...
Non è che non va bene , sono il minimo sufficiente, se si scaravoltava non te lo vendevano in quella configurazione, converrai o no che quel tubo su una EQ3.2 con una portata di 5kg sarebbe stato meglio che su questa da 3kg...
L'ho vista dal vivo in un negozio. Ad occhio, più di un makkino da 90mm od un rifrattorino corto da usare a bassi ingrandimenti, non ci caricherei.Citazione:
non va bene neanche la AZEQ AVANT
si si questo l'ho capito, volevo solo capire il perchè del tuo consiglio visto che siamo al limite con il peso del tubo rispetto la portata max della montatura....comunque va bene così....
fatto sta in rapporto prestazioni e prezzo il mini dobson ha la meglio su tutti questi telescopi economici!!!
anche se voi reputate sbagliata la scelta, ma almeno da quello che ho capito visto che la base mini dobson è stabile...
invece la montatura di un dobson 150/1200 sarà come quella del mini dobson?
mi riferisco oltre alla stabilità ai movimenti fluidi in caso di inseguimento...
@Mulder
grazie per il tuo parere...se ho ben capito una eq3.2 andrebbe bene per un tubo da 3kg come il 130/650 e per un 150/750 sarebbe l'ideale una eq5
la eq320 come questa se non vado errato
https://www.astroshop.it/telescopi/o...b_bar_1_select
La EQ 320 è la nuova versione EQ3 della Omegon, la EQ 500 è la EQ5, Quindi starebbe bene il 130/650 sulla 320 e il 150/750 sulla 500, il Dobson 150/1200 con il mini Dobson non centra nulla, i movimenti sono fluidi e si possono anche regolare, il rapporto qualità prezzo di tutti quelli che abbiamo visto è buono, perché valgono giusto quello che costano, sono le esigenze che non gli fanno superare le aspettative, se sei a 200 ingrandimenti e vibrano tubo e montatura insieme è peggio sicuro che se vibra solo il tubo, ma il mercato è questo e nessuna casa ha mai fatto di meglio, tutti si orientano alle stesse configurazioni...
A mio parere, a occhio, la eq320 non c'azzecca niente con le eq3.2 della skywatcher. La seconda è molto meglio.
Le montature Omegon non sono equivalenti alle stessa classe SW
@Mulder e @frignanoit
scusatemi ancora, guardate queste due montature
quella dello skywatcher
https://www.astroshop.it/telescopi/s...b_bar_1_select
e questa del ts optics
https://www.astroshop.it/telescopi/t...-eq3-1/p,56526
che differenze notate nel senso ci sono particolare che mi fa riconoscere le differenze tra le due equatoriali?
perchè da come ha detto frignanoit nel ts optics è una eq1 e suppongo nello skywatcher è una eq2
io noto solo il contrappeso che è più grande nello skywwatcher...quindi nel telescopio di ts optics non solo hanno dichiarato una eq 3.1 ma in realtà è una eq1? :surprised:
quindi queste montature anche se sopportano pesi di 4kg max non vanno ugualmente bene su tubi corti come il 130/650 dal peso scarso di 3kg?
in pratica per tubi corti si intende con focali fino a 50cm come il 114/500 idem per i rifrattori
Ripeto, senza vederle di persona è difficile farsi un'idea, stiamo parlando di montature diverse classificate con lo stesso nome - la prima è chiaramente la classica eq1/2 (non pensate che siano molto diverse) - la seconda è classificata eq3 ma io non l'ho mai vista, di sicuro non equivale alla eq3.2 SW (o magari è meglio, ma senza vederla che si può dire?)
in giro non ho trovato nulla sui telescopi della ts optics starscope solo per capire la valutazione della loro montatura che se non erro il 114/900 il 130/650 e il 150/750 hanno la stessa montatura spacciata per una eq3.1
c'è modo di avere più info in merito?
mi sembra strano che una montatura dichiarata eq3.1 in realtà è una eq1 o eq2
anche la skywatcher non è una Eq2 ma è una Eq1? :surprised:
Ho scritto prima che quella montatura TS insieme a quella della Bresser sono EQ2..
Questa non è la stessa montatura?
https://www.astrottica.it/riflettori...treppiedi.html
La classificazione alla fine la fanno gli utenti, che per non sbagliare comprano Skywatcher, e le classi sono note.
Chi compra altra strumentazione lo fa a rischio suo, spende di meno ma non si lamenti dopo. Difatti quelle montature singole non le ho trovate, sono sempre in bundle con il telescopio.
@frignanoit
si si ho confuso io allora scusami e guardando sempre in astrottica.it il 130/650 lo da come equatoriale normale e sembra la stessa del 114/900
https://www.astrottica.it/riflettori...130650-eq.html
@Huniseth
il problema è che confondono solamente giustamente spetta all'utente a informarsi...
Certo.. il fatto è che qui certe cose non le usano..... difficile dare pareri.. :biggrin:
ho trovato questa recensione di un omegon 130/920 eq3 se non erro sembra la stessa montatura della ts optics
https://www.astronomia.com/forum/sho...130-920-su-eq3
questo è il telescopio:
https://www.amazon.it/gp/product/B00...HY6RX5FN&psc=1
se prendiamo la eq2 trovata sullo skywatcher 130/900 eq2 è più sottile almeno io noto questo....
PS:
Leggendo nei vari forum e guardando qualche video menzionano al fatto che le montature equatoriali si possono usare come le altazimutali, si può fare con tute le montature equatoriali oppure deve essere specificato da qualche parte?
Le due montature sono simili, ma non sono le stesse, nota il blocco di azimut, sulla base della montatura all'attacco del treppiede, una ha un perno anteriore e uno posteriore, l'altra solo posteriore...
Per usare la montatura EQ in altazimutale non deve avere proprio questo blocco, ma che sia sotto alla montatura in modo che l'asse di azimut giri libero, come la CG3 della Celestron, allora si può usare l'asse polare per fare muovere l'asse AR in Alt e la montatura in Azimut..
ah ho capito non lo sapevo, credevo che tutte si muovessero in altazimutale...ne terrò presente...
possibile che un equatoriale risulti più stabile in uso altazimutale?
mi sa che ti sbagli perchè quella della celestron ha il perno dietro
https://www.amazon.it/Celestron-8220...s&sr=1-16&th=1
Il perno dietro della CG3 serve per bloccare l'altezza dell'asse polare dove si imposta la latitudine,la montatura è fissata da un perno a manopola sotto, questo serve per regolare l'azimut sulla stella polare poi si blocca e rende solidale la montatura al treppiede, allentando questo perno il giusto si riesce a fare giare liberamente la montatura in Azimut,mentre quelle che abbiamo visto bloccano l'azimut dai perni sopra, quindi non è certo che allentandolo la montatura ruoti completamente sul treppiede, potrebbe avere un fermo...
Guarda la Exos2, i due perni sono anteriori, al centro dei due perni c'è un fermo solidale al treppiede, se molli i due perni la montatura si sposta giusto 5cm a dx e sx e non si può utilizzare in Alt/AZ perché occorre che l'asse polare sia a 90⁰ rispetto al tubo...
Allegato 40463
La montatura Equatoriale non è più stabile in altazimutale proprio perché devi tenere allentata la montatura dal treppiede per farla ruotare in azimut, è un rimedio per ovviare al problema dei tubi Newton sulla equatoriale per il fatto che ha il focheggiatore laterale e ruotando sull'asse AR il focheggiatore ruota insieme all'asse e prende posizioni scomode, allora bisogna fare ruotare il tubo sugli anelli perché sia in posizione consona in base a dove si punta, se usi un rifrattore non ha senso usarla in Alt AZ, previo un allineamento anche grossolano della montatura usi solo l'asse AR per inseguire, mentre se la usi in Alt AZ devi inseguire su due assi.. più tocchi la montatura è più frequenza di vibrazioni hai meno tempo di stabilità per osservare..
le eq3.1 in avanti (3.2,5,ecc ecc) si differenziano dalle eq1 o 2 perché hanno l'alloggio per farci entrare il cannocchiale polare....
non mi dire che si torna a circa 940 messaggi indietro quando lo consigliai per primo!!! :rolleyes::biggrin:Citazione:
Originariamente Scritto da Mulder
@frignanoit
grazie per le spiegazioni, sinceramente mi resta difficile capire se una montatura equatoriale è possibile usarla in altazimutale nonostante le spiegazioni accurate...
l'ho chiesto perchè leggendo in altri forum parlavano della possibilità di utilizzo e che risultava più stabile (un certo giovanni bruno)...
quindi volevo capirci meglio....va bene così
@etruscastro
grazie anche a te per l'intervento, allora se quella eq3.1 e ha l'alloggio per il cannocchiale polare sarà sicuramente una eq3 e non una eq2 (oppure eq2.2) come viene riportata nel sito del venditore che mi avete postato (credo frignanoit)
no no niente 940 messaggi....va bene così
Il superguru che hai citato usa e modifica molta strumentazione, lo conosco di persona, quindi quello che dice va valutato in base alla situazione.
L'unica montatura che ha la possibilità e la solidità necessaria per essere usatra in AZ è la vixen newpolaris, che avevo ed ho venduto - era una via di mezzo fra eq3 ed eq5, molto solida. (e forse a quella si riferiva)
Le altre non riescono a raggiungere i 90°, salvo modifica hardware (l'ho fatta su una eq5 sgranata)
Allegato 40466
Che io sappia per usare una montatura equatoriale in altazimutale non c'entrano niente i fermi dell'azimut e non è la montatura che deve girare libera nella sede.
Io non l'ho mai fatto ma lo faceva mio padre. L'asse polare va messo in verticale e la storia è finita: l'AR diventa l'azimut, la declinazione diventa l'altezza.
Il problema è che non in tutte le montature è possibile mettere in verticale l'asse polare e in genere non lo trovi scritto da nessuna parte.
@Belseker, non so se possano chiarire i tuoi dubbi questi due link:
https://www.skywatcher.it/Skywatcher.../altazimutali/
e
https://www.skywatcher.it/Skywatcher...li-skywatcher/
Credo che fra le montature economiche, distribuite e garantite in Italia, siano quelle più affidabili.
A mio modesto parere
Prova a immaginare l'asse polare in verticale, cioè che segna sulla latitudine 90º, come può essere il movimento azimut l'asse di AR? se mai questo diventa il movimento Alt, per spostarsi in azimut il tubo si deve spostare in linea retta sul piano equatoriale terrestre, se lo sposti sull'asse sia AR che declinazione il tubo crea un arco, non può fare un movimento rettilineo in orizzontale, solo la base della montatura lo può fare, perché parallela al terreno.. quello da te indicato può andare bene se ti sposti a caso, ma se devi seguire tot gradi azimut e tot altezza non va bene...Citazione:
Originariamente Scritto da Lantis
@frignanoit, una montatura equatoriale non è altro che una montatura altazimutale in cui l'asse di rotazione dell'azimut punta verso il nord anziché puntare verso lo zenit.
Fatta questa premessa i movimenti sono esattamente identici.
In una montatura equatoriale, fissata l'AR, la declinazione permette di scendere da 90° del nord celeste agli 0° dell'equatore celeste e di scendere oltre.
In una montatura altazimutale, fissato l'azimut, l'altezza permette di scendere dai 90° dello zenit agli 0° dell'orizzonte.
In una montatura equatoriale, fissata la declinazione, variando l'AR il telescopio disegna un cerchio attorno al polo nord che è tanto più piccolo quanto è vicino al polo mentre il cerchio massimo si ha sull'equatore celeste.
In una montatura altazimutale, fissata l'altezza, variando l'azimut il telescopio disegna un cerchio attorno allo zenit che è tanto più piccolo quanto è vicino allo zenit mentre il cerchio massimo si ha sull'orizzonte.