Visualizzazione Stampabile
domanda da ignorante: ma queste camere da abbinare agli oculari danno risultati migliori delle macchine fotografiche standard?
quali sarebbero gli evidenti pro/contro di:
- oculare + reflex
- reflex
- oculare + camera
con reflex intendo macchina fotografica standard, non so poi che cambi tra reflex, mirrorless e compatta, chiedo venia
Per le mie foto utilizzo una camera fotografica astronomica direttamente inserita nel focheggiatore (senza utilizzare oculari).
E' comunque possibile fare fotografie anche utilizzando oculari con la tecnica della proiezione dell'oculare ma non sono esperto di questo argomento, per cui rimando ad altri messaggi presenti su questo stesso forum:
https://www.astronomia.com/forum/sho...considerazioni
ma senza oculare ingrandisci 1x, o le camere hanno anche un obbiettivo?
Le camere astronomiche non hanno obiettivo.
Qui c'e' qualcosa riguardo all'ingrandimento:
https://otticatelescopio.com/it/foru...ia-camera.html
grazie, quindi le dimensioni maggiori (diagonale sensore) corrispondono a ingrandimenti minori (come per gli oculari classici) ma permettono di raccogliere più luce
ma tecnicamente cosa conviene tra le varie combinazioni? e come risultati/costo?
@Another
In fotografia non si usa l’ingrandimento ma campo inquadrato e campionamento (arcsec/pixel)
Il primo dipende da focale e dimensione sensore e per il secondo entra in campo anche la dimensione pixel
Questo dovrebbe chiarire:
http://blog.teleskop-express.it/tag/campionamento/
E qui si parla di reflex e camere fotografiche astronomiche:
https://www.astronomia.com/forum/sho...-DSLR&p=379952
@stevesp
letto, molto interessante anche se non semplicissimo
per essere ottimo sarebbe stata bella una tabella con esempio di caratteristiche ottimali per il tipo di fotografia in funzione del diametro strumento :biggrin:
@Adriano_SW
quella discussione potrebbe essere interessate, ma è appena abbozzata e per gli ignoranti come me, poco esplicativa :sad:
Ho nuovamente preso di mira NGC2525 per cercare di ottenere qualcosa di meglio rispetto a quanto fatto in precedenza.Citazione:
Originariamente Scritto da Adriano_SW
Questa galassia si trova nella costellazione della Poppa, dista circa 70 milioni di anni luce, ha piccole dimensioni (2'38"x1'03") ed in questo periodo si alza di poco piu' di una trentina di gradi sopra l'orizzonte SE/S. Ha una bella forma a spirale.
Allegato 42110
Rispetto ai precedenti 10 minuti, questa volta ho messo insieme 65 minuti (260x15sec).
E visto il bel (almeno da me) tempo di ieri sera, ho pensato di aggiungere un'altra ora sempre allo stesso oggetto (NGC2525):
https://i.imgur.com/2rGJiqK.png
Tra l'altro ho visto che ci sono nell'immagine anche alcune galassie veramente minuscole:
https://i.imgur.com/vXFoQOO.png
Stavo pensando ad un correttore di coma per F4.5 ad uso fotografico. Qualche suggerimento? Grazie.
apri un uovo thread in -accessori- ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Adriano_SW
Ho paura ad iniziare una nuova thread...i suggerimenti/consigli potrebbero farmi venire voglia di acquistare altra strumentazione ;)
Intanto ho appena iniziato un altro giro di filtri (questa volta da 2"):
https://satakagi.github.io/IR-imagin...ght-pollution/
Sempre per testare il miglioramento che si ottiene integrando piu' minuti di ripresa dello stesso soggetto, ho raggiunto le 3.5 hr di integrazione su NGC2525:
Allegato 42407
Qui si trova l'immagine a risoluzione piena:
https://i.imgur.com/M5VKdq0.jpg
E questa e' invece la fantastica foto zoomabile di ESA/Hubble dello stesso soggetto:
https://esahubble.org/images/heic2018c/zoomable/
La cosa che ho notato e' che aumentando il tempo di integrazione si semplifica il post processing. Segno che, nonostante la mia singola esposizione sia solo di 15 secondi, il segnale arriva lo stesso ed aumenta con l'aumentare dell'integrazione. Penso comunque di terminare l'esperimento intorno alle 5hr totali.
Un altro esperimento che vorrei portare avanti e' quello di fotografare oggetti ancora piu' piccoli di NGC2525, tipo gli ammassi di galassie:
https://i.imgur.com/QWosf60.png
15 secondi perchè non insegui?
No, 15 secondi inseguendo. E gia' cosi le stelle molto spesso si allungano.
Uno dei prossimi test che ho in programma di fare e' quello di utilizzare una funzione di PixInsight (SubframeSelector) per scartare dallo stacking le riprese con eccentricita' superiore ad un certo limite stringente. Giusto per capire se questa procedura piu' l'utilizzo di un correttore di coma porta ad un miglioramento finale. Altro test ulteriore e' quello eventualmente di ridurre l'esposizione a 10 secondi.
Il problema e' che i test in programma sono tanti (es: migliore combinazione di UHC, IR Cut, IR ProPlanet 642 BP per riprendere galassie) mentre le serate di osservazione sono cosi' rare che quando ne arriva una non ricordo piu' che cosa devo fare.
ma la limitazione sulla posa potrebbe essere dovuto alla montatura non equatoriale?
Sicuramente
Ho utilizzato lo script CatalogStarGenerator di PixInsight per cercare di valutare la magnitudine limite fotografica raggiunta dal mio strumento in alcune foto a lunga integrazione fatte in passato.
Tipo questa (NGC2525 ingrandita ad hoc):
Allegato 42548
Il risultato si colloca tra le magnitudini 18 e 19.
E questo anche sfruttando la sensibilita' all'infrarosso della camera da me in uso.
Siamo quindi molto lontani dalla magnitudine limite fotografica 21/22 che secondo alcuni pare poter essere raggiunta da un 25 cm di apertura sotto cieli con magnitudine limite visuale 6 e seeing discreto.
Ho portato nel frattempo a conclusione il mio test di integrazione su NGC 2525 (Poppa).
Ho cercato di portare ragionevolmente agli estremi le possibilita' della mia strumentazione utilizzata nel cielo (pessimo) a disposizione dal mio balcone urbano.
Ho messo insieme circa 1150 riprese per un totale di quasi 4hr e 50min di esposizione totale.
Ogni singola foto utilizzata ha una dimensione di quasi 23MB, per cui stiamo parlando di poco piu' di 25 giga di riprese, integrate in circa 10 ore di elaborazione utilizzando un laptop abbastanza entry level.
La galassia ha una dimensione di 3.08x2.17 arcmin. La magnitudine massima raggiunta e' di circa 18.5.
Questo e' il dettaglio della galassia:
Allegato 42660
Questa e' invece la foto in risoluzione 3747x2084 (0.798 arcsec/pixel)
https://i.imgur.com/wHQw2df.jpg
Sono ora alla ricerca di un nuovo soggetto sul quale testare un paio di accessori recentemente acquisiti.
Ottimo lavoro veramente, per dirla all'inglese "keep going!"
Grazie!
Intanto nella mia finestra osservativa iniziano ad apparire in tarda serata delle galassie interessanti mai osservate in precedenza.
Ho provato ad osservarne qualcuna in live stacking per pochissimi minuti, giusto per farmene un'idea.
Quelle del Leone (M65,M66,M95,M96,NGC3628) purtroppo spariscono in fretta e quindi non le posso considerare per un nuovo progetto di lunga durata.
Allegato 42673
Alla prossima occasione (ed in serata ancora piu' tarda) daro' un'occhiata nella Vergine.
Tu hai per caso ripreso qualcosa in queste costellazioni?
Sì, un po' tutte le principali galassie del Leone, ma non ancora quest'anno.
Anche io non ho una lunga esposizione per sera, diciamo una quarantina di minuti.
Ma quest'anno mi metterò a sommare su più sere.
Potresti farlo anche tu: anche se hai solo, ad esempio, 15 minuti per sera, puoi organizzarti per fare quei 15 minuti e poi altro dopo (e magari anche prima).
Preferirei non spezzettare troppo le riprese, in modo da non correre il rischio di non completare il lavoro, causa eventuale protrarsi di maltempo/impegni personali.
Credo comunque di aver individuato 2 oggetti da gestire in sequenza: M95 e M61.
Al momento sul primo oggetto raccolgo max 40 minuti alla volta, mentre sul secondo ho la massima visibilita' (1hr) consentita dalla mia postazione.
Ieri sera ho fatto un test di live stacking (in UHC 1.25") su entrambe le galassie e direi che possono andare bene.
Allegato 42694
Si tratta di galassie molto grandi se confrontate con NGC2525 ed una (M61) e' anche accompagnata da piccole galassie interessanti al contorno.
Provero' ad utilizzare sia il correttore di coma che il filtro ProPlanet 642 BP IR-pass suggerito qui:
https://satakagi.github.io/IR-imagin...ght-pollution/
Non so se il tutto funzionera' ma intanto di sicuro dovro' rifare i flat.
Vedremo che succede. Alla peggio ritorno in UHC, pero' 2" questa volta, per eliminare la vignettatura.
Interessantissimo campo quella della fotografia in IR come workaround all'inquinamento luminoso, in cui prossimamente intendo fare qualche prova anche io.
Tieni presente una cosa che ho trovato in una presentazione linkata nell'articolo da te linkato: ci sono cirri di alta quota che sono invisibili in luce visibile ma prominenti in IR e quindi occhio che magari a te il cielo sembra totalmente sereno e poi ti trovi nuvole (o una specie di "nebbia") che non si capisce da dove arriva.
Altra cosa da ricordare, anche se non mi pare citata dell'articolo, è che l'umidità assorbe molto alle lunghezze d'onda IR, quindi dotarsi di igrometro e fotografare in IR nelle sere secche. :D
Ho proprio iniziato ieri sera i primi test usando il correttore di coma ed il filtro nell'infrarosso.
Qui sotto riporto immagini comparative con e senza questa attrezzatura.
Stessa inquadratura (M95) ripresa in 2 giorni consecutivi con ASI Live Stacking (tempo totale uguale).
Test case #1: Filtro SVBony UHC 1.25" + flat/dark/bias + 15 sec subs (totale 2.610 secondi).
Test case #2: Coma Corrector + Filtro Astronomik ProPlanet 642 BP IR-pass 2" + 10 sec subs (totale 2.630 secondi).
Riguardo al correttore di coma, le prime prove sembrano mostrare un miglioramento della situazione (dettaglio angoli superiore SX ed inferiore DX):
Allegato 42702
Riguardo al filtro IR, il confronto sembra piu' contraddittorio, anche perche' ieri ho notato diverse velature passeggere durante il live stacking:
Allegato 42703
Pero', anche se la foto in banda stretta sembra piu' mossa e con molti meno dettagli, mi pare di cogliere la galassia completa nel bordo inferiore.
Inoltre qui non ho usato flat etc (devo ancora crearli) ed inoltre si sa che in banda stretta passa meno luce che non in un broadband UHC.
Di sicuro comunque, almeno nel live stacking, il filtro IR mi ha mostrato un contrasto visivo nettamente migliore rispetto all'UHC.
Senza alcuna elaborazione, questo e' quanto ho visto nello schermo dopo 30 minuti di live stacking di NGC 3115 (7'x2'):
Allegato 42704
Appena possibile faro' comunque ulteriori test comparativi.
Anche se effettuato tra nubi velate, il live stacking fornisce sempre interessanti spunti di osservazione e di successiva veloce elaborazione immagini.
NGC3521 da live stacking e post processing:
https://i.imgur.com/P17GaRf.png
https://i.imgur.com/yELub61.png
E visto che ogni tanto anche la luna passa nel mio angolo di cielo, testiamo su di lei l'Astronomik ProPlanet 642 BP IR-pass.
Allegato 42992
Risoluzione piena:
https://i.imgur.com/kMLhXzN.png
Tra l'altro nel filmato della luna ho anche trovato un oggetto che passava veloce davanti al disco lunare con traiettoria Ovest - Est. Potrebbe essere un satellite oppure si tratta di un aereo?
Allegato 42994
Allegato 42995
Il vero colpaccio non sono i satelliti o aerei o moscerini/uccellacci che passano davanti, ma riuscire a beccare un FLT ... fenomeni lunari transienti
Ogni tanto una supernova passa davanti alla postazione e bisogna approfittarne: 2021fxy in NGC5018, distante circa 150 milioni di anni luce, nella costellazione della Vergine.
Allegato 43061
Osservato di passaggio anche l'asteroide (3100) Zimmerman (61x10 sec):
Date UT R.A. (J2000) Decl. Delta r El. Ph. V
2021 03 31 200000 10 41 08.4 +11 19 13 1.218 2.123 146.4 15.1 16.6
Allegato 43065
Un altro paio di asteroidi ripresi casualmente il 7/4:
(820) Adriana M 15.5
https://i.imgur.com/XHHryA0.png
(809) Lundia M 16.0
https://i.imgur.com/H42ndQd.png
Un altro paio di foto ricordo: 50 minuti di NGC3521 nel Leone (302x10 sec) ed 80 minuti di M61 nella Vergine (475x10sec) con filtro Astronomik ProPlanet 642 BP e stretching:
https://i.imgur.com/YlnJ02D.png
https://i.imgur.com/wxhjsMG.png
Un altro paio di foto ricordo di supernove:
2021hiz IC3322A/PGC40566 (278 subs x 10 sec in IR Pass)
https://i.imgur.com/wf6ZaHh.png
2021foa IC863 (120 subs x 10 sec in IR Pass)
https://i.imgur.com/GqzAqOC.png
Per avere un'idea delle dimensioni delle galassie riprese (da Stellarium):
IC3322A/PGC40566: 2'38"x22"
IC863: 43"x35"
Aggiungo anche appena 650 secondi (65x10sec IR Pass) del Leo Triplet dell'8 Aprile:
Allegato 43392
Full versions:
https://i.imgur.com/h9a10U9.png
https://i.imgur.com/JcCImtE.png
Altra luna in IR Pass:
Allegato 43404
https://i.imgur.com/Xw6Jiiu.jpg
In questi giorni sto cercando di capire quali saranno le condizioni nelle quali mi si presentera' Plutone quando si affaccera' alla mia finestra di osservazione in orari "umani".
Ovviamente di osservazione visuale non se ne parla, visto che sara' di magnitudine intorno alla 14.5 e quindi fuori della portata di un 25cm, pero' dovrebbe fortunatamente essermi ancora visibile, sia pure fotograficamente, in posizione molto bassa sull'orizzonte ed in mezzo (molto) alle luci ed ai palazzi circostanti.
Il 24 scorso, pur in presenza della luna e di una visibilita' non esaltante ho cercato qualcosa nel cielo di interessante che fosse piu' o meno nelle stesse condizioni osservative per calcolare i tempi di integrazione necessari per raggiungere la magnitudine richiesta.
Ho trovato l'ammasso globulare M68, di magnitudine 7.5 circa, nella costellazione dell'Idra e distante circa 33.000 anni luce. Tra l'altro e' il primo ammasso globulare che mi capita a tiro.
Pensavo che 10 minuti di integrazione sarebbero stati piu' che sufficienti per raggiungere almeno la magnitudine 16 ma mi sbagliavo.
Le luci che mi circondano tendono ad infilarsi piu' facilmente nel tubo quando e' in posizione quasi orizzontale e questo non aiuta, sia pur in presenza di un filtro IR Pass. Dai risultati che ho ottenuto con M68, direi che saranno necessari almeno 20 minuti di integrazione per essere sicuri del risultato.
Allegato 43477
Allegato 43478
Sembra veramente difficile, mai provato perché dalla mia postazione è troppo basso.
Essendo basso c'entra anche un po' la solitamente bassa trasparenza verso l'orizzonte, mi sa.
Magari provare qualche globulare NGC un po' più in alto nel cielo?
Il mio obiettivo in questo caso e' quello di prepararmi alla ripresa di Plutone in una certa area del cielo a mia disposizione verso Sud ed in un certo orario "comodo".
L'area del cielo di mio interesse e' questa (foto del 24/4 alle 22:00 circa):
Allegato 43492
E' una porzione del cielo bassa sull'orizzonte ed immersa nelle luci urbane riflesse nel cielo, area che fortunatamente si e' pero' dimostrata non impossibile da riprendere, nonostante Luna e luci varie.
Plutone si trovera' in quella zona ad esempio tra un mese intorno alle 3:30, ma non se ne parla proprio di riprenderlo a quell'ora.
Qualche settimana fa, mentre intorno alle 22 installavo al buio sul mio balcone il telescopio, un condomino mi ha minacciato a male parole dal pianerottolo delle scale esterne pensando fossi un ladro.
Alle 3 minimo mi sparano e quindi e' meglio procastinare l'appuntamento.
M68 (che comunque si trovava un 4.5 gradi piu' a Sud rispetto a dove si trovera' Plutone) l'altra sera era grosso modo in quell'area intorno alle 23 e mi ha fornito stelle di varie magnitudini, utili per testare spannometricamente il limite raggiunto dalla ripresa, limite che, nel caso di Plutone, vorrei arrivasse almeno alla magnitudine 16.
Alla prima occasione utile ripetero' la ripresa raddoppiando l'integrazione per vedere il risultato.
Altri oggetti con carateristiche simili a M68 sono C66 e NGC5897, ossia entrambi ammassi globulari ed entrambi in transito nella stessa area, anche se pero' al momento in ore piu' tarde.
Li prendero' sicuramente di mira nelle prossime settimane per fare altri test.
Oltre a quello su Plutone, un altro esperimento che prossimamente mi piacerebbe fare e' creare un mosaico di immagini con Pixinsight.
Ad esempio un 20+20 minuti della Markarian's Chain spezzata in due riprese e risaldata con Pixinsight, giusto per capire come funziona il tutto.
Peccato pero' che le previsioni qui da me diano tempo brutto almeno per una settimana.
Tu per caso ti sei mai cimentato con un mosaico di riprese?