Ho risolto il problema con SharpCap , ho sostituito la versione 3.2 con la versione 4.1 adesso vede perfettamente la camera asi .
Con calma proveroʻ il consiglio di Alpinista per quanto riguarda AsiCap .
Visualizzazione Stampabile
Ho risolto il problema con SharpCap , ho sostituito la versione 3.2 con la versione 4.1 adesso vede perfettamente la camera asi .
Con calma proveroʻ il consiglio di Alpinista per quanto riguarda AsiCap .
Ieri sera ho provato con l'acquisizione di Saturno , uso un rifrattore apo 102 F7 , in pratica non si riesce ad andare a fuoco , serve una prolunga di almeno 10 centimetri , o provato facendo uso del diagonale da due pollici , con questo si raggiunge il fuoco a metà estrazione del tubo , quindi ho inserito la barlow e la camera , mi sono reso subito conto che l'immagine che vedevo sullo schermo è molto peggiore di come osservo il pianeta con l'occhio a l'oculare , è una cosa normale oppure sbaglio qualche cosa ?
Se ingrandisci tanto è normale che il pianeta bolle e si deforma nella camera
Per quello che si fanno filmati, meglio ad alto frame rate e poi si selezionano i frames e si fa lo stacking
Ad occhio immagino che vedi sempre un pallino, mentre nella camera si riempie abbastanza il frame
Per essere più chiaro , nell'oculare I contorni del pianeta sono nettissimi sul globo si vedono differenze cromatiche di chiaro scuro , durante l'acquisizione l'immagine dei frames sono molto sfocati I contorni non sono più netti , ho ripreso 3000 frames in circa 1,5 minuti , non so se sono pochi , con pipp ho tenuto solo 300 frames , il risultato finale dopo registax non è molto soddisfacente , proveroʻ stasera di nuovo modificando qualche parametro , l'uso del diagonale puoʻ creare problemi alla ripresa ?
La prima difficoltà è la messa a fuoco. Se hai sistemi di supporto (se o bathinov) puoi fare su una stella e poi spostarti sul pianeta
Per il diagonale non so, se puoi evita appena recuperi la prolunga
Poi se il seeing non collabora fare filmati al planetario non da buoni risultati
Altra cosa il Sw di elaborazione. Io con Registax e i suoi wavelets non mi sono mai trovato e uso astrosurface
Grazie @stevesp per i tuoi consigli , sicuramente i problemi dipendono da me , in quanto poco pratico con i vari SW e quindi inserimento di parametri errati tipo esposizione , guadagno e quant'altro , ho trovato due vecchie barlow da 31,8 a cui ho tolto la barlow anteriore , proveroʻ ad impilarle e vedere se si riesce ad usarle a mo' di prolunga .
Avevi ragione @Alpinista , procedendo con l'elaborazione il risultato finale è a colori , ma non capisco il perche ,se acquisisco con Sharpcap , non faccio più di 30 frames al secondo , mentre con Asicap arrivo anche a 100 .Citazione:
Originariamente Scritto da Alpinista
La questione dei colori penso dipende dalla visualizzazione del debayer
Il segnale di un sensore è monocromatico e il sw ci aggiunge i colori
Framerate dipende penso dal driver del sw
Questo è il risultato dove sono arrivato , sinceramente non mi piace per niente , posto la foto sperando di ricevere qualche dritta per migliorare .Allegato 55612
@Free Secondo me è questione di post elaborazione , passami in filmato provo io
Ho continuato a fare prove di acquisizione con la fotocamera 662 MC , ma il risultato su Saturno non è soddisfacente , dalla lettura di varie discussioni sulle riprese planetarie ho capito che bisogna usare un filtro Uv/ir Cut .
Domanda ne esiste uno specifico per la mia camera o diversamente quale prendere in considerazione ?
Sei sicuro che la messa a fuoco è ok?
Il seeing era almeno decente?
Il pianeta non era troppo basso?
Il seeing era nella media , potevo osservare Saturno a 220x senza decadimento dell'immagine , ho fatto attenzione alla messa a fuoco ,ma forse dovrei dotarmi della maschera di Bahtinov per non sbagliarla .
Vorrei capire se il filtro Uv/ir Cut è essenziale per questo genere di riprese .
Osservo a metà serata , quindi il pianeta era alto .
Se si utilizzano rifrattori con le camere che non ne sono provviste nativamente, come è il caso della ZWO 662 MC, il filtro UV/IR cut è praticamente indispensabile. Per quanto mi riguarda uso quello dello stesso costruttore della camera, quindi ZWO. Si trova facilmente e non costa uno sproposito. Ce ne sono che costano meno, ma non li ho mai utilizzati.
Comunque non aspettarti miracoli.
Grazie , provvederoʻ a l'acquisto , pensi che la maschera di bahtinov sia indispensabile per la messa a fuoco , in tal caso con la maschera si puo fare il fuoco direttamente sul pianeta o bisogna farlo sulla stella .
Ancora una domanda , quanti frames devo acquisire per un buon risultato e in quanto tempo li dovrei acquisire ?
Come giudichi l'immagine di Saturno che ho publicato ?
La maschera di Bahtinov non l’ho mai utilizzata, ho sempre provveduto alla messa a fuoco sui satelliti, se il pianeta ne dispone, altrimenti direttamente sulla superficie o, meglio, su una stella vicina. Per la messa a fuoco precisa, con il C8 uso sempre la molletta da bucato sulla manopola del focheggiatore che funge da demoltiplica. Sul rifrattore dovresti già avere una manopola per i movimenti micrometrici.
Per la lunghezza del filmato usavo il ROI e riprendevo per 2 o 3 minuti per Saturno. Per Giove 30 – 45 secondi perché gira più veloce e non volevo derotare. Tieni conto che non sono un esperto di riprese planetarie prendi questi valori come indicativi. La tua ripresa, per essere la prima e tenendo conto della strumentazione, non è disprezzabile, mi sembra solo un po’ “granulosa” forse perché il seeing lasciava a desiderare o il filmato era troppo breve. La messa a fuoco è migliorabile, sicuramente il filtro IR/CUT aiuterebbe.
Grazie per la risposta dettagliata , è stata una delle prime acquisizioni , erano 3000 frames e avevo usato Sharpcap , Pipp , e Registax , ultimamente ho scaricato Autostakkert e vorrei provare a elaborate con questo , ma siamo alla 5°serata che il cielo è coperto .
Qualcuno usa questo filtro , la sua qualità puoʻ essere accettabile ?
https://amzn.eu/d/5yzUpea
Io lo uso e mi trovo bene
Ciao , il suo utilizzo puoʻ effettivamente migliorare il risultato sul planetario ?
direi di sì, poi in questo caso la spesa è proprio irrisoria, vale la pena anche solo per prova. Io uso proprio questo del link
Prendilo è un ottimo filtro c'è l'ho anche io;)
Già ordinato .
Sono sempre alle prese con Saturno , ma ho ancora difficoltà nonostante abbia comprato il filtro uv/ir Cut , oggi ho osservato da vicino il sensore della asi 662 mc e ho visto che sopra il sensore vi è un vetrino che lo copre , mi chiedevo se si tratta solo di una protezione per il sensore , oppure si tratta di un uv/ir Cut ?
Altra domanda , in settaggio della modalità spazio colore , quale è meglio usare RGB24 , RAW 16 o RAW 8 ?
Nelle modalita RAW compared la voce "debayer" con opzioni , acceso o spento , qualcuno puo dirmi qualcosa a riguardo .
Le specifiche parlano di vetro AR di protezione
Avevo letto qualcosa ma ero in dubbio ,grazie per la conferma .
M spiace Non ho più camere planetarie non posso fare prove:sad:Citazione:
Originariamente Scritto da Free
Ciao Armando , pian planino nè sto venendo a capo , ho risolto il dubbio sullo spazio colore , devo ancora capire qualcosina con AS4 , ieri notte ho ripreso Saturno con il rifrattore Kenko da 76 millimetri , il risultato sembra promettente .
Allegato 55690
Molto meglio ;) pian pianino stai facendo progressi;););)
mentre se lo apro con Pipp o lo guardo con un lettore si vede in bianco nero...mi chiedo ma perchè dopo aver usato sharpcapture o software asi per acquisire passate ancora a PIPP?..non ne comprendo l'utilizzo....saro' io che non riesco ad associare l elaborazione di un filmato gia' avi in non so cosa..
Sono alle prime armi con l'acquisizione planetaria , dalle informazioni che sono riuscito a estrapolare in rete , l'uso di Pipp serve a riordinare i frames dal fotogramma migliore al fotogramma peggiore e volendo si puoʻ scegliere se mantenerli tutti o solo un certo numero , questo passaggio è utile quando si passa a Registax per lo stack , in quando diversamente bisognerebbe cercare il fotogramma migliore manualmente tra le migliaie di frames .
Prendi con le pinze quello che ho scritto , ultimamente sto usando Autostak , ma prima passo sempre la ripresa in Pipp , non so se faccio bene , ma in alcuni tutorial trovati su You Tube la sequence è questa .
Sembra che vada un poʻ meglio , rifrattore 76 f1250 .
Allegato 55705
Sempre meglio direi !
Ci deve essere il modo però di salvare l'immagine finale con una risoluzione maggiore. 7 kb di immagine, sia pure compressa qui come allegato, sono davvero troppo pochi. Quanti Mp ha l'immagine originale ?
Riguardo a Pipp...
Per fare lo stack, il miglior programma è autostakkert 4.0.
Inoltre viene migliorato e adeguato ai nuovi OS e HW disponibili.
Di solito la ripresa si passa direttamente su AS4 prima di passare l'immagine su Registax o astrosurface per l'applicazione del wavlets.
AS4 ordina i frames dal migliore al peggiore. Da un punteggio grafico/qualitativo della ripresa così che puoi già renderti conto se hai avuto un buon seeing o meno. Non occorre usare pipp
che ha ancora molte applicazioni utili per situazioni particolari.
Vediamone un paio.
Quando lo stazionamento è impreciso e di conseguenza l'inseguimento del pianeta è impreciso con continue e generore correzioni per rimettere il pianeta al centro del sensore, AS4 ha problemi ha mantenere centrato il pianeta su tutti i frames. Probabilmente anche Registax. Questo influisce sulla qualità dell'immagine finale.
Diversamente Pipp riesce a rielaborare il filmato tenero al centro il pianetaz senza incertezze.
Una seconda applicazione di pipp, ad esempio nelle riprese della superficie lunare è definire una roi, questa sarà l'immagine del nuovo filmato. Tutti i frames , che per cattivo inseguimento, scappano dalla ROI vengono automaticamente scartati.
Ancora con pipp posso generare un filmato decidendo quali canali tenere dentro o quali scartare.
Ma al di fuori di questi casi particolari usate direttamente AS4.
Infine i filmati si riprendono nel formato .ser, equivale al formato RAW nelle foto ed è pensato proprio per le riprese astronomiche.
Detto questo le ultime due immagini sono ok, ma preferisco la penultima che ha colori più naturali. L'ultima è un po' satura.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Sai che la stessa domanda me la sono posta anche io , ho dato uno sguardo nella sezione Pianeti e d'intorni , nelle ultime tre discussioni che riguardano Saturno le immagini non superano i 10 KB, l'ultima immagine che ho postata , sul mio telefono misura solo un paio di KB in più , mentre la prima che ho postato arriva a un MB .Citazione:
Originariamente Scritto da Paolo25
In una discussione aperta da Alby Saturno misura 1000 KB nella prima immagine e 16 KB nell'immagine a seguire , non conosco il motivo di queste differenze , l'unica che mi viene in mente è che possa dipendere da come viene elaborata l'immagine finale .
Per Alby intanto grazie per le dritte , essendo allo scuro di tutto per quanto riguarda la ripresa planetaria , ho cercato di seguire i tutorial che ho trovato su YT , proprio da uno di questi tutorial avevo appreso l'uso di pipp , autostakkert e quindi registax , proveroʻ quanto detto da te , il tutto diventa anche meno macchinoso .
Se non ricordo male Registax, quando salvi l'immagine finale, ti dà la possibilità di farlo in diversi formati. Scegli l'estensione .MBP; i formati JPEG o JPG già comprimono e 'tagliano' la risoluzione nativa.
Citazione:
Originariamente Scritto da Paolo25
forse volevi dire .bmp
Si, infatti
Ho seguito il vostro suggerimento e ho salvato il file in bmp , effettivamente la risoluzione è aumentata a oltre 600 KB e cigliegina sulla torta è venuto fuori anche Titano che sulle altre foto non si notava , sono andato a vedere sull'app la notte del 13 ottobre intorno alle 21 ed era proprio lui Titano sopra l'anello lato destro la mia foto risulta rovesciata quindi Titano appare sotto l'anello . Metto le due foto di confronto .
Allegato 55708Allegato 55709