Visualizzazione Stampabile
Io sono praticamente nella stessa situazione. Ho le alpi marittime a circa 50-60 Km. Quindi la scelta del raddrizzatore potrebbe essere uno sbaglio. Vedendo il manuale del telescopio se uso la diagonale vedo già gli oggetti nella posizione reale (non invertita); l'unica differenza mi par di capire che sia una inversione destra-sinistra. E' corretto? In questo caso vedrò di farmi modificare l'ordine.Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth
Per la visione terrestre se uso il diagonale a 90° standard del telescopio dovrei vedere le cose nella corretta posizione (il sopra è sopra ed il sotto è sotto) con la differenza che la sinistra diventa la destra. E' corretto?:confused:
Esatto, col diagonale diritta ma destra-sinistra, che in visuale terrestre non da nessun problema, basta ricordarselo. I raddrizzatori di solito sono di bassa qualità. Prenditi qualcos'altro piuttosto, magari un filtro Uhc o IRcut se fai qualche foto.
Salutami Giovanni Bruno.
Visto che a questo punto mi avanzano 42€ del Amici potre:Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth
1. Visto che ho preso una Barlow Celestron OMNI (81€) pensi che valga la pena passare alla Celestron X-Cel LX (120€)
oppure
2. Prensere il supporto universale per macchina fotografica digitale Heyford (45€). Ma si riesce a fare foto attraverso l'oculare?
oppure
3. l'alimentatore AC/DC
Grazie per i consigli
Ezio
La barlow terrei quella che hai preso.
L'adattatore per foto in proiezione non so, io la uso la reflex a fuoco diretto, anzi, non la uso proprio perchè è molto meglio la webcam. (cosa che ti consiglio)
Grazie. allora vado sull'alimentatore che mi servirà in casa e se mi sposto sull'aia.Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth
Grazie
ezio
Incredibile !!!!
Il Mak127 è già arrivato e l'ho ritirato e montato. Mi ha colto alla sprovvista e quindi sono senza pile e senza alimentatore.
Domani collimo il puntatore e lo provo.
Vi farò sapere.
Ezio
mi bevo una birra alla vostra salute, occhio batterie di marca e non ricaricabili, è già così possono anche non riuscire a farti concludere la sessione.Citazione:
Originariamente Scritto da ezio49
Divertiti.
Maurizio
Grazie, Maurizio.
Assurda questa abitudine della Celestron di non fornire gli alimentatori.
:shock: incredibile davvero...... beh... meglio così ;)Citazione:
Originariamente Scritto da ezio49
attendiamo tue notizie e... report osservativi ..:razz:
Provato a collimare il puntatore su un oggetto a circa 1 Km. Verificato con 9mm + barlow 2x . Sembra OK.
Ho notato però che a alti ingrandimenti la vibrazione di tutto il sistema impiega un bel po' a fermarsi.
Qualcuno di voi ha suggerimenti in merito?
Ezio
il 127 è su monobraccio, quindi è più che normale che impiega qualche secondo a smorzare le vibrazioni......
tra l'altro i modelli nexstar hanno sul palmare un'icona che "gira" finchè l'oggetto non è centrato (per il software), fai caso anche a questo e aspetta finchè l'icona non si ferma... ;)
OK.
Le mie impressioni sono comunque iniziali ed in condizioni un po' critiche (un po' di vento). Adesso che ci penso non ho verificato il serraggio delle varie viti del supporto oggetti centrale che dovrebbe irrigidire, anche se la soluzione mi pare semplice per il montaggio ma tecnicamente un po' scarsa.
Ciao Ezio
Etruscatro,
è possibile postare un file word con uno schizzo. Mi è venuta un'idea per irrigidire il trepiedi.
Ezio
penso di si... ma devi sentire Stefano per questo...... comunque guarda tra le varie icone là dove scrivi i messaggi ......Citazione:
Originariamente Scritto da ezio49
effettivamente in Celestron potevano applicarsi un pò di più per la montatura.... noi in associazione abbiamo un 130 slt, il tubo va bene, ma la montatura se non si stazione più che bene e su una superficie adatta fà impazzire...... :mad:Citazione:
Originariamente Scritto da ezio49
Pensavo di proporre la modifica allegata consistente nel:
1. mettere delle mancette subito prima dei manicotti in cui scorre la parte inferiore delle gambe
2. collegare le mancette con delle aste regolabili in lunghezza per tensionare il tutto
3. lasciare il vassoio dov'è ora
4. mettere dei supporti in "para" sotto i piedini
5. fissare meglio i piedini che adesso ballano un po'
Pensate che possa andare'
l'idea sembra buona..... io proporrei anche di fare dei "piedini" anti vibrazione, con del materiale relativamente pesante, onde evitare possibili urti accidentali che potrebbero far perdere l'allineamento del software.
in commercio se ne trovano, ma mi pare di capire che a te la manualità dei lavori non ti manca, magari te li autocostruisci, verranno sicuramente meglio e più funzionali..... ;)
Al discorso dei piedini più pesanti non avevo pensato.
Il costruire dei dumpers usando la para (suole da scarpe in gomma), che si trova da un rivenditore di gomma in lastre di vario spessore da incollare tra di loro sino ad uno spessore di 10-12 cm, l'ho copiato da un qualche sito internet. Ho l'impressione che funzionicchi anche perchè il materiale di smorzamento all'interno dei dumpers Celestron è il gel solido che viene usato all'interno delle suole delle scarpe da running/ginnastica di note marche.
Si, puoi allegare file con estensione .doc (massimo 100kb)Citazione:
Originariamente Scritto da ezio49
Oppure dal doc puoi estrarre l'immagine e allegarla come jpg,png o gif
La forcella monobraccio l'ho sconsigliata ogni volta, ma ormai c'è e la si tiene.
Non facciamoci delle paranoie con le vibrazioni, vibra anche un 80ed su eq6 se gli si da un colpettino, ad alti ingrandimenti basta passare vicino al telescopio e già vibra, a meno di piantare il treppiede nel prato, e poi ancora.
Delicatezza ci vuole... :biggrin:
Hai ragione. Poi le prime impressioni senza sapere come fare e cosa fare sono spesso esagerate. Se molte persone lo usano così vuol dire che ci si fa la mano
Buon weekend
Ieri sera primo sguardo in cielo.
Provato il puntament con 3 stelle e direi che è abbastanza preciso. Ho solo leggermente corretto su Saturno. Bisogna tener presente che la collimazione puntatore -tele era stata effettuata su un oggetto abbastanza grande a circa 1,5 Km.
Quando ho chiesto di andare su Arturo, che era una delle 3 stelle usate per l'allineamento l'ha centrata subito. Dimenticavo una cosa basilare: sicuramente non ero in bolla.
Visto Saturno con 25 e 9 mm con e senza Barlow. Per avere una dimensione discreta direi che devo andare sul 9+Barlow. Purtroppo la messa a fuoco era difficile perchè c'era un vento abbastanza forte e stavo osservando dal terrazzo. poco per volta imparerò. Il seeing era discreto.
Stasera riprovo.
Prima ho provato anche con Marte ma le dimensioni sono realmente molto piccole.
Devo imparare ad usare gli oculari, non è così semplice vederci dentro.
Ciao.
Ezio
il telescopio è uno strumento e come tale va imparato ad usarlo per bene, ma nulla di complicato, in un paio di sere riesci a fare tutto il necessario. quindi su saturno sei arrivato a 330x! mica male, forse però perdi un bel pò di luminosità, dovresti cercare di fermarti a 220-250x. cn i tele piccoli è il limite per non perdere troppo dettaglio. facci sapere come va, anche se il mak è una goduria su ammassi e stelle doppie (quello per cui è stato progettato insieme ai pianeti)
Ezio.. la messa in bolla è basilare per una corretta ricerca degli oggetti del cielo.
anche come ingrandimenti imparerai ad usare bene gli oculari ed a capire che il limite è dettato dalle serata (seeing) ed è dettato dallo strumento in base all'oggetto puntato..... ;)
comunque complimenti per la serata....
Il tuo telescopio tiene fino a 200x abbastanza bene, a 250 diventa un po scuro e non focheggi (perchè non c'è niente da focheggiare, l'immagine comincia a deteriorarsi), a 300x è una pappetta con l'aspetto di Saturno. Nemmeno in buone situazioni di seeing avrai risultati migliori. Duole dirlo, ma ingrandimenti da 300-400x sono roba per diametri superiori, e nemmeno sempre. Non so quante volte il Palomar da 5m lavori a 500x.
Huniseth,
ho provato le ottiche che avevo. Poi quando sei lì provi di arrivare al massimo. Comunque Saturno era ancora focheggiabile. Non era definito nei dettagli.
Grazie dei chiarimenti.
Ezio
Ieri sera rivisto Saturno. Molto luminoso col 9mm e, come previsto, meno contrastato ma ancora visibile con 9mm + barlow. Sdoppiato Cor Caroli (almeno spero sia quella visto anche su Stellarium) ... bello.
Provato poi con M13, si intuisce l'ammasso ma luminosità scarsa (cielo molto chiaro per inquinamento luminoso).
Provato webcam modificata con risultato nullo (schermo nero). Sul netbook uso Windows Movie Maker e può darsi non sia adatto. Ho provato di giorno con il desktop e sebbene non a fuoco qualcosa vedo, però uso GigiWebCapture.
Può anche essere che la Trust 17003 da 12€ sia un po' scarsina..........:meh:
Ciao
Ezio
Ezio, Cor Caroli la stacco io con il nexus a 41x.... quindi tu non l'hai separata ... l'hai proprio "spaccata"! :biggrin:
con il Mak sul deep, ti consiglio di montare prima il 25mm.... poi dopo,metti il 9mm..... a volte 60x sono già sufficienti su oggetti come globulari o planetarie più luminose.... ;)
Sul deep ho fatto come dici tu. Però l'inquinamento luminoso su quel balcone che da sulla strada è tremendo. A mezzanotte il cielo era grigiastro e non si vedevano ad occhio più di 4 o 5 stelle (rivolto a sud).Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Per Cor Caroli non mi ricordo con che ingrandimenti l'ho vista
Ciao
Ezio
ricordati anche che i balconi non sono i luoghi migliori per osservare... sopratutto se sono esposti a Sud si "impregnano" di calore giornaliero che poi rilasciano nell'arco della notte... quindi le turbolenze che si vengono a creare deteriorano non poco le immagini finali.Citazione:
Originariamente Scritto da ezio49
Fermo restando che se il seeing fà schifo nulla si può fare, e che se a disposizione si ha solo il balcone ...allora bisogna accontentarsi ;)
Spero la prossima settimana di andare qualche giorno in campagna. Là non ci sono luci e mi posso mettere in mezzo a un prato.
Domnda da neofitissimo: ho visto su un depliant SkyWatcher che le stelle si dovrebbero vedere come un tondino con un cerchietto attorno. E' vero oppure è un sogno teorico?
ciao.
mmhh non capisco bene cosa tu voglia dire.... intendi per valutare la collimazione? :thinking:Citazione:
Originariamente Scritto da ezio49
se affermativo, quando focheggi sia in intra che in extra focale (su una stella abbastanza luminosa), si, dovresti vedere i "cerchi" il più possibile perfetti e senza interruzioni.... sintomo di ottima collimazione...
p.s. i mak sono delle vere e proprie roccie di stabilità alla collimazione ;)
Sia intra che extra vedo dei cerchi perfetti, con vibrazioni che penso siano dovuti all'atmosfera.Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
allora la collimazione è perfetta... ;)
Non è un sogno teorico ma non è sempre facile vedere le stelle come hai letto sul depliant.Citazione:
Originariamente Scritto da ezio49
L' immagine stellare in visione telescopica (ben messa a fuoco) per un fenomeno chiamato diffrazione,non è puntiforme ma è costituita da un piccolo disco (disco minuto) e una serie di anelli concentrici luminosi dove la luminosità degli anelli cala i modo vertiginoso più sono esterni.
Di fatto se ne vede solo uno,il più luminoso, quello più vicino alla stella (il piccolo disco), solo quando la turbolenza atmosferica è minima o nulla. Dipende molto dal sito da cui osservi.
Sono proprio agli inizi!!!!!!!!!!:confused:
Io focheggiavo fino a che la stella diventava un punto luminoso tra i cerchi intra ed extra focale.
Che ne pensate del Planetary HR TecnoSky 7mm 0 6mm? Così avrei un 214x o 250x per i pianeti. Adesso ho un 9mm arrivato col Mak Celestron. Oppure sono meglio i TS Planetary HR?
Ciao.
Ezio, credo che 250x siano veramente al limite per il tuo strumento... già anche 214x li userai con profitto poche volte, per le stelle doppie potrebbe anche andar bene, ma per il resto perdi troppa definizione.....
i planetary HR non sono malvagi (ma neanche eccezionali) meglio gli ED!