Visualizzazione Stampabile
Grazie di queste preziose pagine.
Ad un certo punto dici che un oculare non fa miracoli, ma che uno da 500€ può sopperire alla qualità non eccelsa di un intero telescopio della stessa cifra.
Intendevi dire che non può sopperire?
Non per fare il pignolo ma per capire.
Grazie.
Simone
no aspetta, io ho scritto questo:
dico proprio che un oculare da 500€ come nell'ipotesi portata, non porterà nessun vantaggio in un telescopio di ugual costo, quindi di qualità gioco forza mediocre. ;)Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Se un oculare è superiore a un altro, l'immagine che arriva all'occhio sarà migliore indipendentemente dal telescopio.
A parte questo, ci sono tanti telescopi economici che hanno delle buone ottiche, ma... chi spende 300 Euro per un telescopio e 500 per un oculare? :biggrin:
il discorso che ho voluto toccare è che pur paradossale, è capitato negli anni di sentire chiedere se con un oculare di alta gamma si potesse migliorare il proprio strumento; la risposta è no, tutto quello che sta a valle del punto di fuoco del telescopio può solo peggiorare qualitativamente con gli accessori sul treno ottico. che poi un oculare da 300€ sia meglio di uno da 30€ non ci piove, ma un oculare da 300€ su un telescopio da 200€ non ce lo vedo proprio anche se la follia umana potrebbe far venire un pensiero del genere...
Beh, ma in fondo il paradosso è proprio qui. :biggrin:Citazione:
che poi un oculare da 300€ sia meglio di uno da 30€ non ci piove, ma un oculare da 300€ su un telescopio da 200€ non ce lo vedo proprio
Stavo dando un occhiata ai dobson in fascia prezzo 300/400 €. Alcuni hanno in dotazione lenti siglate Spl, altri Sp di cui non trovo riscontro questo utile vademecum.
Cosa sono e a quali si possono paragonare rispetto a quelle citate nel Vademecum??
Grazie per le risposte!
Sono i Super Plössl: 5 lenti anziché le 4 dei Plössl e un po' di campo apparente in più (ma non sempre).
È diversa la dicitura espressa, ma sono entrambi "Super Ploosl" vedi grafica di costruzione al primo post, alla voce ploosl, il semplice ha 4 lenti in due gruppi, il Super 5 lenti in 3 gruppi, sono particolarmente utilizzati quelli a lunga focale e bassi ingrandimenti, per la più comoda estrazione pupillare, penalizzanti invece per le focali più corte, ecco l'abbinamento al Dobson come basso in dotazione, una scelta che contiene anche i costi...
Ps; Angelo mi hai preceduto, Sorry ;)
Macché! Hai approfondito la risposta...:)Citazione:
Angelo mi hai preceduto, Sorry
Grazie!!☺
Si potrebbero avere dei riferimenti in cifre riguardo ai 3 ingrandimenti sopra scritti?Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Dipendono dalla lunghezza focale del telescopio, puoi fare il calcolo da solo, si divide la focale del telescopio espressa in millimetri per la focale espressa in mm dell'oculare, es: Focale tel. 1000mm / foc. Ocu. 10mm = 100x (ingrandimenti)..
Considera anche un massimo utile pari al doppio del diametro di apertura del telescopio.. Lo standard max sarebbe intorno a 200x..
Penso che la domanda di Micea61 sia al contrario.
Credo che quello che lui voglia sapere sia:
1- 50/60x
2- 120/140x
3- 200/250x
Poi in base all'ingrandimento e alla focale del suo telescopio si ricava la focale degli oculari adatta alla sua situazione.
Almeno io l'ho interpretata così :D
Può anche andare bene in linea di massima, ma può anche incasinarsi, se prende un Dobson 1200mm e becca in dotazione un oculare 32mm parte con 37x, dovrà pure andare in mezzo dal minimo al massimo, se gli diamo un massimo di 250x in mezzo dove arriva? ;)
Sono più che d'accordo con te. Se lui vuole seguire il consiglio dei 3 oculari "che generalmente bastano" è un discorso, se no deve arrivare a 4/5 oculari per avere una maggiore scelta di ingrandimenti, come fai giustamente notare.
Quindi ad occhio e croce devo raddoppiare ogni oculare. Se becco un telescopio con un solo oculare in dotazione lo dovrei considerare come intermedio e dovrei prendere un oculare che raddoppia ed uno che dimezza...o no?
Siccome ci sono dei limiti agli ingrandimenti sfruttabili, in breve per le condizioni atmosferiche e altro che imparerai, si consiglia sempre di non superare 200x se si usano solo 3 oculari, ne avrai 1 o 2 di partenza che prenderai in considerazione come inizio e vedi cosa manca, chiaro che se hai un oculare che ti rilascia 37x non vai a cercare uno che va a 50x, non serve a nulla, e considerando un massimo di 200 il salto sarà troppo lungo e in mezzo serviranno 2 oculari, questi si divideranno considerando che non parti da 0x ma da 40x quindi raddoppiare a 80/90 e 130/140 con una focale di 1200 del telescopio è giusto, con soli tre oculari la scala verrebbe sbagliata, quanto meno sacrificata...
Ciao,
come promesso, dopo un pò di tempo, mi sono messo a leggere il vademecum, in particolare sugli oculari.
Il mio telescopio è un Celestron NexStar 127 SLT-Mak, con tubo da 1500mm e lente obiettivo da 127mm; di base era dotato di due oculari, uno da 9mm e uno da 25mm.
Ho preso un grandangolare da 38mm e per ora ho ottenuto dei buoni risultati anche se ultimamente il meteo non è stato così clemente :vomit:
Pensavo di prendere, soprattutto per una buona visualizzazione di pianeti (punterei su Giove, Saturno, Marte e Venere), un oculare da 5mm (ho letto anche in giro su internet che è molto valido per le osservazioni planetarie) e poi pensavo anche ad una lente di Barlow 3x; tutto sempre marca Celestron per il momento.
Per il tipo di telescopio che ho e per quello che vorrei vedere sono acquisti consigliati?
Grazie mille ;)
no, un 5mm non lo sfrutterai quasi mai, al limite un 8mm a meno che non ti piacciano le immagini "spappolate", stessa per una barlow 3x, che forse (dovremmo fare i calcoli di campionamento sul sensore!) non sarebbe utile neanche in fase di ripresa.
cambia il tuo 9mm di base con uno un poco più prestazionale e pensa al limite a un oculare zoom per avere tutte le focali coperte dai 7 ai 21 o dai 8 ai 24mm, anche il 38mm con ogni probabilità andrai a vignettare le immagini!
Ciao, io ho un mak 90/1250, con un buon seeing sulla Luna l'ho mandato a 250X; non so se un mak 127/1500 regga 300X ma è un ingrandimento che richiede che l'aria sia molto ferma.
Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Ok grazie mille, valuto allora quale dei due zoom acquistare
Citazione:
Originariamente Scritto da Gonariu
Ti ringrazio, inizierò allora con la sostituzione dell'oculare di base con quello suggerito in precedenza per coprire da 7 a 21mm, direi che per il momento sarà più che sufficiente visto la zona in cui vivo che non è sempre eccellente :cry: