Strumentite!

Anche io sono interessato all'hyperstar! Credo sia poco usato per via del costo e per il fatto che molti hanno paura a mettere dei pesi a sbalzo sopra la lastra correttrice!

Non lo so per me c'e ancora qualcosa.

Credo comunque che non ci siano grossi problemi che la lastra correttrice si possa rompere(se no non l'avrebbero fatto)
.Possono esserci degli imprevisti,ne ho visto un paio sul web dove si vedeva la Foto della lastra correttrice in frantumi:sowsuser:con tutto il sistema montato.
Comunque come detto da qualcuno fuori da questo forum si diceva che l 'imprevisto e' accaduto a causa del Ccd che ha urtato con qualcosa... ecco proprio questo potrebbe essere un guaio(es. non serrare bene uno degli assi,telescopio fuori equilibrio e bramm..)Ma credo che chi abbia un pochetto di esperienza sappia queste cose e ci fa attenzione!

Con il Fastar o Hypestar,lo SC diventa diventa una camera Scmhidt che e' stata inventata appunto per ridurre i tempi di esposizione.
In piu questo sistema serve per inquadrare grandi campi.

Ora o non c'e l'hanno perche' risulta facile riprendere(quindi noioso)ma non credo,o il costo e non saprei,l'ostruzione Maggiore non penso (vedi i RC) o qui gatta ci cova..bo?il fatto e che sul web non riesco a trovare quasi niente,a parte sempre i soliti commenti super positivi.
Qui in Svizzera anche non sembra che lo usino in tanti,magari chi lo USA lo tiene tutto per se!

Magari devo andare a leggere qualcosa sulla camere di Scmhidt!

Scusate me sono accorto ieri sera,forse sono andato fuori tema e non saprei se devo continuare questa discussioni su strumenti di ripresa?

ciao Salvatore

come te sono molto incuriosito dal sistema fastar/hyperstar ed ho visto immagini decisamente notevoli scattate con quel sistema. Tral'altro Celestron ha da poco messo in vendita un astrografo Rowe Ackerman proprio basato su quel disegno ottico.

I dubbi sulla fragilità della lastra credo siano sensati ma forse un po' troppo esagerati, altra problematica potrebbe esere l'ostruzione soprattutto se si usa una reflex ma se si guardano i video di demo sul tubo dell'hyperstar spesso sono fatti proprio con le reflex.

Probabilmente le problematiche maggiori potrebbero venire in fase di setup per trovare le condizioni ottimali di fuoco e le impostazioni preliminari per ottenere immagini valide.

Un altro aspetto non molto user friendly è che con un fastar non si riesce a montare la ruota porta filtri quindi volendo fare set di immagini con diversi filtri ci si deve adoperare alla sostituzione volta per volta con le relativ noie.

A mio avviso soprattutto in ambito europeo c'è molto scetticismo su questo schema che però ha l'enorme punto di forza nel rapporto focale velocissimo che accoppiato ad un sistema di giuda degno potrebbe avere un grande potenziale.

Saluti
spock

@Salvatore
visto che la discussione originale è abbastanza lunga, prova ad aprire un nuovo thread in -Strumenti di Ripresa- così da avere maggiore visibilità sulle tue richieste/dubbi! ;)

Mi permettete una riflessione?

Sì... perché sto scrivendo e quindi finché i moderatori non mi "imbrigliano" ;) ..

Ma in questa lunga discussione di ben 22 pagine... oramai di cosa stiamo parlando, esattamente?
Non è una critica, semplicemente la constatazione che nulla è rimasto dell'incipit iniziale...
La cosa mi fa sorridere. E' bello, stiamo chiacchierando del mare e della terra insieme ma temo che chiunque non abbia lette le precedenti 22 pagine non capisca più nulla.. io stesso comincio a "perdermi".

Paolo

Eh Eh

Avete Ragione me ne sono accorto anche io.....
Pero se ci penso bene il titolo era proprio "strumentite"e di telescopi,acessori ecc.. ne abbiamo elencati molti,tu Paolo ci hai fatto anche una tesi..
Qualcuno ,anche, credo non credeva che alla fine sarei riuscito ad aquistare uno strumento!

Comunque questa discussione,non solo mi ha fatto trovare lo strumento(anche se ancora non ho potuto provarlo) ma mi ha dato anche moltissimi Input,tecnici.


Quindi ho deciso che l'ultimo post che scrivero qui sara la prova prima luce del mio C11(chissa quando)
Ma cavolo adesso sono 3 settimane che aspetto!

E stato bello condividere tutto quello che e' stato scritto qui,magari potra servire a qualcuno.

ps. faccio una coreografia per la danza del bel tempo,ormai sono rassegnato:biggrin:

Beh, nel corso della discussione ho comprato strumenti nuovi anche io, mi sono "capitati così", come si fa a dire di no?
:-)

Attendo le tue impressioni sul C11 e qualche lavoro interessante più che coreografico.

Paolo

Salve gente,
finalmente ieri sera ho avuto "il privilegio" di fare una prova sul mio C11 edge su cgem.

Circa alle 16:00 ho iniziato a vedere che il cielo si stava sgomberando della coltre di nubi che ormai lo avvolgeva da piu di tre settimane.E non è uno scherzo!Finalmente uno sfiraglio di Sole,stringendo le dita(e gia la terza volta che lo faccio)Esco la ota fuori e la piazzo sulla montatura,metto in equilibrio lasciando il telescopio leggermente sbilanciato per eventuale uso di oculari e diagonale.. L'operazione risulta semplice e veloce.Poi allineo il cercatore,e qui ho trovato qualche inghippo perche le viti di regolazione del supporto si serravvano e non mi permettevano di centrare l'oggetto,poi tolto il gommino la Cosa è stata fattibile..potevano pensarci a farlo meglio.

Sono le 18:45 esco fuori e fa molto freddo,la tentazione é forte vedo Venere ,metto su il luminos da 23mm e do una sbirciatina,e noto che ancoranon ha raggiunto equilibrio,sara anche il seeing dato che il pianeta inizia a trovarsi basso ,sara che la ota stava dentro casa a 21 gradi,il pallotto azzurobianco si deforma pero si nota molto bene il suo Disco quasi completo.E ora di uscire con la famiglia.

Rientro a casa alle 22:30 circa,il cielo é bello pulito nessuna nube in Vista diaciamo solo una lievissimo Velo di umidita,ma che rende visibile gran parte delle stelle riesco a contare sei stelle su m45 di solito ne conto 7 e nei migliori die casi 8.
La temperatura si aggira intorno ai -5 gradi,il seeing lo stimato su una Scala 6 Pickering basandomi sul Disco di Airy.

Causa freddo intenso decido di occuparmi per il momento solo del test ottico(di allineamento e roba Varia me ne occupero dopo)ho messo la cgem in direzione della polare che da casa mia non si vede,approsimativamente ho regolato la latitudine con quella della mia zona che e' di 47,35,e siccome il mio balcone e' indirizzato verso sud non mi é rinasto che direzionare la montatura sul lato opposto!Facile e devo dire che gli oggetti che ho osservato questa notte sono stati inseguiti abbastanza bene anche per molti minuti diciamo dopo 5 minuti bisognava intervenire con i tasti direzionali.

Comunque facendo l'allineamento rapido ho notato che c'era qualcosa che non andava perche puntando m42 ho visto che in ascensione andava bene ma in declinazione l'errore era grande di almeno 20 gradi:sowsuser:qualcosa avro sbagliato.Quindi decido per stasera di lasciar perdere il goto e di puntare con i tasti direzionali della pulsantiera.

Decido di puntare Polluce poiche si trova alto, nei gemmelli come stella per lo star test.
Uso il ploss celestron da 9mm.

inizio a sfuocare in intra e in extrafocale per vedere le differenze e subito mi accorgo di due cose:

i dischi di diffrazione non bollono e si notano benissimo i cerchi vuol dire anche che lo strumento ha raggiunto l'equlibrio termico,ma chissa in quanto tempo,non si nota nessuna piuma di calore.

le ottiche sembra siano lievemente scollimate,preferisco aspettare una serata con seeing migliore per controllare meglio ed essere piu sicuro.Comunque la stella era ben puntiforme e il Disco di Airy sembrava avere una leggerissima tendeza verso un lato ,ma il seeing non permetteva una giusta precisione,avrei dovuto diaframmare ma non avevo il tempo!
Su questo per adesso posso dire che le immaggini in intra e in extra focale non presentano enormi differenze quella in intra focale sembra avere dei cerchi un po piu marcati rispetto alla extra focale.
Non ho notato nessun grave errore zonale sembra davvero che le ottiche promettono bene.Ma mi prendo l'obbligo di fare una Foto e sentire un vostro parere piu esperto del mio.

Fatto questo punto M42 con il Luminos da 23mm e 82 gradi di campo.Diciamo che per i miei Gusti sono troppi ingrandimenti,ma ero curioso di provare questo oculare.Nel campo appare la Lattiscenza ben marcata della nebulosa e con leggeri filamenti e cal centro alcuni deboli chiaro scuri .Le tre stelle in linea spiccano nettissime e ben puntiformi,al centro un trapezio avvolta dalla nebulosa oscura, che non credo ai miei occhi ci conto sei stelle,ho ricontrollato fuocheggiando erano proprio sei:sbav:

Mi sono accorto che un po di mirror schift c'e',ma non mi sembra estremo come viene descritto da alcune parti,mentre il mirror flop a Volte e' evidente comunque basta serrare le manopole per il blocco dello specchio e non vi è piu nessun problema.Il fuocheggiatore rispetto al cryford cui sono abituato é meno docile ,ma si riesce a portare l'immaggine a fuoco abbastanza bene solo nel micrometrico bisogna andarci con la mano vellutata,e mi sono accorto quando lo specchio e verso il basso la manopala fatica un po (fuocheggiando Giove)comunque sicuramente il prossimo aquisto sara un fuocheggiatore cryford con movimenti micrometrici!

Passiamo a Giove,perdo un po di tempo per centrarlo bene nell'oculare ma poi..Meraviglia per i miei occhi..
Un gigante gassoso fotografico e io ero scettico,quattro bande erano ben visibili e anche la GMR,questo telescopio ha un gran bel contrasto e perdonate il Termine voi rifrattoristi un incisione che il mio Newton se lo sogna,un Giove godibilissimo a parte il seeing che a Volte sfuocava il pianeta impastandolo tutto.
La tentazione era molta e ho messo il ploss da 9mm.
Giove adesso era meno contrastato ma la visione era sempre buona non incisa come ai medi ingrandimento pero erano visibili molti piu dettagli,la grande Macchia rossa di un arancione che non ho mai visto cosi,distaccata dalla Seb da un vuoto che la avvolgeva ,davvero molto bello, la Neb risultava divisa in tre fascie con alcuni rigonfiamenti e qualche insenatura,molte delle altre bande minori erano visibili e i colori erano ben esaltati cio che mi ha colpito era la Grande Macchia rossa di un arancione che quasi mi ci sarei tuffato dentro:biggrin:

Dopo di che ho aspettato che la Luna si alzasse tanto da poterla osservare decentemente.
Con 280mm di diametro é davvero spettacolare,non credevo che potessero risaltare all' occhio cosi tanti dettagli in piu le ombre delle catene montuose si distinguevano benissimo,il raggiere di Tycho era ben contrastato e inciso,poi ho osserva con il 32mm e qui quasi mi veniva da piangere nel vedere una Luna cosi bella che entrava tutta quanta dentro l'oculare.Poi ho tentato di fare alcune riprese con la neximage5,un Video carino e' uscito fuori,ma non sono bravo per il momento ad elaborare,work in Progress.

Per il momento mi sento soddisfatto di questo strumento e sono convinto che mi dara parecchio da fare nei prossimi anni a venire,per me che stavo cercando qualcosa di definitivo e tutto fare va benissimo,vedremo che emozioni mi regalera sul deepsky,ma mi sento ottimista..
Osservare da dietro un Telescopio e tutt'altro l'ho fatto stando comodamente seduto sulla sedia,certo senza diagonale risulta un po complicato ma e' sempre meglio che arrotolarsi tra ota,treppiede e montatura.
Poi la motorizzazione é davvero tutta un altra musica,anche se sono della convinzione che prima di tutto si debba conoscere abbastanza la volta celeste.
Insomma Cosa dire c'e chi li snobba questi strumenti e chi li adora,io spero di essere tra quest'ultimi tutto dipende dai Gusti e dalle necessita.

Ringrazio tutti coloro che Hanno scritto su questo thread motivando la mia scelta a presto!

Ecco:

Allegato 9964

Scusate per l OT volevo farvi vedere solo una dimostrazione,non ancora capito bene come funziona registax,
questo e' solo il risultato dell'allineamento die best Frames ottenuti con 18 secondi di ripresa a 4x4 binning e 25 FPS.

C'é ancora moltissimo lavoro da svolgere,volevo caricare anche un Video ma il pc non l'ha reso possibile.

Boh.. avevo guardato la Luna in un Meade da 14 pollici piazzato in osservatorio, sinceramente, pur dando l'impressione di grande potenzialità di dettaglio e ingrandimento, l'immagine non era bellissima e pareva anche sfocata. Non sono riuscito ad apprezzarla. Molto più piacevole nell'Astrophysics da 130 che aveva a cavalluccio, dove sembrava "leggermente" più definita che nel mak180, che pure era presente. I dobson da 250/300 non pervenuti, stavano ancora cercando di collimarli ..:biggrin::biggrin: