Ho sbagliato faccina :biggrin:
Visualizzazione Stampabile
Ho sbagliato faccina :biggrin:
Ok penso di aver capito, anche come impostare correttamente il file excel di Angelo C. che ne approfitto per ringraziare di nuovo :)Citazione:
Originariamente Scritto da frignanoit
Frignanoit giusto per chiarezza, visto che continui a chiederti come i 109x mi sono usciti.. Te lo dico :razz:
Derivava proprio da volerne scegliere pochi ma buoni che coprissero fasce diverse. Ma davo primaria importanza alla PU (tra i 1.5 e 2 di massima) e, siccome avevo già il 17mm mi sembrava che gli 85x del 14mm usciti dal calcolo excel fossero troppo vicini a 70.
Inoltre osservando M37 mi sembrava al limite col 9mm anche se ci stava tutta, mentre col 17 mi apariva troppo lontana.
Così volevo qualcosa nel mezzo. Ma non avendo gli strumenti per capire ben cosa nel mezzo potesse fare al caso mio ho chiesto consiglio.
Prima avevo pensato al 12 prendendo quelli da 70 fov, ma basse EP e commenti non eccezionali fra cui i 65 fov reali (come spiegatomi da Angeloma) mi hanno fatto ripensare agli 82. Così ho anche pensato (senza dirvelo) a un 10mm TS da 70 per avere un 120x da accoppiare a un 7mm da 82 più economico e poi un 13mm (che si distanzia più dal 17) ma così mi sono accorto che non avrei avuto un 82 fov per il Deep bensì solo per pianeti.
E ho finito per pensare di tagliare un oculare pensando che fra 109 e 120 non ci fosse tanta differenza e gli 82 fov avrebbero compensato i 70...
Poi è arrivato Gibson e mi sono reinserito nel discorso e ho postato quei due oculari per sapere se fossero reali alternative agli ES (non ricordavo di averlo già fatto). Tutto qui.
Certo che 20 pagine di topic vi appare dispersivo, ma più di una persona sì è inserita ritenendolo utile invece di aprirne un altro da cao, e considera che un nefotita chiede perché non sa, e non tutti ovviamente date le stesse risposte avendo idee diverse (per alcuni ci vogliono più oculari anche ravvicinati ad es). Ioltre quando uno conosce bene la materia, la padroneggia e magari da alcuni passaggi per scontati, perciò capita che le stesse domande si ripetano, ma non le facciamo perché non vi ascoltiamo anzi proprio perché vi ascoltiamo tutti con attenzione e cerchiamo di interpetare oltre alle nozioni ancora poco chiare per noi, anche pareri diversi.
Stop direi di mettere un punto alla discussione, per quanto mi riguarda.. avete già detto tutto quello che dovevate dirmi e anche di più.
Aprirò piuttosto un altro topic per capire come calcolare il campo reale di un oggetto (ad es M37 a 0.4 che rende possibile osservare con il 9mm, non so quale sia la formula per arrivarci).
Per il resto rinnovo i ringraziamenti a tutti per l'aiuto
Gib, hai casella messaggi piena non riesco a risponderti!Citazione:
Originariamente Scritto da Gibson
Complimenti per gli acquisti, mi dirai come ti trovi! Anche sul 9mm, ho visto i link che hai postato ed è proprio quello della serie rossonera di cui avevo preso il 6mm.. Stando a quanto appreso qui sul forum la fov reale è 66 (citando un commento precedente di cui non ricordo in questo nomento l'autore "i 68 sono una furbata della Svbony") ma cambia poco.
Un saluto, buonanotte!