Visual Back 2" per C8 - Baader clicklock o no?

Il diagonale con focheggiatore elicoidale lo uso abitualmente e trovo che sia veramente ben fatto e funzionale visto che con quello ho la possibilità di una messa a fuoco micrometrica su tutti gli strumenti.

Il clicklock l'ho avuto e dato via perché, almeno il mio esemplare, disassava non poco gli oculari (guardandoci dentro al momento di serrare era evidente), può essere che non tutti gli esemplari abbiano questo difetto visto che hanno molto gradimento.
Sempre il mio esemplare, nuovo di pacca, aveva anche il difetto che una volta stretto l'oculare se lo teneva per sé: Stranamente bisognava esercitare almeno forza doppia per liberarlo.

Quello per gli oculari da 1.25” e’leggermente diverso da quello da 2”

1.25”
https://www.baader-planetarium.com/e...-part-08).html

2” (non è il modello sct ma il principio non cambia)
https://agenaastro.com/baader-2-clic...d-2956248.html

Quello da 1.25” ha solo due “rientranze” interne che stringono l’oculare (non tre) poste da un lato. Quello da 2” invece stringe con una sorta di anello (comunque asimmetrico). Inoltre l’1.25” non ha la levetta laterale che probabilmente agevola il movimento di serraggio/apertura.

Ora mi chiedo:
1. è possibile che il disassamento sia maggiore nel 1.25” a causa della differente costruzione?
2. forse la forma del barilotto degli oculari influisce (immagino che soprattutto quella rastremata degli ES possa essere problematica)?
3. è possibile che il disassamento che avviene nel portaoculari (quindi prima della diagonale) sia “più grave” di quello possibile a livello di visual back (dopo la diagonale) perché il percorso della luce è maggiore?
4. È possibile che il disassamento a livello di visual back non venga percepito perché (almeno sui riflettori) lo si corregge al momento della collimazione?

Opinioni? Grazie in anticipo. La Baader l’ho già arricchita abbastanza e stavolta vado cauto ;)

Io quello da 2" avevo.

Il disassamento a livello del visual back, del portaoculari o del focheggiatore non si può correggere collimando l'ottica del telescopio...

Grazie @Fazio.

Però una cosa non mi è ancora chiara. Magari il “disassamento” è così forte da non poter essere corretto tramite collimazione, certo, ma immagino che comunque influisca su di essa, no?

Detto diversamente: se non ci fosse effetto sulla collimazione come si vedrebbe altrimenti che il treno ottico è fuori asse? Un campo visivo ovalizzato e/o spostato da una parte, invece di perfettamente rotondo perché il fascio di luce che arriva dal tubo viene lo si guarda “di sbieco”?

Ciao @Giovanni1971,

io quando fotografo con il cellulare ho un forte disassamento dovuto al fatto che l'adattatore non è perfettamente rigido e credo che provochi astigmatismo. Lo noto quando vado a mettere a fuoco perchè fuori fuoco le stelle diventano salsicce in direzioni ortogonali tra intra ed extrafocale. Quando non uso il cellulare ma osservo dall'oculare questa cosa non succede.

Ammetto però che le mie conoscenze di ottica sono un po' indietro con gli anni e dovrei ripassare. Qualcuno può confermare?

Esempio di un telescopio di qualsiasi tipo, rifrattore o riflettore che sia, con asse del fok/oculare disassato (freccia rossa) e obiettivo collimato (freccia verde).
Allegato 48775
C'è poco da collimare l'obiettivo (o gli specchi) del telescopio; qualsiasi cosa ti inventi non può che peggiorare le cose...

Grafico chiarissimo, grazie.

Mi chiedo se il problema potrebbe presentarsi anche con questo, che è comunque basato su 2 viti asimmetriche:

https://www.teleskop-express.de/shop...eckhuelse.html

…e tutto sommato anche con quello da 1.25” di serie :thinking:

Visual backs a tre viti simmetriche per sct (come quelli dei rifrattori) non ne ho trovati.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Altomare Secca

ho cercato il focheggiatore di cui parlavi e no, grazie. costa più di tutto l'armamentario quasi :biggrin:

---

Secondo me fai prima con una molletta, aumenti lo sbraccio e quindi anche la precisione angolare; o se vuoi fare qualcosa di più articolato, ti procuri un sottobicchiere di plastica (spessore almeno 4 mm), del diametro di massimo 80 mm e poi lavori di dremel facendogli un buco di 20 mm di diametro e 8 "protuberanze" con una lima circolare (quelle dei set da modellismo) con arco da 4 mm o con una fresetta dello stesso diametro dello stesso dremel, stesso concetto della molletta, avresti l'equivalente di un sistema di riduzione.
Se poi vuoi fare "roba figa" e senza fatica, te lo fai stampare in 3D (ma in base al materiale, si può anche spendere un po), basta solo ridisegnare (per il "buco") il profilo della manopola del C8.

Io me lo sono fatto è funziona più che bene. Ricorda di mantenere il diametro massimo della "rotella" sugli 80 mm, altrimenti rischi di avere problemi con l'uso dei guanti, nel caso tu vada ad osservare in "trasferta".


Il concetto è spiegato (in modo divertente) qua ► http://www.sidus.org/tecnicaDintorni...rdfocuser.html

Oppure una sofisticatissima rotella Ikea :biggrin:

https://www.astronomia.com/forum/sho...ifica-focus-C8

Bell’idea!!!