Visualizzazione Stampabile
Mettiamola così: Newton va benissimo in prima approssimazione e corpi poco massivi, da corpi con massa stellare e poco distanti tra loro devi per forza usare la RG.
La dissipazione di energia tramite le onde gravitazionali va tenuta in conto solo da corpi con masse almeno stellari a salire, possibilmente asimmetrici.
Ma il simulatore gravitazionale non è che lo sviluppo io.
Lo devo accettare così come lo trovo.
Chiederò meglio, ma mi pare che sia solo Newtoniano.
Per questo mi chiedevo se quelle distorsioni gravitazionali sono considerate, oppure ignorate.
Comunque, farò altre prove per cercare di capire meglio cosa succede nel simulatore.
Aggiornamento:
Ho appurato che Universe Sandbox si rifà alla meccanica classica.
Quindi, torno a chiedere:
In un universo che funziona secondo la meccanica classica, le distorsioni gravitazionali accumulabili di cui si parlava prima si producono già, oppure non ci sono?
I punti lagrangiani mi piacciono molto, ma presentano una difficoltà.
Dato che il simulatore utilizza un sistema di coordinate cartesiane e non radiali, per calcolarli devo ricorrere necessariamente al PiGreco, che obbliga ad un risultato arrotondato, di conseguenza, i punti che indico al simulatore non sono esatti.
Avevo provato un sistema di 6 oggetti uguali, ognuno nei punti lagrangiani L4 ed L5 di altri 2. Ma il risultato è stato più instabile che con 4 oggetti,
Ora ho provato ad aggiungere al sistema di 4 oggetti un oggetto 5 al centro, di massa molto maggiore.
In questo modo il sistema si mantiene stabile per un maggior numero di rivoluzioni, ma più aumento la massa al centro e più occorre aumentare la velocità dei 4 orbitanti riducendo il tempo di una rivoluzione.
Quindi è di aiuto, ma non è risolutivo.
Con 2 soli oggetti gemelli orbitanti, la stabilità era risultata eccellente. Ma 2 oggetti sono troppo pochi. 4 oggetti sono un ripiego. 6 oggetti era la mia prima scelta, ma non li ho ancora provati con un oggetto 7 di massa molto maggiore.
Sì. Il problema dei tre corpi è vecchiotto, e la RG l'ha solo complicato per masse considerevoli...Citazione:
Originariamente Scritto da Zievatron
Allora non c'è proprio nessun modo per costruire un sistema con più oggetti gemelli che resti stabile per molto tempo?
In un universo così vasto come il nostro, tutto è possibile.
Mi lancio in un'ipotesi: se un sistema come quello che consideri fosse contornato da altri oggetti in risonanza orbitale che lo stabilizzino, allora FORSE sarebbe possibile mantenerlo stabile per un certo temo.
Ma è un FORSE grosso come una casa, e trovare i giusti abbinamenti è più questione di fortuna che di calcolo...
Un po' di fortuna, se viene, è sempre gradita. Ma non posso mica procedere a tiro di dadi.
Per stabilizzare un sistema di 6 oggetti in orbita intorno ad un oggetto 7, cosa dovrebbero avere intorno?
Per ognuno dei 6 oggetti uno o più oggetti più lontani che mantengono una frazione intera della stessa velocità angolare?
Frazioni e distanze più promettenti?
Oppure cosa?
P.S.: I 6 oggetti potrebbero essere tutti su una stessa orbita, oppure su 6 orbite distinte, ma equivalenti. Con la distanza dal 7imo che varia un poco ma contemporaneamente.
Ho già visto che la stabilità è la stessa. Per 1 rivoluzione recuperano posizione e velocità di partenza, poi non ce la fanno più.
Tornando alle solite distorsioni gravitazionali accumulabili ed alla meccanica classica.
Volendo simulare un universo alternativo esente dalle distorsioni gravitazionali, la sua meccanica ne sarebbe semplificata?
In che modo?
O in altre parole, la meccanica classica come fa a tenere conto delle distorsioni?
Ci sarà pure stato un tempo passato in cui ancora non ne teneva conto, qual'è stato il passaggio da prima a dopo?