Visualizzazione Stampabile
Ah ah si infatti!Citazione:
Originariamente Scritto da Valerio Ricciardi
Tralasciando la creazione che per ovvi motivi non è la risposta, ma anche la panspermia va presa Cum Grano Salis... sarà partito tutto da qualche parte no? se no dovremmo ipotizzare pianeti che fecondano pianeti che fecondano pianeti... e così all infinito...
Lo so! Il problema è sempre l'inizio...
In quanto alla scimmia, penso solo si volesse sottolineare la diifficoltà ... sicuramente non c'è bisogno di dirlo:biggrin:
Trascurando l'inizio, ognuno di noi si crea una situazione,mentalmente sostenibile (per lui!). Io col multiverso, come ormai è risaputo,immagino un laboratorio gigantesco dove tutto può succedere. Anche la vita.
Chissa', forse il concetto di inizio, di prima e dopo, e' proprio il laccio che ci impedisce di comprendere. Forse e' un eterno percorrere una circonferenza, dove molteplici forme di vita, si accendono e si spengono come lumini intermittenti su un albero di natale. Forse cio' che riteniamo unico e irripetibile, si e' per miliardi di volte ripetuto e l'universo tutto brulica di vita. Forse il breve lampo di luce che ci rappresenta, non ci dara' il tempo di comprendere l'armonia del tutto.
Infatti secondo me si tratta di un fenomeno piuttosto comune nel nostro universo!
Non vedo cos abbia di così particolare... Se si è sviluppata (una volta?) sulla terra, sarà sicuramente successo anche su molti altri sassolini nel cosmo...
Infatti ciò che emerge è che non è solo questione di pura probabilità statistica, quanto più di riproducibilità di condizioni della terra primordiale.
È un pianeta così atipico la terra?
Certo che no! Come dimostrano le nuove scoperte di esopianeti simili al nostro!
Ovviamente anche trattandosi di un fenomeno comune, le distanze stellari rendono impossibile qualunque forma di contatto!
Dark, comuni nel nostro universo sono i pianeti che potrebbero ospitare la vita, non la vita! Io ho capito che quella manifestata da @Marcos64 sia solo una speranza che posso anche condividere. D'altra parte se sposiamo la "panspermia", questa si potrebbe portare la vita a "brulicare" in tutto l'universo. Basta che le condizioni si siano verificate una sola volta. Ma non riesco ad accettare l'ineluttabilità che, se ci sono le condizioni, la vita si sviluppi.
Ineluttabilità è davvero troppo.
ma a mio avviso la vita è tendenzialmente un'evoluzione di lungo periodo della materia, anche se infrequente e che si verifica di certo SOLO SE ci son le condizioni.
Che non vuol dire assolutamente OGNI VOLTA CHE. Tutt'altro.
Poniamola in diversi termini.
1) Che cosa è un fenomeno?
È un evento che si svolge se verificate le condizioni xyz.
2) Che cos è la vita?
È un fenomeno chimico-fisico. Dunque un evento che si svolge se verificate le condizioni xyz.
3) Quali sono queste condizioni?
Sicuramente quelle della terra prebiotica (questa direi che è una tautologia :D).
4) Dove altro possiamo trovare queste condizioni?
Su esopianeti (in questo caso superterre) simili alla terra prebiotica. Ma anche su satelliti o planetesimi con caratteristiche confrontabili a quelle della terra di 3 miliardi di anni fa.
5) Quanto sono rari questi oggetti?
Nel nostro sistema solare, oltre alla terra, possiamo annoverare marte e vari satelliti se non sbaglio di giove e saturno.
Quindi direi che questi oggetti non sono poi così rari.
6) Conclusione: il fenomeno della vita non è così raro come crede l uomo della strada.
7) E allora perchè non l abbiamo mai trovata altrove?
Perché anche essendo meno rara di quel che si crede, la vita resta sempre e solo una pellicola di muffa sui bordi di un sassolino che galleggia nell oscurità... e le distanze stellari sono veramente insormontabili...
Un ulteriore supporto a questa tesi sono le forme di vita estremofile, di cui brulica il nostro pianeta.
Riguardo la panspermia: si, marte e la terra si possono essere fecondati a vicenda. Ma non credo che la panspermia sia un fenomeno così comune e praticabile: penso che sia scorretto cedere a conclusioni del tipo "basta che la vita si sviluppa una volta e Puff, tutto l universo è fecondo grazie alla panspermia".
Forse si tratta solo di un fenomeno raro e circoscritto.
O forse no.
Ci mancano ancora gli elementi per fare corrette valutazioni.
No, delle due penso più probabile che si sviluppi in tanti posti diversi che giammai avran contezza l'uno dell'altro, scelti dal caso fra i tantissimissimissimissimi posti in cui avrebbe potuto svilupparsi.
Alla panspermia credo abbastanza come possibilità, ma su scala molto locale.
Terra e Marte sono davvero a un tiro di schioppo su scala cosmica, se uno scemotto di terrestre come me... da qui intravvede un paesaggio laggiù col suo telescopietto.
Meteoriti di origine certamente marziana sono un fatto.
Questo articolo viene a proposito: http://www.lescienze.it/news/2015/10...aglio-2803402/
A mio avviso dà l'esatta impressione di quanto sia difficile lo svilupparsi della vita, senza arrivare alla vita intelligente. L'esempio della scimmia e della tastiera non mi sembra assolutamente esagerato. Senza voler trascurare le distanze temporali e spaziali che contrastano la possibilità di due forme di vita di venire in contatto, lo svilupparsi della vita (e ancor più della vita intelligente) lo considero sempre "Una Fortuna Cosmica" come dice Paul Davies.
Secondo me l articolo non dimostra niente preso in questo contesto. Dimostra se mai che il dna è una struttura altamente specializzata. Ma sappiamo bene tutti che essa non si è generata da un giorno all altro, ma in miliardi di anni... e attraverso graduale evoluzione. Quindi è errore utilizzare questa complessità come esempio per dimostrare l unicità della vita.
Inoltre la storia della scimmia che batte a macchina la divina commedia con battiti di tasti casuali è molto fuorviante.
Provate a calcolare tutte le combinazioni possibili di lettere che si possono mettere insieme battendo i tasti a caso: vi uscirà che prima di riuscire a comporre la divina commedia battendo tasti a caso dovrebbero trascorrere milioni di volte l età dell universo attuale!!!! (L ho letto non mi ricordo su quale libro di R. Dawkins).
Invece la vita è già nata dopo "solo" 15 miliardi di anni.... quindi direi che parliamo di tempi scala molto differenti!